Ухвала

від 22.11.2018 по справі 404/7280/17

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/7280/17

Номер провадження 1-кс/404/3884/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №42017120000000217від 01.09.2017року,за ознакамивчинення кримінальнихправопорушень,передбачених ч.5ст.191,ч.1ст.366КК України -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником та фактичним володільцем якої є ОСОБА_4 , з метою відшукування речей та документів, зокрема листів, телеграм, факсових повідомлень, первинних бухгалтерських та інших документів, які стосуються ремонту Шевченківського будинку культури, акти приймання-передачі або їх проекти, довіреностей, квитанцій, платіжних доручень, інших банківських документів, банківські пластикові картки, електронні носії інформації, мобільні телефони, в яких можуть бути відомості про взаємовідношення із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , або іншими особами стосовно виконання робіт на замовлення Миколаївської сільської ради ТОВ«ІНПРОМСНАБ» та іншими пов`язаними із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , особами, та інших документів , що мають значення для досудового розслідування, а їх перебування в місці безпосереднього виявлення дасть змогу виявляти та зафіксувати відомості про обставини та спосіб вчинення кримінального правопорушення, що мають значення для досудового розслідування, так як в інший спосіб встановити їх не представляється за можливе.

В обґрунтування клопотання, прокурор зазначив, що Кіровоградською місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво матеріалів кримінального провадження, внесених 01.09.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017120000000217, які перебувають в провадженні слідчого відділу Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в області за фактом привласнення, розтрати бюджетних коштів, вчинене в 2016-2017 роках службовими особами Миколаївської сільської ради Кіровоградського району (код ЄДРПОУ 04365023) та ТОВ «ІНПРОМСНАБ» (код ЄДРПОУ 39659157), під час виконання будівельних робіт.

У ходіпроведення досудовогорозслідування встановлено,що 28.07.2016між Миколаївськоюсільською радою,в особісільського голови ОСОБА_4 (далі Розпорядник)та ТОВ«ІНПРОМСНАБ»,в особідиректора ОСОБА_6 (далі Виконавець)укладені договорипідряду,а саме:від 28.07.2016№44/2016,від 28.07.2016№1і від21.09.2016№42 на виконання робіт з капітального ремонту будівлі Шевченківського будинку культури в с.Шевченкове, вул.братів Тобілевичів,70.

На виконання умов договорів, до Миколаївської сільської ради надані акти форми КБ-2в на підставі яких на рахунок ТОВ «ІНПРОМСНАБ» перераховані бюджетні кошти на загальну суму 1498550,40 грн.

Проведеною в ході досудового розслідування судовою будівельно-технічною експертизою від 22.05.2018 №148/149/18-27 встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі Шевченківського будинку культури в селі Шевченкове, вулиця братів Тобілевичів,70 Миколаївської сільської ради Кіровоградського району, Кіровоградської області» не відповідають обсягам та вартості, визначеним первинною документацією з будівництва, що призвело до завищення вартості фактично виконаних робіт на загальну суму 492132,00 грн. Невідповідність виникла внаслідок завищення обсягів робіт, їх вартості та порушення проекту, який був розроблений проектною організацією.

Отже, надані до сільської ради акти виконаних робіт е такими що містять недостовірні відомості тобто є підробленими.

31.08.2018 директору ТОВ«ІНПРОМСНАБ» ОСОБА_6 та виконробу вказаного товариства ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від допиту відмовились у зв`язку з необхідністю ознайомитись з наявною фінансово-господарською документацією товариства, яка є об`ємною.

Додатково допитаний в якості свідка ОСОБА_7 сільський голова ОСОБА_4 повідомив, що документи (договори, додаткові угоди, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, акти приймання виконаних будівельних робіт) по вищевказаному об`єкту йому надавали представники ТОВ«ІНПРОМСНАБ», зокрема: декілька разів привозив раніше невідомий чоловіком, а після його смерті ОСОБА_5 .

Проведеними в ході досудового розслідування почеркознавчими експертизами не підтверджено, що підписи від імені ОСОБА_6 , належать останній.

Отже наразі в ході досудового розслідування не встановлено, хто виготовляв та підписував акти виконаних робіт, що містять недостовірні відомості.

Так у ході досудового розслідування виникла необхідність у фіксації обставин та відшуканні доказів які б підтверджували та вказували на причетність окремих осіб до вчинення злочинів, що розслідуються у кримінальному провадженні в т.ч. службового підроблення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення злочину може бути причетний Миколаївський сільський голова ОСОБА_4 , який в ході допиту показав, що ОСОБА_6 ніколи не бачив та не спілкувався, в той же час з матеріалів провадження вбачається направленість окремих дій на ініціювання безпідставного підвищення вартості робіт в інтересах ТОВ«ІНПРОМСНАБ».

В той же час, встановлено що ОСОБА_4 тривалий час підтримує ділові стосунки із ОСОБА_5 , який юридичного відношення до ТОВ«ІНПРОМСНАБ» не має, хоча й повідомляє, що він є представником та керівником цього підприємства, здійснює організацію робіт.

Таким чином є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 за місцем проживання може зберігати документи та інші речі в яких може бути зафіксована інформація яка може бути доказами у кримінальному провадженні, зокрема листів, телеграм, факсових повідомлень, первинних бухгалтерських та інших документів, які стосуються ремонту Шевченківського будинку культури, акти приймання-передачі або їх проекти, довіреностей, квитанцій, платіжних доручень, інших банківських документів, банківські пластикові картки, електронні носії інформації, мобільні телефони, в яких можуть бути відомості про взаємовідношення із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , або іншими особами стосовно виконання робіт на замовлення Миколаївської сільської ради ТОВ«ІНПРОМСНАБ» та іншими пов`язаними із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , особами.

Відповідно до інформації Державного реєстру прав на нерухоме майно, право власності на нерухоме майно, а саме: житловий будинок, садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 107,3 м2, за адресою: АДРЕСА_1 , власником та фактичним володільцем являється Миколаївський сільський голова ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, з метою фіксації обставин кримінального правопорушення та відшукування речей та документів які можуть бути доказами, приймаючи до уваги те, що у ході проведення досудового розслідування здобуто достатньо підстав вважати, що вказані документи та речі можуть знаходяться у зазначеному в клопотанні приватному домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ,

В зв`язку з цим, прокурор просить надати дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно ст.30Конституції України та ст.13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.234КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. При цьому ч.3 вищевказаної статті передбачено, що клопотання серед іншого повинно містити підстави для обшуку та відомості про речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Відповідно до п.1, п.4 ч.5 ст.234КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні.

З матеріалів клопотання встановлено, що 01.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017120000000217 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КПК України, які перебувають в провадженні слідчого відділу Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в області за фактом привласнення, розтрати бюджетних коштів, вчинене в 2016-2017 роках службовими особами Миколаївської сільської ради Кіровоградського району (код ЄДРПОУ 04365023) та ТОВ «ІНПРОМСНАБ» (код ЄДРПОУ 39659157), під час виконання будівельних робіт.

У вказаному кримінальному провадженню 31.08.2018 року вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В рамках кримінального провадження №42017120000000217 допитано в якості свідка - ОСОБА_4 .

Так, в своєму клопотання прокурор стверджує про ймовірну причетність ОСОБА_4 до службового підроблення, не надавши жодного конкретного доказу того, що дійсно вказана особа приймала участь у вчиненні кримінального правопорушення підроблення службових документів.

Відтак, для обґрунтування клопотання прокурор не надав жодного доказу того, що дійсно у особи, за місцем проживання якої ініціюється обшук можуть зберігатися вказані документи та речі.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, ст. 30 Конституції України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №42017120000000217 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1