Ухвала

від 27.11.2018 по справі 133/692/18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 133/692/18

У Х В А Л А

27.11.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Ворон юк В.А.

При секретарі Полонській Н.М.

З участю представника відповідача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом, в якому просив звернути стягнення на предмет іпотеки, що є забезпеченням виконання зобов'язання договором іпотеки від 30.09.2007 року. Предметом договору іпотеки є нерухоме майно: житловий будинок та земельна ділянка, що знаходяться за адресою: Козятинський район, с.Козятин, вул. Терешкової, буд. 11-а., що належить ОСОБА_3 на праві власності в рахунок задоволення грошових вимог публічного акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК НАДРА (Код ЄДРПОУ 20025456, МФО 320564, рахунок № 32074421101,. банк отримувача - Головне управління Національного банку України по Києву і Київській області адреса: м. Київ, вул. Артема, 15) за кредитним договором № 13/09/2007/840-К/66 від 13 вересня 2007 року, складає - 185 751,63 дол.СІІІА, що еквівалентно станом на 06.12.2017 р. 5 045 832,69 гривень, зокрема, заборгованість за кредитом становить 61986,93 дол.СІІІА (1 683 838,13 грн.), заборгованість по відсотках становить 86 854,79 дол.СІІІА (2 359 358,78 грн.), нарахована пеня становить 29 740,29 дол. СІІІА ( 807 877,31 грн)., заборгованість по сплаті комісії становить 7 169,62 дол.СІІІА ( 194 758,47 гри), а також витрати по сплаті судового збору у сумі 11736,79 грн., а також просить встановити спосіб реалізації предмету іпотеки - нерухомого майна, а саме: житловий будинок та земельна ділянка, що знаходяться за адресою: Козятинський район, с.Козятин, вул. Терешкової, буд. 11-а., що належить ОСОБА_5 на праві власності, шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності.

В судове засідання представник позивача не з'явився, направив заяву про розгляд справим у відсутність представника позивача

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити наступні запитання: яка фактична ринкова вартість житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: Вінницька область, Козятинський район, с.Козятин, вул. Терешкової, буд. 11-а. та належить на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу будинку, посвідченого ОСОБА_6 приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу, 13 червня 2007 року, зареєстрованого в реєстрі за №1225 та договір купівлі-продажу земельної ділянки посвідченої ОСОБА_6 приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу 13 червня 2007 року, зареєстрованого в реєстрі за №1227. Крім того просить доручити проведення зазначеної екстертизиТОВ Експертно-Консалтингова фірм. ВЛАСНА СПРАВА , код СДРПОУ 30528600, сертифікат №97/18 від 02 лютого 2018 року, адреса: 29000, м.Хмельницький, вул.Зарічанська, буд. 11 К.

Клопотання мотивоване тим, що ринкова вартість нерухомості в момент передачі майна в іпотеку змінилася, а без встановлененя ринкової вартості зазначеного майна розгляд справи неможливий.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 вважає, що проведення екпертизи в даній справі недоцільно, проте якщо позивач заявив таке клопотання, то це право позивача на надання доказів.

Суд заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клоптання необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, в судовому засіданні необхіднео дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п.27 Постанови ПВС України від 12.06.2009 року №2 "Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції").

Частиною 3 ст. 12,ч.1,5,6 ст.81ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Засобами доказування у цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як зазначено у п.26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" та п.23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України №2" , що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

В силу ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.) кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Згідно ст.12 ч.4 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи та сприяє здійсненню прав сторін у справі у випадках, встановлених цим Кодексом.

Таким чином с уд вважає, що оскільки для зясування питань, які ставить позивач для обгрунтування свого позову , необхідні спеціальні знання в у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини тнеможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Так як для проведення даної експертизи необхідний значний час, тому провадження по справі необхідно зупинити на період проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 106,108 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній цивільній справі судову будівельно-технічну еспертизу на вирішення якої поставити настиупні запитання:

- яка фактична ринкова вартість житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: Вінницька область, Козятинський район, с.Козятин, вул. Терешкової, буд. 11-а. та належить на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу будинку, посвідченого ОСОБА_6 приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу, 13 червня 2007 року, зареєстрованого в реєстрі за №1225 та договір купівлі-продажу земельної ділянки посвідченої ОСОБА_6 приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу 13 червня 2007 року, зареєстрованого в реєстрі за №1227.

Доручити проведення зазначеної експертизи ТОВ Експертно-Консалтингова фірм. ВЛАСНА СПРАВА , код СДРПОУ 30528600, сертифікат №97/18 від 02 лютого 2018 року, адреса: 29000, м.Хмельницький, вул.Зарічанська, буд. 11 К.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 133/692/18

Оплату за проведення даної експертизи покласти на ПАТ "КБ "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_2

Експертизу виконати у двомісячний строк з дати надходження ухвали. .

На період проведення ї експертизи провадження по справі зупинити.

Копію даної ухвали направити для виконання в ТОВ "Експертно- Консалтингова фірма "ОСОБА_6 справа " м.Хмельницький вул.Зарічанська буд 11 К .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно.

суддя -

секретар -

Дата документу 27.11.2018