Ухвала

від 28.11.2018 по справі 136/1967/17

ЛИПОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 136/1967/17

УХВАЛА

28 листопада 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-почеркознавчої експертизи на вирішення якої просив поставити питання: - Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у Додатковій угоді до Договору оренди №247 від 21.08.2007 року, яка в 2010 році укладена між ОСОБА_1 та ТОВ "Концерн "Сімекс-Агро" щодо оренди земельної ділянки площею 3,5989 га (кадастровий номер 0522281200:03:000:1345), який міститься у розділі "Підписи та реквізити сторін" графі "Орендодавець", ОСОБА_1 чи іншою особою? Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник зазначив, що ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 07.03.2018 року у справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу, яка не була виконана по причині не оплати рахунку за її проведення. Причиною цього є те, що рахунок на оплату позивач не отримала. Оскільки потреба в проведенні експертизи не відпала, представник просить суд повторно вирішити питання про призначення експертизи.

Враховуючи те, що учасники справи в судове засідання не з'явилися, суд вирішує клопотання представника позивача на підставі наявних в справі матеріалів, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 07.03.2018 року у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню КНДІСЕ. На вирішення експертів було поставлено питання аналогічне тому, яке в своєї заяві про призначення експертизи від 27.11.2018 року вказав представник позивача.

З листа завідувача ВВ КНДІСЕ ОСОБА_2 від 30.10.2018 року вих. №4170/4171/18-21 слідує, що ухвала Липовецького районного суду Вінницької області від 07.03.2018 року про призначення експертизи залишена без виконання по причині неоплати.

З зазначеного слідує, що експертиза по даній справі не проводилась. Так як ухвала про призначення експертизи залишається невиконаною, необхідності призначати нову експертизу для вирішення тих самих питань не має, у зв'язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.

Приймаючи до уваги обставини на які вказав представник позивача щодо неоплати експертизи, суд дійшов висновку про наявність підстав для визначення додаткового строку, в межах якого позивачу слід здійснити оплату, докази чого надати суду. У разі не вчинення позивачем зазначених дій, суд вирішить справу на підставі наявних в справі доказів.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 про призначення експертизи відмовити.

Визначити позивачу строк до 12:00 год. 14.12.2018 року для надання до канцелярії суду доказів оплати за проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. 14.12.2018 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник