Постанова

від 22.11.2018 по справі 761/38362/18

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/38362/18

Провадження № 3/761/7971/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ 11 Міррорс Отель , адреса реєстрації: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол від 14 вересня 2018 № 151 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП головного бухгалтера ТОВ 11 Міррорс Отель ОСОБА_1.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 14 вересня 2018 року головним державним ревізором-інспектором в ГУ ДФС у м. Києві за результатами проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ 11 Міррорс Отель (код 38203787) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.20015 по 31.03.2018, валютного - за період з 01.01.2015 по 31.03.2018, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 12.04.2012 по 31.03.2018 було встановлено, що головний бухгалтер ТОВ 11 Міррорс Отель ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: порушення вимог п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), встановлено завищення податкового кредиту на загальну суму 109731 грн., в тому числі: за червень 2016-9705,00 грн., за липень 2016 - 87827,00 грн., за вересень 2016 - 12199,00 грн.; п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого порушено терміни реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцями-платникам податку на додану вартість за серпень, жовтень, листопад, грудень 2016 та вересень 2017 року; п. 49.2 пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, пп. Б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), р. ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового рахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку затвердженого наказом Мінфіну України від 13.01.2015 № 4, а саме, невідповідність дати прийняття на роботу працівника, яка перевищує дату звільнення, згідно повідомлень щодо допущених помилок у податковому розрахунку у IV кв. 2016 року, викладених в акті перевірки від 14.09.2018 № 628/26-15-14-02-02/38203787.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала пояснення стосовно викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначила, що вона працює в ТОВ 11 Міррорс Отель з вересня 2017 року в той час як перевірка здійснювалась за період коли на посаді головного бухгалтера ще не працювала, а тому не може відповідати за дії, що були вчинені її попередниками.

Згідно з ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Як свідчать довідка видана ТОВ 11 Міррорс Отель від 17.09.2018 №10, ОСОБА_1 працює у Товаристві з вересня 2017 року та на даний час займає посаду головного бухгалтера.

Водночас, у протоколі зазначено виявлені порушення за період червень - вересень 2016 року та вересень 2017 року.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено суб'єктом оскарження вказано особу, яка та момент вчинення порушення податкового та валютного законодавця не працювала, суд дійшов до висновку щодо необхідності закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 22 , 163-1, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ 11 Міррорс Отель за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: