Ухвала

від 29.11.2018 по справі 2/143

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

29.11.2018 Справа № 2/143

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Шевель О.В.

за участю секретаря судового засідання Курченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1, м. Київ, (вх.№ 621 Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 07.08.2018 у справі №2/143, постановлену у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Левшиною Г.В., дата складення повного тексту ухвали - 07.08.2018,

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ (від 11.07.2018 №17/742-1641) на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва щодо виконання судового рішення у справі №2/143

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький завод будівельних матеріалів "Астор", м. Донецьк

до Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ,

про стягнення заборгованості в сумі 285315,24 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 09.07.2012 у справі №2/143 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький завод будівельних матеріалів "Астор" до Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" про стягнення заборгованості в розмірі 75913,16 грн, 3% річних в розмірі 10952,62 грн, індексу інфляції в розмірі 30707,47 грн. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький завод будівельних матеріалів "Астор" суму основної заборгованості у розмірі 75913,16 грн, 3% річних в розмірі 10952,62 грн, індексу інфляції в розмірі 30707,47 грн, державне мито у розмірі 1175,73 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00грн.

21.08.2012 Господарським судом Донецької області на виконання вищевказаного рішення було видано відповідний наказ.

16.07.2018 до Господарського суду Донецької області від Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" надійшла скарга на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 щодо виконання судового рішення у справі №2/143, в якій скаржник просив суд:

- визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 в частині не передачі наказу Господарського суду Донецької області №2/143 від 21.08.2012 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для приєднання його до зведеного виконавчого провадження №49554205;

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста ОСОБА_1 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №56671890 з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області №2/143 від 25.06.2018;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №56671890, винесену 25.06.2018 приватним виконавцем ОСОБА_1 з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області №2/143 від 21.08.2012;

- скасувати постанову про арешт коштів боржника виконавчого провадження №56671890, винесену 25.06.2018 приватним виконавцем ОСОБА_1 з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області №2/143 від 21.08.2012;

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста ОСОБА_1 щодо списання з рахунку ПАТ "Енергомашспецсталь", відкритого в ПАТ "Альфа-Банк" у м.Києві (МФО 300346), боргу за виконавчим провадженням №56671890 з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області №2/143 від 21.08.2012, а також основної винагороди приватного виконавця та витрат на проведення виконавчих дій;

- зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 повернути на рахунок ПАТ "Енергомашспецсталь" (р/р № 26006011377801, ПАТ "Альфа-Банк" у м.Києві, МФО 300346) незаконно списану суму боргу за виконавчим провадженням №56671890 з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області №2/143 від 21.08.2012, а також основну винагороду приватного виконавця та витрати на проведення виконавчих дій за зазначеним виконавчим провадженням;

- зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 усунути порушення відповідно до вимог статі 30 Закону України "Про виконавче провадження" шляхом передачі наказу Господарського суду Донецької області №2/143 від 21.08.2012 на виконання до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для приєднання його до зведеного виконавчого провадження №49554205.

31.07.2018 приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва ОСОБА_1 було подано до Господарського суду Донецької області пояснення по суті скарги (вх.№15835/18), в яких останній заперечує проти вимог скарги, посилаючись на правомірність своїх дій, вважає скаргу безпідставною та необґрунтованою. За твердженнями приватного виконавця виконавчого округу міста Києва, у даному випадку вимоги Закону України "Про виконавче провадження" не порушено, оскільки право вибору пред'явлення виконавчого провадження для примусового виконання до органу державної виконавчої служби або до приватного виконавця належить стягувачу; приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи, зокрема, за місцезнаходженням майна боржника, а майно боржника (грошові кошти) зареєстровано у м.Києві.

Крім того, 31.07.2018 приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва ОСОБА_1 було подано до місцевого господарського суду заяву про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку ОСОБА_2 Палатою Верховного Суду рішення суду в подібних правовідносинах у справі №904/7326/17 (вх.№15837/18).

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 07.08.2018 у справі №2/143 частково задоволено скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" (№17/742-1641 від 11.07.2018) на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва щодо виконання судового рішення по справі №2/143. Визнано неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 в частині не передачі наказу господарського суду Донецької області №2/143 від 21.08.2012 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для приєднання його до зведеного виконавчого провадження №49554205. Визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 щодо списання з рахунку ПАТ "Енергомашспецсталь", відкритого в ПАТ "Альфа-Банк" у м.Києві (МФО 300346), боргу за виконавчим провадженням №56671890 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області №2/143 від 21.08.2012, а також основної винагороди приватного виконавця та витрат на проведення виконавчих дій. В іншій частині вимог скарги відмовлено. Відмовлено в задоволенні заяви від 26.07.2018 приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 07.08.2018 у справі №2/143 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1; судові витрати покласти на скаржника.

Разом з тим, Указом Президента України від 29.12.2017 №454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах", крім іншого, постановлено ліквідувати Донецький апеляційний господарський суд та утворити Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області з місцезнаходженням у місті Харкові.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно територіальних одиниць) та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

На підставі Указу Президента України від 28.09.2018р. №295/2018 "Про переведення суддів" переведено суддів Донецького апеляційного господарського суду на роботу на посадах суддів Східного апеляційного господарського суду.

У відповідності до частини 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в газеті "Голос України" (№185 (6940) від 03.10.2018р.) розміщено повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду з 03.10.2018р.

26.10.2018р. до Східного апеляційного господарського суду надійшла справа №2/143.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 26.10.2018 визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.10.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Донецької області від 07.08.2018 у справі №2/143 та повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 29.11.2018.

19.11.2018 апелянтом подано до апеляційного господарського суду клопотання (вх.№1198, від 23.11.2018 вх.№1508), в якому просить суд зупинити провадження у справі №2/143 на підставі пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України до закінчення перегляду в касаційному порядку ОСОБА_2 Палатою Верховного Суду рішення суду в подібних правовідносинах у справі №904/7326/17.

В обґрунтування наявності підстав для задоволення вказаного клопотання заявник посилається на те, що предметом розгляду у даній справі є визнання неправомірною бездіяльності приватного виконавця в частині не передачі до Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ виконавчих проваджень для приєднання їх до зведеного виконавчого провадження; зобов'язання приватного виконавця передати до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виконавче провадження №55418627 для приєднання його до зведеного виконавчого провадження; зобов'язання приватного виконавця усунути допущені порушення, тоді як правовідносини у справі №904/7326/17, переданої на розгляд ОСОБА_2 Верховного Суду, є подібними. На думку скаржника, вказані обставини свідчать про необхідність зупинення провадження у даній справі до прийняття відповідного рішення ОСОБА_2 Палатою Верховного Суду у справі №904/7326/17.

19.11.2018 до суду апеляційної інстанції від боржника надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№1197), в якому просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу м.Києва ОСОБА_1, а ухвалу господарського суду Донецької області від 07.08.2018 у справі №2/143 залишити без змін.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 28.11.2018 у зв'язку із відпусткою судді Пуль О.А., здійснено повторний розподіл судової справи №2/143 та визначено наступний склад колегії судді для її розгляду: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Шевель О.В.

У судове засідання Східного апеляційного господарського суду 29.11.2018 представники учасників справи не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Зокрема, судом апеляційної інстанції встановлено, що направлена на адресу Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва ОСОБА_1 (02094, м. Київ, вул.Юрія Поправки, 6, оф. 15) копія ухвали від 29.10.2018 була отримана апелянтом 05.11.2018, що підтверджується повернутим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім того, відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 31.10.2018 було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 01.11.2018 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/77493669), а тому скаржник міг ознайомитися з текстом цієї ухвали.

З огляду на вищевикладене, враховуючи належне повідомлення представників сторін про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги, судова колегія за результатами проведеного судового засідання дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання апелянта про зупинення апеляційного провадження у даній господарській справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу, з наступних підстав.

13.07.2018 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою передав справу №904/7326/17 на розгляд ОСОБА_2 Верховного Суду на підставі частини п'ятої статті 302 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із встановленням наявності правової проблеми, яка зумовлена відсутністю законодавчого врегулювання визначення обов'язку приватних виконавців передавати справи державному виконавцю, який відкрив перше виконавче провадження, оскільки стаття 30 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що окремі зведені виконавчі провадження можуть перебувати на виконанні як в органах державної виконавчої служби, так і у приватних виконавців, однак виконавчі дії у такому разі вчиняються виключно на рівні окремих суб'єктів виконання - державних чи приватних.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вказав, що ця справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою ОСОБА_2 Верховного Суду від 20.08.2018 у справі №904/7326/17 прийнято до розгляду справу №904/7326/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріметалс Текнолоджіз Україна" до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" про стягнення 5129953,56грн за касаційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 за скаргою Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» на дії Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3; призначено справу до розгляду без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами на 17.10.2018.

На даний час Єдиний державний реєстр судових рішень не містить даних про вирішення справи №904/7326/17 ОСОБА_2 Палатою Верховного Суду.

Відповідно до частини 4 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.

Статтею 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Верховний Суд, серед іншого забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Згідно з частиною 2 статті 45 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ОСОБА_2 Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

Пунктом 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, ОСОБА_2 Палатою Верховного Суду.

У цьому випадку згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Подібність правовідносин означає, зокрема, схожість суб'єктного складу учасників господарських відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, підстав позову, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.

Предметом скарги Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" у даній справі є, зокрема, не вчинення приватним виконавцем ОСОБА_1 дій (неправомірна бездіяльність) по передачі виконавчого провадження до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. При цьому, правовою підставою скарги у справі 2/143 зазначено, зокрема положення статті 30 Закону України "Про виконавче провадження".

Відтак, при розгляді даної справи суду необхідно надати оцінку (встановити наявність чи відсутність) обов'язку у приватних виконавців передавати справи державному виконавцю, який відкрив перше виконавче провадження.

Таким чином, вимоги скарги Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на дії Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_1 у справі №2/143 та вимоги скарги боржника у справі №904/7326/17 про обов'язок приватних виконавців передавати справи державному виконавцю, який відкрив перше виконавче провадження з урахуванням положень статті 30 Закону України "Про виконавче провадження", свідчать, що зазначені господарські спори виникли з подібних правовідносин за умов однакового матеріально-правового регулювання останніх.

Розглянувши доводи та вимоги учасників справи, мотиви прийнятого судового рішення місцевого господарського суду та підстави його апеляційного оскарження, з метою єдності судової практики, враховуючи підстави передачі справи №904/7326/16 на розгляд ОСОБА_2 Верховного Суду, а саме виключність правової проблеми щодо відсутності законодавчого врегулювання визначення обов'язку приватних виконавців передавати справи державному виконавцю, який відкрив перше виконавче провадження, враховуючи що результат перегляду судового рішення у справі №2/143 в апеляційному порядку пов'язаний із результатом касаційного перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №904/7326/17 ОСОБА_2 Палатою Верховного Суду, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про задоволення клопотання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній господарській справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах ОСОБА_2 Палатою Верховного Суду у справі №904/7326/17.

Керуючись статтями 228, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Зупинити апеляційне провадження у справі №2/143 за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Донецької області від 07.08.2018 у справі №2/143 до закінчення перегляду у касаційному порядку ОСОБА_2 Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №904/7326/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.В. Шевель