Рішення

від 27.11.2018 по справі 910/13094/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.11.2018Справа № 910/13094/18

За позовом фермерського господарства "Лукіянчук"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Хотей-Профіль"

про стягнення 45 145,58 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Секретар с/з Масна А.А.

Представники:

від позивача - Чугуєнко Д.В. - за дог. про над.прав.доп.

від відповідача - не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом фермерського господарства "Лукіянчук" до товариства з обмеженою відповідальністю "Хотей-Профіль" про стягнення 45 145,58 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2018р. відкрито провадження у справі №910/13094/18 за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач в порушення умов Договору купівлі-продажу №155/6 від 24.10.2017р. не здійснив поставку обумовленого Договором товару, суму попередньої оплати не повернув, в зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, 31 594,49 грн суму попередньої оплати та пеню в розмірі 10 415,78 грн за порушення відповідачем зобов'язання щодо поставки товару.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, своїм правом на надання відзиву не скористався.

Враховуючи наявність доказів належного повідомлення відповідача про час і місце проведення судового засідання, відсутність доказів неможливості прибуття в судове засідання представника відповідача, достатність матеріалів для прийняття рішення по суті, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача.

В судовому засіданні 27.11.2018р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2017 року між фермерським господарством "Лукіянчук" (покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Хотей-Профіль" (постачальник) укладено Договір купівлі-продажу №155/6 від 24.10.2017р. (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору передбачено, що постачальник зобов'язаний передати у власність, а покупець прийняти та оплатити на умовах, викладених в даному Договорі металопрокат, сортамент, кількість та ціна якого вказані у Специфікаціях, оформлених як Додатки до даного Договору, які є його невід'ємними частинами.

Постачальник зобов'язується передати товар лише на підставі повної попередньої оплати товару (якщо інше не передбачено у Специфікаціях до даного Договору) (пункт 1.3. Договору).

Відповідно до пункту 2.2. Договору кількість кожної партії товару узгоджується між сторонами в рахунка-фактурах та Специфікаціях до Договору. З моменту прийняття та оплати Покупцем рахунку-фактури партія товару вважається узгодженою між сторонами.

Положеннями пункту 3.1. Договору передбачено, що ціна на товар встановлюється за домовленістю між постачальником та покупцем, з урахуванням ПДВ і вказується у рахунках та інших супровідних документах. Ціна фіксується на строк дії рахунку, який в ньому вказаний.

Згідно з пунктом 4.1. Договору поставка товару здійснюється за наступним місцем призначення: Кіровоградська область, Вільшанський район, село Куца Балка.

Пунктом 4.2. Договору визначено строк поставки товару - протягом 4 календарних днів після 100% передоплати. Інші строки поставки окремих партій товару та умови оплати узгоджуються сторонами у Специфікаціях до цього Договору.

Датою поставки товару вважається дата отримання товару покупцем або третьою особою (перевізником) на складі постачальника, вказана у видатковій накладній (п. 4.4. Договору).

За умовами пункту 3.4. Договору оплата всієї партії товару, вказаного у рахунку, здійснюється шляхом 100% передплати шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 2 (двох) банківських днів з моменту виставлення рахунку або на інших умовах, вказаних у Специфікаціях до даного Договору.

Згідно з п.10.1. Договору він вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами та діє до 31.12.2017р., а в частині взаєморозрахунків - до повного розрахунку між сторонами.

24.10.2017 року сторонами Договору підписано Специфікацію до Договору, за умовами якої сторонами погоджено, що відповідачем поставляється позивачу визначений у ній товар на загальну суму 31 594,49 грн.

19 жовтня 2017 року відповідач виставив позивачу рахунок №691 на оплату профнастилу на загальну суму 19 568,00 грн., 23 жовтня 2017 року відповідач виставив позивачу рахунок №692 на оплату товару на суму 10 074,74 грн та рахунок №693 від 23.10.2017р. на оплату товару на суму 21 519,75 грн.

Позивачем перераховано відповідачу суму попередньої оплати в розмірі 31 594,49 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №301 від 24.10.2017р., №298 від 23.10.2017р., №300 від 23.10.2017р., копії яких містяться в матеріалах справи.

З огляду на те, що передоплата була сплачена позивачем в повному обсязі 24.10.2017р., відповідач, з врахуванням п.4.2. Договору повинен був здійснити поставку товару не пізніше 28.10.2017 року.

Відповідно ст.526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як передбачено ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідачем не надано доказів того, що ним було поставлено позивачу товар на суму 31 594,49 грн. або повернуто суму попередньої оплати, враховуючи, що строк дії Договору закінчився, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми попередньої оплати в розмірі 31 594,49 грн.

В зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за Договором щодо поставки товару, позивач на підставі п.7.3. Договору нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 10 371,49 грн за загальний період з 24.10.2017р. по 25.10.2018р.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Положеннями статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Пунктом 7.3. Договору передбачено, що у випадку порушення постачальником строків постачання товару, останній на вимогу покупця сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від вартості товару, який не поставлено вчасно за кожний день прострочки.

Відповідно до ч.6 ст.232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

З огляду на те, що прострочення поставки товару має місце з 29.10.2017р., з врахуванням положення ч.6 ст.232 ГК України, суд вважає за можливе стягнути з відповідача пеню частково в розмірі 4 858,63 грн за загальний період з 24.10.2017р. по 29.04.2018р.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Хотей-Профіль" (03035, м.Київ, вул. Солом'янська, буд. 1, код ЄДРПОУ 41385840) на користь фермерського господарства "Лукіянчук" (26633, Кіровоградська обл., Вільшанський район, село Куца Балка, вул. Степова, буд. 23, код ЄДРПОУ 38164811) 31 954 (тридцять одну тисячу дев'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 49 коп - суму основного боргу, 4858 (чотири тисячі вісімсот п'ятдесят вісім) грн. 63 коп - пеню та 1530 (тисячу п'ятсот тридцять) грн. 54 коп - витрати по сплаті судового збору та 3000,00 - витрати на послуги адвоката.

3. В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

4. Повернути фермерському господарству "Лукіянчук" (26633, Кіровоградська обл., Вільшанський район, село Куца Балка, вул. Степова, буд. 23, код ЄДРПОУ 38164811) з Державного бюджету України 93 (дев'яносто три) грн. 73 коп - суму надмірно сплаченого судового збору згідно квитанції від 28.09.2018р, оригінал якої залишається в матеріалах справи.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.

Суддя Шкурдова Л.М.

Дата складення тексту рішення: 28.11.18р.