Рішення

від 27.11.2018 по справі 926/1639/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці

27 листопада 2018 року Справа № 926/1639/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Райдуга Трейд м.Київ

до Фізичної особи-підприємця Луканюка Руслана Федоровича с.Іспас Вижницького району Чернівецької області

про стягнення 31889,10 грн.

Cуддя Б.Є. Желік

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

Суть спору: Провадження у справі №926/1639/18 за правилами загального позовного провадження порушено ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 18.10.2018р.(а.с.2).

Товариство з обмеженою відповідальністю(надалі ТОВ) Райдуга Трейд м.Київ(код ЄДРПОУ 32493774) звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця(надалі ФОП) Луканюка Руслана Федоровича(ідент.номер НОМЕР_1), що мешкає у селі Іспас Вижницького району Чернівецької області, у якій просить господарський суд стягнути на користь ТОВ Райдуга Трейд 31889,10грн. грошових коштів, у т.ч.: 30526,26грн. заборгованості, 105,00грн. 3% річних, 1257,84грн. пені, 3000грн. на відшкодування адвокатських витрат, а також покласти на відповідача 1762грн. витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

Підготовче засідання у справі судом призначено на 08.11.2018р.(а.с.2), згідно з яким сторонам запропоновано у строк до дня проведення судового засідання подати до суду відповідні документи, що мають значення для справи.

Зокрема, суд запропонував ФОП Луканюку Р.Ф., відповідачу у зазначений строк подати письмовий відзив на позовну заяву, заперечення проти позову, якщо такі мають місце; документи, що підтверджують заперечення; виписку з паспорта, документи про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, інші документи, які відповідач вважає такими, що мають значення для справи.

Участь сторін у судовому засіданні згідно з наведеною ухвалою суд визнав обов'язковою.

Проте, відповідач або його повноважний представник в судове засідання, призначене на 08.11.2018р. для участі у розгляді справи не прибув, письмовий відзив на позовну заяву та інші документи, витребувані судом до дня судового засідання до суду не подав.

Дослідивши матеріали справи, додані позивачем до позовної заяви, у т.ч. додатково на вимогу суду, суд визнав їх достатніми для вирішення даного спору та призначення справи

до розгляду по суті, в зв'язку з чим та на підставі статті 185(п.3 ч.2) ГПК України ухвалою від 08.11.2018р. закрив підготовче провадження у справі та призначив її розгляд по суті на 27.11.2018р.(а.с.47).

Зазначеною ухвалою суд визнав обов'язковою участь сторін у розгляді справи по суті.

27.11.2018р. від представника позивача за довіреністю надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності враховуючи об'єктивність причин, за яких він не може прибути в суд 27.11.2018р.

Станом на день розгляду справи письмовий відзив на позовні вимоги та додаткові документи від відповідача до суду не надійшли, відповідач або його повноважний представник в судове засідання для участі у розгляді справи не прибув, будь-яких письмових пояснень від нього щодо причин невиконання вимог суду до дня розгляду справи не надійшло, незважаючи на те, що судом своєчасно і належним чином повідомлено відповідача про дату, час і місце проведення судового засідання(а.с.48).

Згідно з частиною першою статті 202 ГПК України неявка у засідання будь-кого з учасників справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до частини 2 статті 178 ГПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов висновку про доведеність позивачем його позовних вимог у даній справі, які підлягають задоволенню з врахуванням наступного.

Судом встановлено.

На виконання пункту1.1 договору поставки №27/18 від 02.08.2018р.(а.с.23-24), укладеному між ТОВ Райдуга Трейд (постачальник) та ФОП Луканюком Р.Ф.(покупець) та згідно з видатковою накладною №1360 від 10.09.2018р.(а.с.26) і квитанцією на прийом багажу від 10.08.2018р. №0870189328 від 10.08.2018р. про прийом вантажу перевізником - ТОВ Делівері (а.с.28) перший(постачальник) відвантажив, а другий(покупець), згідно з Актом отримання багажу від 14.08.2018р. №А-23600000080028(а.с.29) отримав товар на загальну суму 30526,26грн.

Факт отримання від ТОВ Райдуга Трейд товару в асортименті(пластилін) на суму 30526,26грн. доставленого перевізником - ТОВ Делівері , ФОП Луканюк Р.Ф. додатково підтвердив письмовим зобов'язанням від 09.08.2018р. оплатити половину суми протягом 5-ти календарних днів, а залишок - до закінчення 15 календарних днів згідно з договором(а.с.30).

Станом на день розгляду справи доказів про оплату вартості отриманого товару відповідач не надав, позовні вимоги у справі не заперечив.

З урахуванням наведеного позовні вимоги в частині заборгованості в сумі 30526,26грн. підлягають задоволенню.

Позовні вимоги в решті частині також підлягають задоволенню як такі, що засновані на умовах договору та чинному законодавстві.

Так, у відповідності до част.1 ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Зокрема, у відповідності до пп.5.2 п.5 договору поставки №27/18 від 02.08.2018р. укладеному сторонами, за несвоєчасну оплату товару покупець сплачує постачальнику неустойку у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від своєчасно несплаченої суми за кожен день прострочення оплати товару(а.с.23 зворотна сторона).

На підставі наведеної умови договору і враховуючи несвоєчасну оплату відповідачем отриманого товару відповідачу нараховано 1257,84грн. пені, що підтверджується доданим до позовної заяви розрахунком(а.с.10,11).

У відповідності до част.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором.

Керуючись наведеною статтею, позивач нарахував 105грн. річних у розмірі 3% від несплаченої своєчасно відповідачем вартості отриманого товару(а.с.11).

Матеріалами справи, у т.ч. договором №24/09 від 24.09.2018р. про надання правової допомоги(адвокатські послуги), Актом прийому-передачі наданих послуг від 04.10.2018р. та платіжним дорученням №3205919209 від 05.10.2018р.(а.с.31-34) підтверджується також сума судових витрат у розмірі 3000грн. за надання позивачу адвокатом професійної правничої допомоги, що у відповідності до п.1 част.3 ст.123 ГПК України віднесена до витрат, пов'язаних з розглядом справи, які відповідно до част.1 ст.126 ГПК України несуть сторони, в разі задоволення позову покладаються на відповідача(п.1 част.4 ст.129 ГПК України).

Ґрунтуючись на викладеному, матеріалах справи, керуючись ст.ст.126,129,232,233,236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Задовольнити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Райдуга Трейд м.Київ(код ЄДРПОУ 32493774) до фізичної особи-підприємця Луканюка Руслана Федоровича(ідент.номер НОМЕР_1).

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця Луканюка Руслана Федоровича(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; с.Іспас Вижнийцький р-н Чернівецька обл.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Райдуга Трейд ( код ЄДРПОУ 32493774; м.Київ, вул.Вєтрова 13, кв.6) заборгованість у розмірі 30526,26грн.; 105грн. - 3% річних; 1257,84грн. пені; 3000грн. адвокатські витрати; 1762грн. судового збору.

Повне рішення складено та підписано 29.11.2018р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Желік Б.Є.