Ухвала

від 26.11.2018 по справі 920/1189/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

м. Суми

26.11.2018 Справа № 920/1189/16

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого судді Резніченко О.Ю.,

судді Соп'яненко О.Ю.,

судді Костенко Л.А.,

за участю секретаря судового засідання - Мудрицької С.Ю.,

розглянувши заяву Роменського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Роменський агролісгосп» № 330 від 07.11.2018 про розстрочку виконання рішення по справі

за позовом Заступника керівника Роменської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача - Державна екологічна інспекція у Сумській області,

до відповідача - Роменського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Роменський агролісгосп» ,

треті особи: 1) Плавинищенська сільська рада Роменського району Сумської області,

2) Миколаївська сільська рада Роменського району Сумської області,

3) Сумська обласна рада,

про стягнення 325309,73 грн.,

за участю представників сторін:

від прокуратури - не з'явились,

від позивача - не з'явились,

від відповідача - не з'явились,

від третіх осіб - не з'явились,

УСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 18.10.2017, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2017, позов було задоволено: стягнуто з відповідача в дохід місцевого бюджету Плавинищенської сільської ради Роменського району Сумської області збитки в сумі 262226,14 грн.; стягнуто з відповідача в дохід місцевого бюджету Миколаївської сільської ради Роменського району Сумської області збитки в сумі 63083,59 грн.; стягнуто з відповідача на користь Прокуратури Сумської області витрати по сплаті судового збору в розмірі 5087,92 грн.

28.12.2017 на примусове виконання зазначеного рішення судом було видано відповідні накази.

Ухвалою від 14.02.2018 частково задоволена заява відповідача про відстрочку виконання рішення, а саме відстрочене виконання рішення від 18.10.2017 на один рік - до 17.10.2018.

07.11.2018 до суду від відповідача надійшла заява № 330 від 07.11.2018 про розстрочку виконання рішення від 18.10.2017 на один рік (зі сплатою боргу рівними частинами).

Ухвалою від 15.11.2018 заява була прийнята до розгляду та призначено розгляд заяви на 26.11.2018.

26.11.2018 заявник подав клопотання про залишення заяви про розстрочку виконання рішення без розгляду. Клопотання підписано представником відповідача ОСОБА_1 (ордер № 000258 від 26.11.2018).

В судовому засіданні 26.11.2018, в яке з'явились представники сторін та прокуратури (відомості містяться в протоколі судового засідання), було оголошено перерву до 14 год. 00 хв. цього ж дня.

О 14-00 у судове засідання представники сторін та третіх осіб не з'явились.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Питання про залишення заяви про розстрочку виконання рішення ГПК України не врегульовано.

В той же час, згідно до ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вже зазначалось, відповідачем по справі була подана заява про розстрочку виконання рішення по даній справі. Однак 26.11.2018 відповідачем, до початку розгляду заяви по суті, було подане клопотання про залишення зазначеної заяви без розгляду.

Оскільки учасник справи розпоряджається своїми правами щодо заяви на власний розсуд, а заявник просить таку заяву залишити без розгляду, то суд дійшов висновку про необхідність застосувати аналогію закону, задовольнити клопотання відповідача та залишити без розгляду заяву № 330 від 07.11.2018 про розстрочку виконання рішення, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 14, 226, 232, 234, 235, 331 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Роменського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Роменський агролісгосп» про залишення без розгляду заяви № 330 від 07.11.2018 про розстрочку виконання рішення - задовольнити.

2. Заяву Роменського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Роменський агролісгосп» № 330 від 07.11.2018 про розстрочку виконання рішення по справі № 920/1189/16 - залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана складом суду 29.11.2018.

Головуючий суддя О.Ю. Резніченко

Суддя О.Ю. Соп'яненко

Суддя Л.А. Костенко