Ухвала

від 29.11.2018 по справі 916/1139/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 916/1139/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Ткача І.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ягорлик"

на ухвалу Південно-Західного апеляційного господарського суду від 26.10.2018

(головуючий суддя - Аленін О.Ю., судді Мишкіна М.А., Філінюк І.Г.)

у справі №916/1139/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ягорлик"

про зобов'язання виконати умови договору,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ягорлик" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Південно-Західного апеляційного господарського суду від 26.10.2018 у справі №916/1139/18.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Частиною 3 ст. 56 ГПК України визначено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 ст. 92 ЦК України передбачено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Касаційна скарга відповідача підписана виконавчим директором ТОВ "Ягорлик" ОСОБА_1 Однак, до скарги не додано доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 як виконавчого директора ТОВ "Ягорлик" діяти від імені товариства (на представництво інтересів у суді, підписання касаційної скарги тощо), зокрема, статуту (витягу зі статуту) або положення товариства.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості, що ОСОБА_1 є виконавчим директором ТОВ "Ягорлик" і уповноважений представляти інтереси товариства у справі.

Скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати належні докази на підтвердження повноважень вказаної особи.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 підпункту 2 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір встановлений у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" визначено, що з 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1762,00 гривень.

Отже, за подання касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір підлягав сплаті у розмірі 1762,00 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Ягорлик" до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв'язку з тим, що судовий збір скаржником сплачено не було, Товариству з обмеженою відповідальністю "Ягорлик" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та сплатити судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Належними реквізитами для оплати судового збору є:

- Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Рахунок отримувача: 31219207026007;

- Код банку отримувача: 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

- символ звітності банку: 207.

Згідно з частиною 2 статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною 1 статті 291 ГПК України встановлено обов'язок особи, яка подає касаційну скаргу, надсилати іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ягорлик" не додано доказів надіслання копій скарги позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Агровіва".

Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені ч. 3 ст. 2 ГПК України.

З урахуванням викладеного, Верховний Суд вважає за необхідне зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Ягорлик" надіслати позивачу у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Агровіва" (12260, Житомирська обл., Радомишльський район, село Раковичі, вул. Центральна, буд. 36 А) копію поданої касаційної скарги, листом з описом вкладення, та подати Верховному Суду докази такого надсилання.

Враховуючи викладене, касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ягорлик" на ухвалу Південно-Західного апеляційного господарського суду від 26.10.2018 у справі №916/1139/18 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ягорлик" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ткач