Ухвала

від 22.11.2018 по справі 155/71/17

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №2/155/44/18

Справа №155/71/17

УХВАЛА

(про витребування доказів)

22 листопада 2018 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання - Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до фермерського господарства КОМ.ФОР , Горохівської районної державної адміністрації про визнання правочинів недійсними , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - сільськогосподарський виробничий колектив Журавники , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про визнання правочинів недійсними, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - СВК Журавники .

Представник позивача, ОСОБА_7, в судове засідання не з'явився, однак подав до суду письмове клопотання в якому просив витребувати з відділу державної реєстрації Горохівської районної державної адміністрації письмові докази, зокрема, оригінали договорів про оренду землі, укладених між позивачами та ФГ КОМ.ФОР , а також оригінали договорів про дострокове розірвання договорів оренди землі, укладених між позивачами та СВК Журавники , в якості обґрунтування обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а також з метою проведення судової експертизи.

Представник відповідача, ОСОБА_8, в судове засідання не з'явився, однак скерував до суду письмову заяву в якій відмовився від клопотання про витребування з відділу державної реєстрації Горохівської районної державної адміністрації оригіналів договорів земельної ділянки, укладених між позивачами та СВК Журавники . Щодо заявленого клопотання представником позивачів ОСОБА_7 в частині витребування оригіналів договорів про оренду землі, укладених між позивачами та ФГ КОМ.ФОР не заперечував. В іншій частині клопотання, зокрема, щодо витребування оригіналів договорів про дострокове розірвання договорів оренди землі, укладених між позивачами та СВК Журавники заперечував, оскільки дані договори не є предметом розгляду в даній справі.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає наступне.

Відповідно до ст.84 ЦПК України , учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як роз'яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України у Постанові Пленуму від 18 грудня 2009 року №14 Про судове рішення у цивільній справі , враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення.

Враховуючи ту обставину, що зазначені представником позивача в клопотанні обставини свідчать про те, що у нього є складнощі в поданні потрібних доказів, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

Разом з тим, суд вважає, що потреби у витребуванні оригіналів договорів про дострокове розірвання договорів оренди землі, укладених між позивачами та СВК Журавники , на даний час немає, оскільки предмет та підстави позову вказаних договорів не стосується, а отже суд в задоволенні клопотання в цій частині відмовляє.

Керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_7 задовольнити частково.

Витребувати з відділу державної реєстрації Горохівської районної державної адміністрації наступні документи:

1) оригінал договору оренди землі №70 від 22 серпня 2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ КОМ.ФОР , кадастровий номер земельної ділянки 0720881600:01:001:0367;

2) оригінал договору оренди землі №34 від 22 серпня 2016 року, укладеного між ОСОБА_5 та ФГ КОМ.ФОР , кадастровий номер земельної ділянки 0720881600:01:001:0341;

3) оригінал договору оренди землі №62 від 22 серпня 2016 року, укладеного між ОСОБА_6 та ФГ КОМ.ФОР , кадастровий номер земельної ділянки 0720881600:01:001:0179;

4) оригінал договору оренди землі №66 від 22 серпня 2016 року, укладеного між ОСОБА_2 та ФГ КОМ.ФОР , кадастровий номер земельної ділянки 0720881600:01:001:0351;

5) оригінал договору оренди землі №65 від 22 серпня 2016 року, укладеного між ОСОБА_3 та ФГ КОМ.ФОР , кадастровий номер земельної ділянки 0720881600:01:001:0352;

6) оригінал договору оренди землі №33 від 22 серпня 2016 року, укладеного між ОСОБА_4 та ФГ КОМ.ФОР , кадастровий номер земельної ділянки 0720881600:01:001:0246.

Зобов'язати відділ державної реєстрації Горохівської районної державної адміністрації надати суду витребувані документи у строк до 20 грудня 2018 року.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Також, роз'яснити, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_9