Ухвала

від 26.11.2018 по справі 203/4127/18

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/4127/18

Провадження № 1-кс/0203/521/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, заявлене у рамках кримінального провадження № 32018041650000028, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в:

23 листопада 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання, складене слідчим за погодженням з прокурором, про проведення обшуку. В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що службові особи ПП «Строй-Арсенал», при здійсненні фінансово-господарської діяльності підприємства, в період часу з 2015-2017 років, в порушення вимог ПК України, безпідставно зависили податковий кредит з податку на додану вартість по операціям з низкою підприємств, які мають ознаки «транзитності» та «фіктивності», чим ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 4188166,00 грн., що призвело до ненадходження до бюджету держави грошових коштів в особливо великих розмірах.

Під час досудового розслідування встановлено, що ПП «Строй-Арсенал» використовував незаконну схему, яка полягає в відображенні в податковій звітності та офіційному бухгалтерському обліку безтоварних операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей від підприємства з ознаками «фіктивності» або «транзитності». Також встановлено, що ПП «Строй-Арсенал» має податкову адресу : Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Каховська, буд. 82-А, в свою чергу згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності за вищевказаною адресою зареєстровано за ПрАТ «Кривбастехнопром».

Слідчий вважає, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого злочину, першочергове значення для кримінального провадження мають документи які містять на собі сліди злочину, предмети та речі, що свідчать про незаконну діяльність службових осіб ПП «Строй-Арсенал» по взаємовідносинам з ТОВ «Білд Трейдінг», ТОВ «Делл Ком», ТОВ «Арон 2015», ТОВ «Євро Спец Люкс», ТОВ «Будмарсельт», ТОВ «Леосан», ТОВ «Гарант Україна», ТОВ «Скінтай», ТОВ «ТК Грін-Лайф», ТОВ «МК Прованс», ТОВ «Грейд Компані», ТОВ «Олімпія Буд», ТОВ «Арфін Хаус» за період 2015-2017 років, та є підстави вважати, що вони знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , прохає надати дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

За змістом ст. ст. 223, 234 КПК, обшук є різновидом слідчої (розшукової) дії, спрямованої на виявлення та фіксацію відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 223 КПК, підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, окрім іншого, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ст. 94 КПК, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У матеріалах клопотання зазначено, що слідчий прохає надати дозвіл на обшук приміщення, розташованого за адресою : Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Каховська, буд. 82-А, що належить на праві приватної власності ПрАТ «Кривбастехнопром». Проте, згідно наданих витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, за вищевказаною адресою розташовано декілька приміщень, з огляду на це слідчому необхідно було конкретизувати яке саме приміщення має бути об`єктом проведення обшуку.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя доходить висновку про неможливість задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. 94, 223, 234, 237, 369372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, заявлене у рамках кримінального провадження № 32018041650000028, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1