Рішення

від 20.11.2018 по справі 809/651/18

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2018 р. справа № 809/651/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Скільського І.І.,

за участю секретаря судового засідання Волочій Л.І.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_5,

до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області,

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень №0006011306, №0005891306, №0005941306, №0005991306 від 29.03.2018 року, вимоги про сплату боргу (недоїмки) по єдиному соціальному внеску №0005851306 від 29.03.2018 року, рішення про застосування штрафних санкцій №0005861306 від 29.03.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 (надалі також позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (надалі також відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.03.2018 року №0006011306, №0005891306, №0005941306, №0005991306 від 29.03.2018 року, вимоги про сплату боргу (недоїмки) по єдиному соціальному внеску №0005851306 від 29.03.2018 року, рішення про застосування штрафних санкцій №0005861306 від 29.03.2018 року.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.04.2018 відкрито спрощене позовне провадження у даній адміністративній справі. Судовий розгляд призначено на 08.05.2018 (т.1 а.с.1-2).

08.05.2018 у зв'язку із витребуванням додаткових доказів, в судовому засіданні оголошено перерву до 09.30 год. 25.05.2018 (т.6 а.с.46-47).

25.05.2018 у зв'язку із витребуванням додаткових доказів, в судовому засіданні оголошено перерву до 10.00 год. 12.06.2018. (т.6 а.с.146-147).

12.06.2018 розгляд даної адміністративної справи відкладено за клопотанням представника позивача на 10.00 год., 03.08.2018 (т.6 а.с.163).

03.08.2018 у зв'язку із витребуванням додаткових доказів, в судовому засіданні оголошено перерву до 14.00 год. 15.08.2018 (т.6 а.с.169-170).

15.08.2018 у зв'язку із клопотанням представника відповідача, в судовому засіданні оголошено перерву до 10.00 год. 23.08.2018 (т.6 а.с.186).

23.08.2018 у зв'язку із витребуванням додаткових доказів, в судовому засіданні оголошено перерву до 14.00 год. 10.09.2018 (т.6 а.с.199-200).

10.09.2018 у зв'язку із клопотанням представника відповідача, в судовому засіданні оголошено перерву до 14.30 год. 20.09.2018 (т.7 а.с.29-30).

20.09.2018 у зв'язку із викликом свідків, в судовому засіданні оголошено перерву до 14.30 год. 04.10.2018 (т.7 а.с.40-41).

04.10.2018 у зв'язку із викликом свідка повторно, в судовому засіданні оголошено перерву до 15.30 год. 18.10.2018 (т.7 а.с.128).

18.10.2018 у зв'язку із витребуванням додаткових доказів, в судовому засіданні оголошено перерву до 14.30 год. 31.10.2018 (т.7 а.с.134-135).

31.10.2018 у зв'язку із перебуванням судді Скільського І.В. у відпустці 31.10.2018, судове засідання не відбулося, але призначено на 14:00 год. 14.11.2018 (т.7 а.с.169-170).

14.11.2018 у зв'язку із витребуванням додаткових доказів, в судовому засіданні оголошено перерву до 09:15 год. 20.11.2018 (т.7 а.с.176-177).

Позовні вимоги мотивовані тим, що висновки викладені в акті перевірки №193/09-19-13-06/НОМЕР_1 від 12.03.2018, на підставі яких винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення є не обґрунтованими та суперечливими. Зокрема вказано, що податковим органом при проведенні перевірки зроблено необґрунтований висновок про безпідставність нарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість за господарськими операціями, проведеними з ТОВ НАФТОТРЕЙД РЕСУРС (придбанням та використанням в господарській діяльності паливно-мастильних матеріалів). Так, для використання в господарській діяльності протягом 2016 та 2017 рр. ФОП ОСОБА_5 придбано паливно-мастильні матеріали у ТОВ НАФТОТРЕЙД РЕСУРС , код за ЄДРПОУ 33680859 відповідно до укладеного договору від 12.09.2016 року №ПК-07373, що підтверджується первинними бухгалтерськими документами, а саме: видатковими накладними від 31.10.16 №251133, від 30.11.16 №277626, від 31.12.16 №310752, від 31.01.17 №23947, від 28.02.17 №50499, від №79056, від 30.04.17 №105171, від 31.05.17 №136311, від 30.06.17 №160993, від 31.07.17 №190506, від 31.08.17 №226336, від 30.09.17 №251179, від 31.10.17 №286927, від 30.11.17 №317657, №346259. Наведені документи у повному обсязі представлені у ході проведення перевірки, заборгованість з проведених операцій відсутня, тобто оплачено позивачем в повному обсязі, що підтверджується банківською випискою про оплату контрагенту ТОВ НАФТОТРЕЙД РЕСУРС , що також підтверджується перевіркою. Списання газу та бензину, які використані в господарській діяльності, підтверджуються відповідними актами на списання, які представлені у ході проведення перевірки, пояснення щодо зв'язку із господарською діяльністю в письмовій формі надавались у ході проведення перевірки. Відтак, підставою для формування податкового кредиту ФОП ОСОБА_5 за операціями з придбання паливно-мастильних матеріалів у ТОВ НАФТОТРЕЙД РЕСУРС є податкові накладні, які зареєстровані Єдиному реєстрі податкових накладних, які представлені у ході проведення перевірки, та якими підтверджено право на формування податкового кредиту за придбаними ПММ (а саме бензином та газом) всього в сумі 12470 грн. Щодо безпідставності нарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 4800 грн., та завищення від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 3259 грн., за рахунок встановлення завищення сум податкового кредиту з податку на додану вартість (всього в сумі 8059 грн.), за господарськими операціями, проведеними з ТОВ Розетка.УА , код за ЄДРПОУ 37193071, та ТОВ Об'єднана торговельна компанія Європлюс (код за ЄДРПОУ30217001), зазначив, що в Акті відповідно до представлених у ході проведення перевірки первинних бухгалтерських документів ФОП ОСОБА_5 протягом 2017 року придбано у ТОВ Розетка.УА , код за ЄДРПОУ 37193071, мобільні телефони та аксесуари до них, та послуги організації їх доставки, всього на загальну суму 46322 грн., в тому числі ПДВ - 7720,33 грн. Вказані операції з ТОВ Розетка.УА підтверджуються рахунками на оплату, накладними, актами надання послуг та платіжними дорученнями про оплату, які в повному обсязі представлено у ході проведення перевірки. Відтак, підставою для формування податкового кредиту ФОП ОСОБА_5 за операціями з придбання мобільних телефонів та аксесуарів до них, у відповідних податкових періодах були податкові накладні, які зареєстровані Єдиному реєстрі податкових накладних, продавцем ТОВ Розетка.УА , а саме: податкова накладна від 19.06.17. №973 на суму 5034 грн., в тому числі ПДВ; податкова накладна від 05.07.17 №905 на суму17034 грн., в тому числі ПДВ; податкова накладна від 12.10.17 №335 на суму 6733 грн., втому числі ПДВ; податкова накладна від 07.11.17 №1687 на суму 1744 грн., в тому числі ПДВ; податкова накладна від 27.11.17 №1329 на суму 15777 грн., в тому числі ПДВ. Підставою для формування податкового кредиту ФОП ОСОБА_5 за операціями з придбання відеореєстратора була податкова накладна від 27.11.2017 №7257 на суму 2032 грн., в тому числі ПДВ, яка зареєстрована Єдиному реєстрі податкових накладних, продавцем ТОВ Об'єднана торговельна компанія Європлюс (код за ЄДРПОУ 30217001). Щодо безпідставності висновків відповідача про нарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість всього в сумі 31000 грн., у зв'язку із завищення сум податкового кредиту з податку на додану вартість за господарськими операціями, проведеними з ТОВ Фреш Моб (код за ЄДРПОУ 34658824) та ТзОВ Тирба (код за ЄДРПОУ 37799577), пов'язаними із придбанням напівпричепів, вказав, що підтвердженням права на включення суми ПДВ до податкового кредиту є податкові накладні: № 1 від 04.12.2015, № 38 від 22.06.2017, № 14 від 09.08.2017, виписані продавцями ТОВ Фреш Моб та ТзОВ Тирба покупцю ФОП ОСОБА_5, які відповідно зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних. Крім того, факт придбання напівпричепа KRONE SDP27 2003 р.в. WIN WKESDK27011382186 засвідчує договір купівлі-продажу транспортного засобу № 25 від 02.12.2015 р., акт приймання-передачі транспортних засобів за договором купівлі-продажу № 25 від 04.12.2015 р., видаткова накладна № 77 від 04.12.2015 р., платіжне доручення № 2199 від 09.12.2015. Факт придбання напівпричепа KOGEL SNCO 24 Р/90/1.110 № кузова WK0S0002400044225 засвідчує договір купівлі-продажу транспортного засобу № 6529/2017/323 від 09.08.2017 р., акт приймання-передачі транспортних засобів за договором купівлі-продажу № 6529/2017/323 від 09.08.2017 р., видаткова накладна № 00320 від 09.08.2017 р., платіжне доручення № 3163 від 08.08.2017. Факт придбання напівпричепа марки KOGEL SNCO 24 Р засвідчує договір купівлі-продажу транспортного засобу № 6529/2017/242 від 22.06.2017 року, акт приймання-передачі транспортних засобів за договором купівлі-продажу № 6529/2017/342 від 22.06.2017 р., видаткова накладна № 00241 від 22.06.2017 р, платіжне доручення № 3111 від 22.06.2017. Дані напівпричепи використовуються для надання послуг з перевезення вантажів по Україні, про що свідчать відповідні товарно-транспортні накладні, які були надані в повному обсязі під час перевірки. Вважає,що відповідачем безпідставно встановлено завищення податкового кредиту в сумі 31000 гри., відтак заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість на 31000 гри., та застосування штрафних санкцій в сумі 7750 грн. Щодо безпідставності нарахування податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 13469,91 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 3367,48 грн., згідно податкового повідомлення-рішення від 29.03.2018 №0005891306, військового збору в сумі 1122,49 гри., та штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 280,62 грн., згідно податкового повідомлення-рішення від 29.03.2018 № НОМЕР_2, у зв'язку із встановленням завищення витрат на придбання та використання в господарській діяльності паливно-мастильних матеріалів в сумі 62350,37 грн., придбаними у ТОВ НАФТОТРЕЙД РЕСУРС та амортизаційних відрахувань на 12482,46 грн., для використання в господарській діяльності протягом 2016 та 2017 рр. ФОП ОСОБА_5 придбано паливно-мастильні матеріали у ТОВ НАФТОТРЕЙД РЕСУРС відповідно до укладеного договору, що підтверджується первинними бухгалтерськими документами, які представлені у ході проведення перевірки, заборгованість з проведених операцій відсутня, що також підтверджується перевіркою. Списання газу та бензину, які використані в господарській діяльності, підтверджуються відповідними актами, які представлені у ході проведення перевірки, пояснення щодо зв'язку із господарською діяльністю в письмовій формі надавались у ході проведення перевірки. Позивач вважає, що перевіркою безпідставно визначено податкове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 13469,91 грн., та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 3367,48 грн. згідно податкового повідомлення-рішення від 29.03.2018 №0005891306, та податкове зобов'язання з військового збору в сумі 1122,49 грн., та штрафні (фінансові) санкції в сумі 280,62 грн., згідно податкового повідомлення-рішення від 29.03.2018 №0005941306, оскільки позивачем за власним бажанням включено до складу витрат, пов'язаних з провадженням його господарської діяльності, амортизаційні відрахування в сумі 12482,46 грн., з відповідним веденням окремого обліку таких витрат, з представленням до перевірки первинних бухгалтерських документів (якими документально підтверджуються понесені витрати на придбання основних засобів та нематеріальних активів) та регістрів (відомостей) бухгалтерського обліку щодо нарахування амортизації в сумі 12482,46 грн. Позивач також вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню вимога про сплату боргу (недоїмки) по єдиному соціальному внеску в частині в сумі 8032,56 грн. та рішення про застосування штрафних санкцій в сумі 1031,91 грн., оскільки відповідачем при проведенні перевірки не враховано наданих письмових пояснень, що в результаті призвело до хибних висновків про заниження єдиного соціального внеску в сумі 8032,56 грн., в тому числі за 2016 рік в сумі 2286,54 грн., 2017 рік - в сумі 5746,02 грн., та застосування відповідно штрафних санкцій. Враховуючи все вищенаведене позивач просив, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач проти позовних вимог заперечив з підстав наведених у відзиві на позовну заяву (т.1 а.с.243-257), зокрема відповідачем наголошено, що проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 встановлено заниження задекларованих фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 показників у рядку 1 декларацій Операції на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою , крім імпорту товарів всього у сумі 833 грн., у тому числі за лютий 2016 року в сумі 833 грн. Дане порушення встановлено за результатами автоматизованої системи співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту за період, що перевірявся. Перевіркою встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_5, порушуючи вимоги пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, до складу податкового зобов`язання не включено суму ПДВ по податковій накладній №17 від 02.02.2016 року, виданій ТзОВ ТД ГЕКТА , яка виписана при здійсненні операції з надання транспортних послуг та зареєстрованій в Єдиному реєстрі податкових накладних, що призвело до заниження податкового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 833 грн., у тому числі за лютий 2016 року - 833 грн. Крім того перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 встановлено завищення задекларованих фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 у рядку 10 придбання, виготовлення, будівництво, спорудження, створення з податком на додану вартість на митній території України товарів/послуг та необоротних активів з метою їх використання виключно у межах господарської діяльності платника показників у сумі 55969 грн., в тому числі за лютий 2015 р. - 10228 грн., квітень 2015 р. - 39 грн., травень 2015 р. - 85 грн., листопад 2015 р. - 319 грн., грудень 2015 р. - 11337 грн., лютий 2016 р. - 833 грн., березень 2016 р. - 235 грн., липень 2016 р.- 1224 грн., серпень 2016 р. - 961 грн., жовтень 2016 р. - 614 грн., листопад 2016 р. - 379 грн., грудень 2016 р. - 1118 грн., січень 2017 р. - 1382 грн., лютий 2017 р. - 1128 грн., березень 2017 р. - 648 грн., квітень 2017 р - 801 грн., травень 2017 р. - 795 грн., червень 2017 р. - 8825 грн., липень 2017 р. - 3796 грн., серпень 2017 р. - 15031 грн., вересень 2017 р. - 652 грн., жовтень 2017 р. - 1562 грн., листопад 2017 р. - 3714 грн., грудень 2017 р. - 1096 грн. Вказав, що перевіркою встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_5 до складу податкового кредиту включено суму ПДВ по податковій накладній №291181 від 30.11.2017 року, отриманій від ПрАТ КИЇВСТАР , яка виписана за послуги рухомого (мобільного) зв`язку та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних та не враховано реєстрацію розрахунку коригування отриманого від ПрАТ КИЇВСТАР на вищезазначену суму, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зазначив, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 відносив до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість у складі ціни товарів, які не пов`язані з господарською діяльністю, а саме: 1) продукти харчування, придбані у ТОВ ОСОБА_6 ОСОБА_7 Україна на загальну суму ПДВ 4428 грн., в тому числі за лютий 2015 р. - 228 грн., квітень 2015 р. - 39 грн., травень 2015 р. - 85 грн., листопад 2015 р. - 319 грн., грудень 2015 р. - 1337 грн., березень 2016 р. - 235 грн., липень 2016 р. - 1224 грн., серпень 2016 р. - 961 грн.; 2) паливно-мастильні матеріали, придбані у ТзОВ Нафтотрейд Ресурс , а саме бензин 92, бензин 95 та газ на загальну суму 12740 грн., в тому числі за жовтень 2016 р. - 614 грн., листопад 2016 р. - 379 грн., грудень 2016 р. - 1118 грн., січень 2017 р. - 1382 грн., лютий 2017 р. - 1128 грн., березень 2017 р. - 648 грн., квітень 2017 р. - 801 грн., травень 2017 р. - 795 грн., червень 2017 р. - 1153 грн., липень 2017 р. - 957 грн., серпень 2017 р. - 864 грн., вересень 2017 р. - 652 грн., жовтень 2017 р. - 440 грн., листопад 2017 р. - 443 грн., грудень 2017 р. - 1096 грн.; 3) мобільні телефони та аксесуари до них, придбані у ТзОВ Розетка на загальну суму 8059 грн., в тому числі за червень 2017 р. - 839 грн., липень 2017 р. - 2839 грн., жовтень 2017 р. - 1122 грн., листопад 2017 р. - 3259 грн. Додаткового вказав, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 віднесено до податкового кредиту суми ПДВ, сплачених за операціями з придбання напівпричепа KRONE SDP27 2003р.в. WIN WKESDK27011382186 , придбаного у ТзОВ Фреш Моб у сумі ПДВ 10000 грн., напівпричепа марки KOGEL, SNCO 24P/90/1.110 № кузова WK0S0002400044225 у сумі ПДВ 14167 грн., придбаних у ТзОВ Тирба як майна в якості основних фондів та зареєстрованих на громадянина ОСОБА_5, а не на фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 Згідно пункту 177.2 статті 177 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та не грошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов`язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи-підприємця. Згідно пункту 177.4 статті 177 Податкового кодексу України до переліку витрат, безпосередньо пов`язаних з отриманням доходів, належать документально підтверджені витрати, що включаються до витрат операційної діяльності згідно з розділом III Податкового кодексу України. Відповідно до пункту 177.4.5 пункту 177.4 статті 177 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат підприємця на загальній системі оподаткування, зокрема витрати на придбання та отримання основних засобів подвійного призначення, визначених статтею 177 Податкового кодексу України. Вказав, що не підлягають амортизації основні засоби подвійного призначення, до яких відносяться вантажні автомобілі, у тому числі сідельні тягачі та напівпричепи, які призначені для перевезення вантажів. На думку відповідача, фізична особа-підприємець на загальній системі оподаткування не має права включити до складу витрат вартість придбання майна, що використовується в господарській діяльності, зокрема напівпричепа, який належить до основних засобів подвійного призначення. Крім того, перевіркою правильності визначення вартості документально підтверджених витрат, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, встановлено, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 в період з 01.10.2016 р. по 31.12.2017 р. завищено витрати на загальну суму 74832,83 грн., в тому числі за період з 01.10.2016 р. по 31.12.2016р. на суму 10554,81 грн., за 2017 р. на суму з 64278,02 грн. за рахунок включення до переліку витрат, які не пов`язані з провадженням господарської діяльності фізичної особи-підприємця та отриманням доходу. Під час перевірки встановлено, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 до складу витрат включено витрати за придбання бензину 95, газу та бензину 92 у загальній сумі 62350,37 грн., в тому числі за період з 01.10.2016 р. по 31.12.2016 р. - 10554,81 грн., за 2017 р. - 51795,56 грн. У періоді, що перевірявся, до вартості документально підтверджених витрат, віднесено суми, зазначені в накладних, податкових накладних на придбання бензину 92, бензину 95 та газу в загальній кількості 5001,88 л на суму 62350,37 грн., які безпосередньо не пов`язані з отриманням доходу. Порушуючи пункт 177.1, пункт 177.2, пункт 177.3, пункт 177.4 статті 177 Податкового кодексу України, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 занижено податок на доходи фізичних осіб від підприємницької діяльності за період з 01.10.2016 р. по 31.12.2017р. на 14729,65 грн., в тому числі за період з 01.10.2016 р. по 31.12.2016 р. на 3116,36 грн., за 2017 р. на 11613,29 грн. Щодо заниження суми єдиного внеску із суми нарахованого чистого доходу за період з 01.10.2016 року по 31.12.2017 року, зазначив, що перевіркою достовірності відображення у звітності сум доходу, отриманого від здійснення діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб, та на який нараховується єдиний внесок фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 за період, що перевірявся встановлено заниження чистого оподатковуваного доходу, на який нараховується єдиний внесок у розмірі 22% в сумі 43269,95 грн. Дане порушення встановлене на підставі заниження суми чистого оподатковуваного доходу за період з 01.10.2016р. по 31.12.2016р. на 17313,11 грн., за 2017 р.- на 64278,02 грн. Перевіркою встановлено, що позивачем, порушуючи пункт 162.1 статті 162, пункту 163.1 статті 163, пункту 177.1, пункту 177.2 пункту 177.4 статті 177 Податкового кодексу України, занижено військовий збір, що підлягає сплаті до бюджету за період, що перевірявся, на 1223,86 грн., в тому числі за період з 01.10.2016 р. по 31.12.2016 р. на 259,69 грн., за 2017 р. на 964,17 грн. Дане порушення встановлене на підставі заниження суми чистого оподатковуваного доходу (графа 8) додатку Ф2 до податкової декларації про майновий стан і доходи Розрахунок податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб та військового збору, отриманих само зайнятою особою у 2016 р. (графа 9) додатку Ф2 до податкової декларації про майновий стан і доходи Розрахунок податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб та військового збору, отриманих самозайнятою особою у 2017 р. Щодо заниження позивачем доходу платника єдиного податку III групи за рахунок не включення доход, отриманого в безготівковій формі за три квартали 2015 р. у сумі 46662,58 грн., втому числі 3662,58 грн. як плата за транспортні послуги, 43000 грн. - готівкові надходження власних коштів та за півріччя 2016 р. у сумі 3500 грн. - як плата за транспортні послуги. Вказав, що дане порушення було виявлено на основі виписки по банківському рахунку позивача, яка вміщує записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Вказав, що власні кошти, внесені на розрахунковий рахунок, який відкрито для здійснення підприємницької діяльності, включаються до доходу фізичної особи-підприємця - платника єдиного податку. Таким чином, позивачем занижено податкові зобов`язання по єдиному податку на загальну суму 1038,26 грн., в тому числі за три квартали 2015 р. на 933,25 грн. та за півріччя 2016р. на 105,01 грн. Враховуючи все вище наведене, ГУ ДФС України в Івано-Франківській області, просило суд у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Позивач скористався своїм правом та подав відповідь на відзив (т.2 а.с.1-5). У відповіді на відзив, представником позивача зазначено, що висновки податкового органу про те, що начебто мали місце факти порушень, про які вказано в акті перевірки, взагалі не підтверджені жодними доказами, відтак, є надуманими та безпідставними. Крім того, відповідачем не дотримано вищевикладеного порядку документування встановлених порушень, що також додатково може підтверджувати безпідставність висновків акту щодо встановлених порушень. Зазначив, що відповідачем безпідставно не визнано витрати в сумі 74832,83 грн., які є документально підтвердженими витратами, та пов'язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця, відтак протиправно збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, військового збору та єдиного соціального внеску. Стосовно зв'язку з господарською діяльністю за період з 01.10.2016 року по 31.12.2017 року понесених витрат на придбання газу та бензину додатково зазначив, що у ході проведення перевірки представлено всі необхідні первинні бухгалтерські документи (видаткові накладні, платіжні доручення, акти на списання ТМЦ, товарно-транспортні накладні, тощо) за період 2015-2017 рр., якими підтверджено витрати щодо придбання та списання газу та бензину, які безпосередньо пов'язані з веденням господарської діяльності та отриманням доходу позивачем. А тому, позивачем правомірно, з урахуванням вимог Податкового кодексу України сформовано податковий кредит та витрати, що пов'язані з придбанням газу та бензину. Враховуючи наведене, позивач вважає правомірним відображення у складі податкового кредиту сум податку на додану вартість всього в сумі 51529 грн., на підставі податкових накладних та/або розрахунків коригувань, що представлені у ході проведення перевірки, за господарськими операціями з придбання паливно-мастильних матеріалів у ТОВ НАФТОТРЕЙД РЕСУРС , мобільних телефонів та аксесуарів до них у ТОВ Розетка.УА , відео реєстратора у ТОВ Об`єднана торговельна компанія Європлюс , напівпричепів у ТОВ Фреш Моб та ТзОВ Тирба , в порядку та на підставі вимог Податкового кодексу України.

Заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, дослідивши позовну заяву, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, інші письмові докази та матеріали справи в їх сукупності, судом встановлено таке.

Посадовими особами відповідача на підставі наказів Головного управління ДФС в Івано-Франківській області від 29.01.2018 року № 167 та від 23.02.2018 №280, проведено документальну планову виїзну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2017 р., дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2017 р., результати якої відображено в акті №193/09-19-13-06/НОМЕР_1 від 12.03.2018 (т.1 а.с.23-90).

Висновками акта перевірки встановлено порушення: - підпункту 176.1 статті 176, пункту 177.10 статті 177 Податкового кодексу України від 02.12.2010, пункту 6 статті 128 Господарського кодексу України від 16.01.2003, в частині неведення книги обліку доходів і витрат за період, що перевірявся;

- пункту 177.1, пункту 177.2, пункту 177.3, пункту 177.4 статті 177 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, в результаті чого занижено податок на доходи фізичних осіб від підприємницької діяльності, що підлягає сплаті до бюджету, за період з 01.10.2016 р. по 31.12.2017 р. на 14729,65 грн., в тому числі за період з 01.10.2016 р. по 31.12.2016 р. на 3116,36 грн., за 20І7 р. на 11613,29 грн.;

- підпункту 296.1.2 пункту 296.1 статті 296 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. в частині не ведення книги обліку доходів за період, що перевірявся;

- пункту 292.1 статті 292, пункту 293.3 статті 293, пункту 294.1 статті 294, пункту 295.3 статті 295, пункту 296.3 статті 296 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р., в результаті чого занижено податкові зобов'язання по єдиному податку на загальну суму 1038,26 грн., в тому числі за три квартали 2015 р. на 933,25 грн. та за півріччя 2016 р. на 105,01 грн.;

- пункту 46.1 статті 46, підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49, пункту 51.1 статті 51, пункту 176 2 статті 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. із змінами та доповненнями, Порядок заповнення податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку від 13.01.2015 р. №4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 30.01.2015 року за №111/26556 в частині подання з недостовірними відомостями податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2017 р.;

- пункту 4 частини 2 статті 6 Закону України від 08.07.2010 р. №2464 від Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування зі змінами і доповненнями, в результаті чого несвоєчасно подано Звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за січень 2015 р.;

- частини 4 статті 4, частини 2 частини 5 статті 7, частини 6 статті 8 Закону України від 8 липня 2010 року Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування із змінами і доповненнями, в результаті чого занижено суму єдиного внеску із суми нарахованого чистого оподатковуваного доходу за перевіряємий період на суму 9519,39 грн., в тому числі за період з 01.10.2016 р. по 31.12.2016 р. - 3773 37 грн. за 2017 р. - 5746,02 грн.;

- пункту 1 частини 1 статті 4, пункту 1 частини 1 статті 7, абзацу 1 частини 8 статті9, абзацу 4 частини 8 статті 9 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування , в результаті чого занижено суму єдиного внеску із сум заробітної плати, нарахованої особам, які працюють на умовах трудового договору (контракту) за січень 2017 року на 690,98 грн.;

- пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 87, пункту 188.1 статті 188, пункту 198.1, пункту 198.2, пункту 198.3, пункту 198.5, пункту 198.6 статті 198, пункту 200.1, пункту 200.2 статті 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, у результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 51992 грн., у тому числі за лютий 2015 р. - 228 грн., квітень 2015 р. - 39 грн., травень 2015 р. - 85 грн., листопад 2015 р.-319 грн., грудень 2015 р. - 11337 грн., лютий 2016 р. - 833 грн., за квітень 2016 р. - 235 грн., вересень 2016 р. - 2185 грн., травень 2017 р. - 6865 грн., червень 2017 р. - 8825 грн., липень 2017 р. - 3796 грн., серпень 2017 р. - 15031 грн., вересень 2017 р. - 652 грн., жовтень 2017 р,- 1562 грн.;

- пункту 187.1 статті 188, пункту 188.1 статті 188, пункту 200.4 б статті 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р., в результаті чого встановлено завищення від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 4810 грн.;

- пункту 162.1 статті 162, пункту 163.1 статті 163, пункту 177.1, пункту 177.2 пункту 177.4 статті 177 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму військового збору, що підлягає сплаті до бюджету за перевіряємий період на 1223,86 грн., в тому числі за період з 01.10.2016 р. по 31.12.2016 р. на 259,69 грн., за 2017 р. на 964,17 грн.;

- пункту 63.3 статті 63 Податкового кодексу України, а саме не подання заяви про реєстрацію рухомого та нерухомого майна.

На підставі вищевказаного акту перевірки №193/09-19-13-06/НОМЕР_1 від 12.03.2018, відповідачем 29.03.2018 прийнято податкові повідомлення-рішення:

-№0005811306, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в сумі 170 грн.;

- №0006011306, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 4800 грн., та штрафними санкціями в розмірі 1202,50 грн., (т.1 а.с.91);

- №0005891306, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, всього в сумі 18412,06 грн., в тому числі за податковими зобов'язаннями в сумі 14729,65 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 3682,41 грн. (т.1 а.с.93);

- №0005941306, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем військовий збір, всього в сумі 1529,83 грн., в тому числі за податковими зобов'язаннями в сумі 1223,86 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 305,97 грн. (т.1 а.с.95);

- №0005991306, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість, всього в сумі 64990 грн., в тому числі за податковими зобов'язаннями6 в сумі 51992 гри., за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 12998 грн. (т.1 а.с.97);

- №0006091306, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем єдиний податок, всього в сумі 1297,82 грн., в тому числі за податковими зобов'язаннями в сумі 1038,26 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 259,56 грн.;

- №0005821306, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в сумі 510,00 грн.;

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 29.03.2018 року №Ф-0005851306 на суму 9519,39 грн. (т.1 а.с.101);

- рішення №0005861306 від 29.03.2018 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів із борів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на суму 1329,28 грн. (т.1 а.с.102);

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 29.03.2018 року №0005871306 на суму 690,98 грн.;

- рішення №0005881306 від 29.03.2018 про застосування штрафних санкцій на суму 345,49 грн.;

- рішення №0005831306 про застосування штрафних санкцій на суму 170 грн.

Позивач вважаючи дії відповідача та наведені висновки Акту перевірки, протиправними, необґрунтованими, безпідставними незаконними та такими, що не відповідають вимогам податкового законодавства та фактичним обставинам, звернувся до суду з метою захисту свого порушеного права шляхом:

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0006011306, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість, в частині, в розмірі 4798 грн., та штрафними санкціями в розмірі 1199,50 грн.;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0005891306, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, в частині, за податковим зобов'язанням в сумі 13469,91 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 3367,48 грн.;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0005941306, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем військовий збір,в частині за податковими зобов'язаннями в сумі 1122,49 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 280,62 грн.;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0005991306, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість, в частині, за податковими зобов'язаннями в сумі 46731 гри., за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 11682,75 грн.;

- вимоги про сплату боргу (недоїмки) по єдиному соціальному внеску від 29.03.2018 року №Ф-0005851306, в частині в сумі 8032,56 грн., та рішення - про застосування штрафних санкцій від 29.03.2018 №0005861306 в частині в сумі 1031,91 грн.

Надаючи оцінку правомірності прийнятих Головним управлінням ДФС України в Івано-Франківській області податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки) по єдиному соціальному внеску та рішення про застосування штрафних санкцій, суд зазначає таке.

Щодо правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення №0006011306 від 29.03.2018 яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 4810 грн., та застосовано штрафні санкції в розмірі 1202,50 грн., та податкового повідомлення - рішення від 29.03.2018 №0005991306 яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість, всього в сумі 64990,00 грн., в тому числі за податковими зобов'язаннями в сумі 51992,00грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 11682,75 грн.

Відповідно до наданого податковим органом детального розрахунку податкових зобов'язань та штрафних санкцій по податковому повідомленні-рішенні №0006011306 від 29.03.2018 сума завищення згідно встановлених в акті перевірки порушень становить 4810 грн. та штрафна санкція (25%) - 1202,50 грн.,зокрема: 12 грн., та 3 грн., штрафна санкція (25%) включення до складу податкового кредиту у листопаді 2017 суму ПДВ по податковій накладній №291181 від 30.11.2017 та не врахування розрахунку коригування (вказана сума не оскаржується позивачем), 1539 грн., та 384,75 грн., штрафна санкція (25%) - використання паливно-мастильних матеріалів (бензину та газу), не пов'язаних з веденням господарської діяльності позивача, 3259 грн., та 814,75 грн., штрафна санкція (25%) - використання мобільних телефонів та аксесуарів до них, не пов'язаних з веденням господарської діяльності позивача. Таким чином сума, що оскаржується позивачем згідно вказаного податкового повідомлення - рішення становить 4798 грн., та штрафна санкція (25%) - 1199,50 грн.

Детального розрахунку податкових зобов'язань та штрафних санкцій по податковому повідомленні-рішенні №0005991306 від 29.03.2018 в розрізі встановлених податковим органом порушень становить 51992 грн. та штрафна санкція (25%) - 12998 грн.,зокрема: 833 грн., та 208,25 грн., штрафна санкція (25%) - не включення до складу податкових зобов'язань у лютому 2016 суми ПДВ по податковій накладній №17 від 02.02.16 (вказана сума не оскаржується позивачем), 4428 грн., та 1107 грн., штрафна санкція (25%) - використання продуктів харчування не пов'язаних з веденням господарської діяльності ФОП (не оскаржується позивачем), 10931грн., та 2732,75 грн., штрафна санкція (25%) - використання паливно-мастильних матеріалів (бензину та газу), не пов'язаних з веденням господарської діяльності позивача, 4800грн., та 1200 грн., штрафна санкція (25%) - використання мобільних телефонів та аксесуарів до них, не пов'язаних з веденням господарської діяльності ФОП, 31000 грн., та 7750грн., штрафна санкція (25%) - віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ, сплачених за операціями з придбання напівпричепів. Таким чином сума, що оскаржується позивачем згідно вказаного податкового повідомлення - рішення становить 46731грн., та штрафна санкція (25%) - 11682,75 грн.

Згідно акту перевірки, перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 встановлено завищення задекларованих фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 у рядку 10 придбання, виготовлення, будівництво, спорудження, створення з податком на додану вартість на митній території України товарів/послуг та необоротних активів з метою їх використання виключно у межах господарської діяльності платника показників у сумі 55969 грн., в тому числі за лютий 2015 р. - 10228 грн., квітень 2015 р. - 39 грн., травень 2015 р. - 85 грн., листопад 2015 р. - 319 грн., грудень 2015 р. - 11337 грн., лютий 2016 р. - 833 грн., березень 2016 р. - 235 грн., липень 2016 р.- 1224 грн., серпень 2016 р. - 961 грн., жовтень 2016 р. - 614 грн., листопад 2016 р. - 379 грн., грудень 2016 р. - 1118 грн., січень 2017 р. - 1382 грн., лютий 2017 р. - 1128 грн., березень 2017 р. - 648 грн., квітень 2017 р - 801 грн., травень 2017 р. - 795 грн., червень 2017 р. - 8825 грн., липень 2017 р. - 3796 грн., серпень 2017 р. - 15031 грн., вересень 2017 р. - 652 грн., жовтень 2017 р. - 1562 грн., листопад 2017 р. - 3714 грн., грудень 2017 р. - 1096 грн.

Також перевіркою встановлено, що ОСОБА_5 відносив до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість у складі ціни товарів, які не пов`язані з господарською діяльністю, а саме: 1) продукти харчування, придбані у ТОВ ОСОБА_6 ОСОБА_7 Україна на загальну суму ПДВ 4428 грн., в тому числі за лютий 2015 р. - 228 грн., квітень 2015 р. - 39 грн., травень 2015 р. - 85 грн., листопад 2015 р. - 319 грн., грудень 2015 р. - 1337 грн., березень 2016 р. - 235 грн., липень 2016 р. - 1224 грн., серпень 2016 р. - 961 грн.; 2) паливно-мастильні матеріали, придбані у ТзОВ Нафтотрейд Ресурс , а саме бензин 92, бензин 95 та газ на загальну суму 12740 грн., в тому числі за жовтень 2016 р. - 614 грн., листопад 2016 р. - 379 грн., грудень 2016 р. - 1118 грн., січень 2017 р. - 1382 грн., лютий 2017 р. - 1128 грн., березень 2017 р. - 648 грн., квітень 2017 р. - 801 грн., травень 2017 р. - 795 грн., червень 2017 р. - 1153 грн., липень 2017 р. - 957 грн., серпень 2017 р. - 864 грн., вересень 2017 р. - 652 грн., жовтень 2017 р. - 440 грн., листопад 2017 р. - 443 грн., грудень 2017 р. - 1096 грн.; 3) мобільні телефони та аксесуари до них, придбані у ТзОВ Розетка на загальну суму 8059 грн., в тому числі за червень 2017 р. - 839 грн., липень 2017 р. - 2839 грн., жовтень 2017 р. - 1122 грн., листопад 2017 р. - 3259 грн. 4). Та віднесення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 до податкового кредиту суми ПДВ, сплачених за операціями з придбання напівпричепа KRONE SDP27 2003р.в. WIN WKESDK27011382186 , придбаного у ТзОВ Фреш Моб у сумі ПДВ 10000 грн., напівпричепа марки KOGEL, SNCO 24P/90/1.110 № кузова WK0S0002400044225 у сумі ПДВ 14167 грн., придбаних у ТзОВ Тирба як майна в якості основних фондів та зареєстрованих на громадянина ОСОБА_5, а не на фізичну особу-підприємця ОСОБА_5

Щодо нарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість за господарськими операціями, проведеними з ТОВ НАФТОТРЕЙД РЕСУРС а саме придбанням та використанням в господарській діяльності паливно-мастильних матеріалів, а саме бензин 92, бензин 95 та газ на загальну суму 12740 грн., судом встановлено таке.

12.09.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю Нафтотрейд Ресурс (Постачальник) і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (Покупець) укладено договір №ПК-07373 поставки партіями з використанням паливних карток, умовами якого передбачено, що постачальник зобов`язується передавати у власність покупця товари, а покупець зобов`язується приймати у власність товари (послуги) та оплачувати їх вартість на умовах, передбачених даним договором. Даним договором визначено поняття паливної картки як технічного засобу отримання покупцем (довіреною особою) у власність згідно умов договору товарів, отримання послуг. Також зазначено, що паливна картка не є платіжним документом. (т.1 а.с.104-106).

Отримання поставки партіями з використанням паливних карток підтверджується складеним між Товариством з обмеженою відповідальністю Нафтотрейд Ресурс і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 актом приймання-передачці №1, відповідно до якого було передано паливні картки у кількості 23 штуки (т.1 а.с.107).

На підтвердження придбання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 паливно-мастильних матеріалів у ТОВ НАФТОТРЕЙД РЕСУРС , надано первинні бухгалтерські документами, а саме: видаткову накладна від 31.10.16 №255704, видаткову накладну від 30.11.16 №277626, видаткову накладну від 31.12.16 №310752, видаткову накладну від 31.01.17 №23947, видаткову накладну від 28.02.17 №50499, видаткову накладну від 31.03.2017 №79056, видаткову накладну від 30.04.17 №105171, видаткову накладну від 31.05.17 №136311, видаткову накладну від 30.06.17 №160993, видаткову накладну від 31.07.17 №190506, видаткову накладну від 31.08.17 №226336, видаткову накладну від 30.09.17 №251179, видаткову накладну від 31.10.17 №286927, видаткову накладну від 30.11.17 №317657, видаткову накладну від 31.12.2017 №346259 (т.1 а.с.109-123).

Позивачем як доказ використання газу та бензину у господарській діяльності, надано акти на списання, а саме акт №34 від 31.12.2016, акт №23 від 01.04.2017, акт №27 від 30.04.2017, акт №45 від 31.05.2017, акт №50 від 30.06.2017, акт №58 від 31.07.2017, акт 363 від 31.08.2017, акт №69 від 30.09.2017, акт №74 від 31.10.2017, акт №88 від 31.12.2017 (т.1 а.с.206-215).

На обгрунтування використання позивачем в господарській діяльності паливно-мастильних матеріалів, а саме бензин 92, бензин 95 та газу, представниками позивача зазначено, що бензин використовується для додавання в зимовий період до дизельного палива а також для миття та знежирення перед ремонтом агрегатів, вузлів та деталей транспортних засобів від олійно-грязових та асфальтно-смолистих відкладень. Газ використовувався для роботи газового різака для різання нагрівання металевих виробів при ремонті транспортних засобів.

Згідно наданих письмових пояснень за підписом позивача, для здійснення господарської діяльності з метою отримання доходу позивачем використано: за період з 01.01.2015 по 31.12.15 всього дизельного палива в кількості 246445,66 л., бензину в кількості 589,07 л., газу всього в кількості 1117,71 л.; за період 01.01.16 по 31.12.16 дизельного палива всього в кількості 391270.002 л., бензину всього в кількості 783.29 л., газу всього в кількості 1877.48 л.; за період з 01.01.17 по 31.12.17 дизельного палива всього в кількості 413388 ,67л., бензину всього в кількості 710.74 л., газу всього в кількості 2330.98 л.

Доцільність додавання в зимовий період бензину в дизельне паливо та використання газу в автомобільному господарстві позивач обґрунтовує листом - рекомендацією від 03.01.2015 наданого ОСОБА_1 (диплом серія ВА №47275947 від 30.06.2014, спеціальність Автомобілі та автомобільне господарство , кваліфікація інженер-механік)(т. 6 а.с.62-63).

Згідно вказаного листа-рекомендації найпростішим методом та найдоступнішим є додавання бензину в дизельне паливо в невеликі кількості в межах 0,01 л. - 0,03л. на 1 л. дизельного палива. Також бензин доцільно використовувати для миття та знежирення перед ремонтом агрегатів, вузлів та деталей транспортних засобів від олійно-грязових та асфальтно-смолистих відкладень. Газ в автомобільному господарстві використовується для різних потреб, найпоширеніші: застосування для роботи газового різака який слугує для різання, нагрівання металевих виробів, також використання газу в газових пересувних конвекторах для обігріву господарських приміщень.

Так, позивачем на підставі доповідних записок від 12.12.2014, 12.12.2014, 22.12.2014 листа - рекомендації від 03.01.2015, видано наказ №1/Д від 04.01.2015, яким дозволив додавати при необхідності бензин в дизельне паливо в зимовий період в межах 0,01-0,03л на 1 л. дизельного палива за умови виявлення ознак замерзання палива (т.6 а.с.176-179).

На підставі доповідної записки від 03.01.2015, позивачем видано наказ №2/Д від 04.01.2015, яким дозволено забезпечувати господарську діяльність газом (пропан-бутан) в мінімальній кількості 170 л на місяць (що в перерахунку складає 33.76 м3) для роботи різака типу РЗ Донмет 300 (т.6 а.с.180 та а.с.182).

Крім того, на підставі доповідної записки від 03.01.2015, листа - рекомендації від 03.01.2015, позивачем видано наказ №3/Д від 04.01.2015, яким дозволено використання бензину для миття та знежирення перед ремонтом агрегатів, вузлів та деталей транспортних засобів від олійно-грязових та асфальтно-смолистих відкладень (т.6 а.с.181-182).

Також позивачем відповідно до наказу №20-ОЗ від 26.12.2014 введено в експлуатацію різак РЗ Донмет 300П (т.6 а.с. 205).

На підтвердження використання бензину у господарській діяльності, зокрема необхідності знежирення та промивання агрегатів, вузлів і деталей транспортних засобів перед ремонтом, очищення від іржі, накипу і нагару надано копії окремих сторінок (аркушів) методичної літератури, а саме: навчального посібника за редакцією ОСОБА_8 ОСОБА_2 автомобілів (сторінки 1,2,3,4,5,128) та Експлуатація і ремонт Iveko EuroStar, видавництво Терція (сторінки 1,2,3,125,126,129,137,153,173) (т.6 а.с.225-232).

Відповідно до наданих письмових пояснень позивача, вказується що використання спеціальних речовин - антигелів - (присадок) які зменшують температуру загустання палива в зимовий період є економічно не вигідно та їх використання на практиці не завжди відповідають нормам описаних у інструкціях від виробників, є менш доступними в продажах на АЗС. Додавання звичайного бензину є для позивача найбільш економічно найефективнішим методом, оскільки бензин доступний на кожній заправці, що не спричиняє водію перешкод для його придбання. Стосовно придбання в зимовий період палива торгової марки Wog ДП Mustang а не ДП Mustang +, яке є більш стійкішим до загусання, пояснив тим, що ДП Mustang + більше, як на 1 грн., за літр дорожчий за ДП Mustang, а середня потреба в паливі по одному транспортному засобу в місяць становить 4000 літрів, що виходить в підсумку на місяць збільшення витрат на 4000 грн., по кожному авто. Тому використання пального ДП Mustang + є економічно не вигідним для господарської діяльності, оскільки собівартість перевезень визначається із звичайних цін на паливо ДП Mustang. Перевага у придбанні дорожчого бензину автомобільного марки А-95 пояснюється тим, що в наказах на використання бензину відсутня вказівка, який саме бензин застосовувати в господарській діяльності. Бензин марки А 92має вміст біопалива, яке понижує властивості бензину(замерзання, мийні властивості). На сайті продавця міститься інформація про те, що бензин марки А95 Mustang виготовлений за новою технологією, що підвищує миючі властивості пального та очищення двигуна, тому у господарській діяльності використання бензину марки А95, як розчинника для миття агрегатів та вузлів транспортних засобів, є більш ефективнішим з огляду на його технічні характеристики. Зазначено, що окрім бухгалтерського обліку придбання та списання палива, позивачем здійснюється управлінський контроль за придбанням та використання палива у власному електронному кабінеті на веб-сайті продавця палива, де можна від слідкувати скільки та за якою старт-карткою отримано паливо на АЗС (т.7 а.с.44-46).

Також позивачем на підтвердження придбання газу та бензину за період 01.01.2015 по 30.09.2016 надано копії видаткових накладних виданих постачальниками ТОВ ВОГ РІТЕЙЛ та ТзОВ НАФТОТРЕЙДРЕСУРС , що містяться в матеріалах справи (т.7 а.с.143-162).

Позивачем додатково зазначено, що згідно умов договору поставки товарів партіями з використання старт-карток від 01.02.2016 №С07084, укладеного з постачальником ТзОВ НАФТОТРЕЙДРЕСУРС а саме: п.1.2,1.5, 1.6,1.16,3.4,3.5,5.1.7, 5.2.5,5.2.7 договору. Сторонами погоджено визначення терміну старт-картка , термін РОS-термінал , термін чек РОS-терміналу , визначено звітний період - місяць. Умовами постачання товарів за умовами договору визначено, що за результатами звітного періоду постачальником складається та надається покупцю зведена видаткова накладна та зведена податкова накладна. Визначено, що покупець зобов'язаний лише протягом трьох місяців зберігати чеки РОS-терміналу, отримані після проведення операції старт-карти через РОS-термінали встановлені на АЗС. Покупець має право отримувати інформацію щодо операцій з використанням старт-карт та вимагати проведення звірки взаєморозрахунків.

Враховуючи надані пояснення, та наведені документальні докази, первинні бухгалтерські документи видаткові накладні, платіжні доручення, акти на списання ТМЦ, ТТН за період 2015-2017 позивач вважає такими, що підтверджують витрати щодо придбання списання газу та бензину, які безпосередньо пов'язані з веденням господарської діяльності та отримання доходу а отже і правомірно (з урахуванням вимог Податкового кодексу України) сформовано податковий кредит та витрати, що пов'язані з придбанням газу та бензину.

Надаючи оцінку наданих позивачем та його представниками поясненням та доказам наданих в ході проведення перевірки та під час розгляду адміністративної справи, суд зазначає таке.

Надані позивачем первинні бухгалтерські документи видаткові накладні, платіжні доручення, акти на списання ТМЦ, ТТН підтверджують понесені позивачем витрати щодо придбання паливо-мастильних матеріалів бензину та газу у відповідних обсягах та періодах однак не доводять понесення витрат щодо їх придбання з метою використання у господарській діяльності позивача у перевіряємому періоді.

Стосовно посилання позивача на лист-рекомендацію, щодо доцільності додавання в зимовий період бензину в дизельне паливо та використання газу в автомобільному господарстві від 03.01.2015 наданого ОСОБА_1 як фахівця в галузі автомобільного господарства, то такий не є належним доказом, що вказував би на необхідність такого додавання, носить рекомендаційний характер. Крім того, наявність у ОСОБА_1 здобутої вищої освіти за спеціальністю Автомобілі та автомобільне господарство професійною кваліфікацією Інженер-механік не вказує на наявність у нього повноважень щодо надання таких рекомендацій та обов'язковість їх виконання позивачем.

Позивачем не надано будь яких доказів які б вказували на вказівку чи рекомендацію заводу виробника транспортних засобів, що використовуються у господарській діяльності позивача, на необхідність під час експлуатації таких в зимовий період, додавати до дизпалива бензин у відповідних пропорціях з метою уникнення його загущення.

Рекомендацій чи вказівок на необхідність такого додавання до придбаного пального не передбачено і в договорі укладеного між позивачем та ТзОВ НАФТОТРЕЙДРЕСУРС - продавцем пального.

Крім того, представниками позивача в судовому засіданні вказувалось на те, що добавляння бензину здійснюється безпосередньо водіями на АЗС під час заправки транспортних засобів дизпаливом, однак на вимогу суду не надано чеків РОS-терміналів як доказів на підтвердження проведення таких операцій.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів, що вказували на використання придбаного бензину та газу в господарській діяльності ФОП, зокрема для ремонту транспортних засобів, не деталізовано які саме ремонтні роботи здійснено їх кількість, період здійснення таких робіт, яких саме транспортних засобів, та об'єми використаного газу та бензину при виконанні таких ремонтних робіт.

Крім того, згідно технічних характеристик різака РЗ Донмет 300 А та різака РЗ Донмет 300 П зазначено тип палива - пропан-бутан в той же час згідно наданих та наявних у матеріалах справи документах позивачем придбавався для використання як паливо для газових різаків Донмет газ LPG Mustang. Згідно інформації офіційного сайту компанії Wog (http/wog.ua) газ LPG Mustang - це принципово новий продукт для вітчизняного ринку пального. На відміну від звичайного скрапленого газу, який призначено для комунального-побутового використання, наш брендів газ піклується про двигун вашого автомобіля, попереджує корозійні процеси, має змащувальні властивості. Єдине пальне на ринку України призначене для двигунів внутрішнього згорання.

Щодо доповідних записок щодо необхідності додавання бензину до дизпалива та необхідності використання бензину та газу для ремонту транспортних засобів, наданих представниками позивача в судовому засіданні, судом не береться до уваги оскільки такі не надавались під час проведення перевірки, доказів зворотного позивачем та його представниками не надано.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку про обґрунтованість висновків податкового органу щодо не підтвердження використання позивачем в господарській діяльності паливно-мастильних матеріалів зокрема бензину А95, А92 та газу LPG Mustang.

Суд погоджується із твердженнями позивача щодо безпідставності нарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 4800 грн., та завищення від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 3259 грн., за рахунок встановлення завищення сум податкового кредиту з податку на додану вартість (всього в сумі 8059 грн.), за господарськими операціями, проведеними з ТОВ Розетка.УА , код за ЄДРПОУ 37193071, та ТОВ Об'єднана торговельна компанія Європлюс (код за ЄДРПОУ30217001), з огляду на таке.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, та відображено у Акті перевірки, відповідно до представлених у ході проведення перевірки первинних бухгалтерських документів ФОП ОСОБА_5 протягом 2017 року придбано у ТОВ Розетка.УА , код за ЄДРПОУ 37193071, мобільні телефони та аксесуари до них, та послуги організації їх доставки, всього на загальну суму 46322 грн., в тому числі ПДВ - 7720,33 грн.

Факт придбання мобільних телефонів та аксесуарів у ТОВ Розетка.УА підтверджує видаткова накладна №1156558 від 20.06.17 на загальну суму 4999,00 грн., в тому числі ПДВ - 833,18 грн., акт надання послуг №1156558 від 20.06.17 на суму 35,00 грн., в тому числі ПДВ, рахунок на оплату від №01156558 від 19.06.17 та платіжне доручення №3103 від 19.06.2017 всього на суму 5034,00 грн., в тому числі ПДВ; видаткова накладна №1186959 від 06.07.17 на загальну суму 16999,00 грн., в тому числі ПДВ - 2833,16 грн., акт надання послуг від 06.07.17 №1186959 на суму 35,00 грн., в тому числі ПДВ, рахунок на оплату від 05.07.2017 №СФ-01186959 та платіжне доручення №3121 від 05.07.2017 всього на суму 17034,00 грн., в тому числі ПДВ; видаткова накладна №1421984 від 14.10.17 на загальну суму 6698,00 грн., в тому числі ПДВ - 1116,34 грн., акт надання послуг №1421984 від 14.10.2017 на суму 35,00 грн., в тому числі ПДВ, рахунок на оплату №01421984 від 12.10.17 та платіжне доручення №3248 від 12.10.17 всього на суму 6733,00 грн., в тому числі ПДВ; видаткова накладна №1487432 від 07.11.17 на загальну суму 1699,00 грн., в тому числі ПДВ - 283,17 грн., акт надання послуг №1487432 від 07.11.17 на суму 45,00 грн., в тому числі ПДВ, рахунок на оплату від 07.11.17 №СФ-01487432 та платіжне доручення №3285 від 07.11.17 всього на суму 1744 грн., в тому числі ПДВ; видаткова накладна №1536543 від 28.11.17 на загальну суму 15777 грн., в тому числі ПДВ - 2629,50 грн., рахунок на оплату №01536543 від 27.11.17 та платіжне доручення №3319 від 27.11.17 всього на суму 15777 грн., в тому числі ПДВ (т.1 а.с.170-188).

Крім того, фізична особа-підприємець ОСОБА_5 протягом 2017 року придбано у ТОВ Об'єднана торговельна компанія Європлюс (код за ЄДРПОУ 30217001) відеорестратор та послуги організації його доставки на загальну суму 2032,00 грн., в тому числі ПДВ, згідно наступних документів: видаткова накладна №2479856 від 29.11.17 на загальну суму 1992,00 грн., в тому числі ПДВ - 332,00 грн., акт надання послуг №2479856 від 29.11.17 на суму 40,00 грн., в тому числі ПДВ, рахунок на оплату №ОТК705595474 від 24.11.17 та платіжне доручення №3320 від 27.11.17 всього на суму 2032 грн., в тому числі ПДВ (т.1 а.с.200-203).

Враховуючи наведене, підставою для формування податкового кредиту фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 за операціями з придбання мобільних телефонів та аксесуарів до них, у відповідних податкових періодах були податкові накладні, які зареєстровані Єдиному реєстрі податкових накладних, продавцем ТОВ Розетка.УА , а саме: податкова накладна від 19.06.2017 №973 на суму 5034 грн., в тому числі ПДВ; податкова накладна від №905 на суму 17034 грн., в тому числі ПДВ; податкова накладна від №335 на суму 6733 грн., в тому числі ПДВ; податкова накладна від №1687 на суму 1744 грн., в тому числі ПДВ; податкова накладна від №1329 на суму 15777 грн., в тому числі ПДВ (т.1 а.с.189-199).

Підставою для формування податкового кредиту фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 за операціями з придбання відеореєстратора була податкова накладна від 27.11.2017 №7257 на суму 2032 грн., в тому числі ПДВ, яка зареєстрована Єдиному реєстрі податкових накладних, продавцем ТОВ Об'єднана торговельна компанія Європлюс (т.1 а.с.204-205).

Суд погоджується з твердженнями позивача щодо безпідставності висновків наведених у Акті перевірки про нарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість всього в сумі 31000 грн., у зв'язку із завищення сум податкового кредиту з податку на додану вартість за господарськими операціями, проведеними позивачем з ТОВ Фреш Моб (код за ЄДРПОУ 34658824) та ТзОВ Тирба (код за ЄДРПОУ 37799577), пов'язаними із придбанням напівпричепів.

Судом встановлено, що 02.12.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю ФрешМоб (продавець) і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (покупець) укладено договір №25 купівлі продажу транспортного засобу, а саме напівпричіп KRONE SDP27 2003 р.в. WIN WKESDK27011382186 в кількості 1 штука вартістю 60 000 грн. (т.1 а.с.150-151).

Факт придбання даного напівпричепа позивачем підтверджується актом приймання-передачі транспортних засобів від 04.12.2015 року, рахунком на оплату №45 від 02.12.2015 року, видатковою накладною №77 від 04.12.2015 року, платіжним дорученням №2199 від 09.12.2015 на суму 60 000 грн. (т.1 а.с.152-155).

09.08.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю Тирба (продавець) і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (покупець) укладено договір №6529/2017/323 купівлі продажу транспортного засобу, а саме напівпричіп KOGEL SNCO 24P/90/1/110, 2005 року випуску, номер WK0S0002400044225 в кількості 1 штука вартістю 85 000 грн. (т.1 а.с.157).

Факт придбання даного напівпричепа позивачем підтверджується актом приймання-передачі транспортних засобів від 09.08.2017 року, рахунком на оплату №00038 від 08.08.2017 року, видатковою накладною №00320 від 09.08.2017 року, платіжним дорученням №3163 від 08.08.2017 на суму 85 000 грн. (т.1 а.с.159, 162, 164, 165).

22.06.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю Тирба (продавець) і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (покупець) укладено договір №6529/2017/242 купівлі продажу транспортного засобу, а саме напівпричіп KOGEL SNCO 24P, 2004 року випуску, номер WK0SNC02450736608 в кількості 1 штука вартістю 41 000 грн. (т.1 а.с.158).

Факт придбання даного напівпричепа позивачем підтверджується актом приймання-передачі транспортних засобів від 22.06.2017 року, рахунком на оплату №00027 від 22.06.2017 року, видатковою накладною №00241 від 22.06.2017 року, платіжним дорученням №3111 від 22.06.2017 на суму 41 000 грн. (т.1 а.с.160, 161, 163, 166).

Підставою для формування податкового кредиту ФОП ОСОБА_5 за операціями з придбання напівпричепів є вищевказані податкові накладні, які зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вищевказані напівпричепи ФОП ОСОБА_5 придбав для використання в оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності.

Судом встановлено та не заперечувалося відповідачем, що напівпричепи використовуються позивачем для надання послуг з перевезення вантажів по Україні, про що свідчать відповідні товарно-транспортні накладні, які надані в повному обсязі під час перевірки та містяться в матеріалах адміністративної справи.

Відповідно до пункту 6 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388, транспортні засоби реєструються за юридичними та фізичними особами в сервісних центрах МВС. Транспортні засоби, що належать фізичним особам-підприємцям, реєструються за ними як за фізичними особами.

Отже, як вбачається зі змісту даної норми, транспортні засоби реєструються за їх власниками (фізичними чи юридичними особами), а реєстрація транспортних засобів, що належать фізичній особі-підприємцю реєструється за ним як фізичною особою. Тому у свідоцтві про реєстрацію транспортних засобів зазначатися власник фізична особа. При цьому неможливість зазначення при державній реєстрації транспортних засобів фізична особа-підприємець не позбавляє права таких осіб на податковий кредит за операціями з придбання транспортних засобів, якщо були дотримані умови його формування, визначені Податковим кодексом України.

Вказане кореспондується з нормами чинного законодавства, яке регламентує право власності фізичних осіб, уточнюючи його, та не обмежує можливості використовувати транспортні засоби у підприємницькій діяльності для реалізації прав власника.

Статтею 51 Цивільного кодексу України встановлено, що до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Податковим законодавством не встановлено особливих умов для формування податкового кредиту для фізичних осіб - суб'єктів господарювання, зареєстрованих платниками податку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перевіркою безпідставно встановлено завищення податкового кредиту в сумі 31000 гри., відтак заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість на 31000 гри., та застосування штрафних санкцій в сумі 7750 грн.

Згідно з абзацом 1 пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 198.1, 198.3 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п. 198.2 ст.198 ПКУ датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI (далі - Кодекс) податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна виписується у день виникнення податкових зобов'язань продавця (пункт 201.4 статті 201 Кодексу).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає правомірним відображення у складі податкового кредиту сум податку на додану вартість на підставі податкових накладних, що представлені у ході проведення перевірки, за господарськими операціями з придбання, мобільних телефонів та аксесуарів до них у ТОВ ОСОБА_2. УА , відеореєстратора у ТОВ Об'єднана торговельна компанія Європлюс , напівпричепів у ТОВ Фреш Моб та ТзОВ Тирба , в порядку та на підставі вищевикладених вимог Податкового кодексу України.

Щодо правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення №0005891306 від 29.03.2018, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи з фізичних осіб в розмірі 14729,65 грн., та застосовано штрафні санкції в розмірі 3682,41 грн., та податкового повідомлення - рішення від 29.03.2018 №0005941306, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем військовий збір в сумі 1223,86грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 305,97 грн.

Відповідно до наданого податковим органом детального розрахунку податкових зобов'язань та штрафних санкцій по податковому повідомленні-рішенні №0005891306 від 29.03.2018 в розрізі встановлених податковим органом в акті перевірки порушень становить 14729,65 грн., та штрафна санкція (25%) - 3682,41 грн.,зокрема: 1259,74грн., та 314,94 грн., штрафна санкція по ПДФО(25%) заниження загального оподаткованого доходу у 2016 (не оскаржується позивачем), 2246,84 грн., та 561,71 грн., штрафна санкція по ПДФО(25%) - включення до складу витрат амортизаційних відрахувань по напівпричепам, смартфонам (мобільним телефонам) та відео реєстратору, 11223,07 грн., та штрафна санкція по ПДФО (25%) 2805,77 грн., - включення до складу витрат придбання паливно-мастильних матеріалів (бензину та газу), не пов'язаних з веденням господарської діяльності позивача. Таким чином сума, що оскаржується позивачем згідно вказаного податкового повідомлення - рішення становить 13469,91 грн., та штрафна санкція (25%) - 3367,48грн.

Детального розрахунку податкових зобов'язань та штрафних санкцій по податковому повідомленні-рішенні №0005941306 від 29.03.2018 в розрізі встановлених податковим органом порушень становить 1325,24 грн. та штрафна санкція (25%) - 305,97 грн.,зокрема: 101,37грн., та 25,34грн., штрафна санкція (25%) - заниження загального оподаткованого доходу у 2016 (не оскаржується позивачем), 187,24 грн., та 46,81 грн., штрафна санкція (25%) - включення до складу витрат амортизаційних відрахувань по напівпричепам, смартфонам (мобільним телефонам) та відеореєстратору, 935,26 грн., та 233,81грн., штрафна санкція (25%) - включення до складу витрат придбання паливно-мастильних матеріалів (бензину та газу), не пов'язаних з веденням господарської діяльності позивача. Таким чином сума, що оскаржується позивачем згідно вказаного податкового повідомлення - рішення становить 1325,24 грн., та штрафна санкція (25%) - 305,97 грн.

Порядок оподаткування доходів, отриманих підприємцем від провадження господарської діяльності, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, врегульовано ст.177 ПКУ.

Відповідно до цієї статті об'єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов'язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.

Загальний оподатковуваний дохід - це виручка, отримана від провадження підприємницької діяльності.

У 2016 році виключний перелік витрат, безпосередньо пов'язаних з отриманням доходів фізичною особою - підприємцем, міститься в п. 177.4 статті 177 ПКУ.

До таких витрат належать документально підтверджені витрати, зокрема: витрати, до складу яких включається вартість сировини, матеріалів, товарів, що утворюють основу для виготовлення (продажу) продукції або товарів (надання робіт, послуг), купівельних напівфабрикатів та комплектуючих виробів, палива й енергії, будівельних матеріалів, запасних частин, тари й тарних матеріалів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об'єкта витрат; витрати на оплату праці фізичних осіб, що перебувають у трудових відносинах з таким платником податку (далі - працівники), які включають витрати на оплату основної і додаткової заробітної плати та інших видів заохочень і виплат виходячи з тарифних ставок, у вигляді премій, заохочень, відшкодувань вартості товарів (робіт, послуг), витрати на оплату за виконання робіт, послуг згідно з договорами цивільно-правового характеру, будь-яка інша оплата у грошовій або натуральній формі, встановлена за домовленістю сторін (крім сум матеріальної допомоги, які звільняються від оподаткування згідно з нормами цього розділу); обов'язкові виплати, а також компенсація вартості послуг, які надаються працівникам у випадках, передбачених законодавством, внески платника податку на обов'язкове страхування життя або здоров'я працівників у випадках, передбачених законодавством; суми податків, зборів, які пов'язані з проведенням господарської діяльності такої фізичної особи - підприємця (крім податку на додану вартість для фізичної особи - підприємця, зареєстрованого як платник податку на додану вартість, та акцизного податку, податку на доходи фізичних осіб з доходу від господарської діяльності, податку на майно); суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірах і порядку, встановлених законом; платежі, сплачені за одержання ліцензій на провадження певних видів господарської діяльності фізичною особою - підприємцем, одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, які пов'язані з господарською діяльністю фізичної особи - підприємця; інші витрати, до складу яких включаються витрати, що пов'язані з веденням господарської діяльності, які не зазначені в підпунктах 177.4.1-177.4.3 цього пункту, до яких відносяться витрати на відрядження найманих працівників, на послуги зв'язку, реклами, плати за розрахунково-касове обслуговування, на оплату оренди, ремонт та експлуатацію майна, що використовується в господарській діяльності, на транспортування готової продукції (товарів), транспортно-експедиційні та інші послуги, пов'язані з транспортуванням продукції (товарів), вартість придбаних послуг, прямо пов'язаних із виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг.

Відповідно до Закону України від 21 грудня 2016 р. Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні внесено зміни до п. 177.3 та п. 177.4 ст. 177 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) в частині включення до витрат фізичними особами - підприємцями, які перебувають на сплаті інших податків та зборів.

Згідно з внесеними змінами, які набрали чинності 1 січня 2017 року, відповідно до пп. 177.3.1 п. 177.3 ст. 177 ПКУ не включаються до доходу фізичної особи - підприємця суми акцизного податку з реалізованих суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Відповідно до пп. 177.4.3 п. 177.4 ст. 177 ПКУ до переліку витрат, безпосередньо пов'язаних з отриманням доходів належать суми податків, зборів, які пов'язані з проведенням господарської діяльності фізичної особи - підприємця (крім податку на додану вартість для фізичної особи - підприємця, зареєстрованого як платник податку на додану вартість, та акцизного податку, податку на доходи фізичних осіб з доходу від господарської діяльності, податку на майно); суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірах і порядку, встановлених законом; платежі, сплачені за одержання ліцензій на провадження певних видів господарської діяльності фізичною особою -підприємцем, одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, які пов'язані з господарською діяльністю фізичної особи - підприємця.

Не включаються до складу витрат відповідно до пп. 177.4.5 п. 177.4 ст. 177 ПКУ наступні витрати: витрати, не пов'язані з провадженням господарської діяльності такою фізичною особою-підприємцем; витрати на придбання, самостійне виготовлення основних засобів та витрати на придбання нематеріальних активів, які підлягають амортизації; витрати на придбання та утримання основних засобів подвійного призначення, визначених ст. 177 ПКУ; документально не підтверджені витрати.

В ході проведення перевірки податковим органом встановлено, що основним видом діяльності ФОП є вантажний автомобільний транспорт. ФОП використовує у своїй господарській діяльності транспортні засоби та списує паливно-мастильні матеріали, а саме дизпаливо на підставі подорожних листів.

ФОП ОСОБА_5 у перевіряємому періоді до вартості документально підтверджених витрат, віднесено суми, зазначені в накладних, податкових накладних на придбання бензину 92,бензину 95 та газу в загальній кількості 5001,88 л. на суму 62350,37 грн., які безпосередньо не пов'язані з отриманням доходу.

Податковим органом встановлено порушення ФОП ОСОБА_5, пп.177.4.5 п.177.4 ст.177 Податкового кодексу України, у перевіряємому періоді, у податковій звітності до вартості документально підтверджених витрат, пов'язаних з господарською діяльністю, віднесено суми зазначені в накладних, податкових накладних на придбання товарів які безпосередньо не пов'язані з господарською діяльністю та отриманням доходу на загальну суму 62350,37 грн., в тому числі за період з 01.10.2016 по 31.12.2016 - 10554,81 грн., за 2017 - 51795,56 грн., чим на вказану суму завищено вартість придбаних товарно-матеріальних цінностей та на вказану суму занижено суму чистого оподаткованого доходу у відповідних звітних періодах.

Суд погоджується з наведеними твердженнями та встановленими податковим органом під час проведення перевірки, порушеннями з врахуванням висновків суду встановлених під час розгляду вказаної адміністративної справи, що наведені вище з огляду на документально не підтвердження зв'язку придбання паливно-мастильних матеріалів бензину та газу з господарською діяльністю позивача.

Відповідно до змін, внесених до ст. 177 Податкового кодексу України, Законом України від 21 грудня 2016 року № 1797-VIII фізичні особи-підприємці на загальній системі оподаткування отримали право за власним бажанням включати до витрат амортизаційні відрахування з відповідним веденням окремого обліку таких витрат.

Зокрема, згідно з пп. 177.4.6 п. 177.4 ст. 177 Податкового кодексу України підприємці мають право (за власним бажанням) включати до складу витрат, пов'язаних з провадженням їх господарської діяльності, амортизаційні відрахування з відповідним веденням окремого обліку таких витрат. При цьому амортизації підлягають: витрати на придбання основних засобів та нематеріальних активів; витрати на самостійне виготовлення основних засобів.

Не підлягають амортизації та повністю включаються до складу витрат звітного періоду витрати на: проведення ремонту, реконструкції, модернізації та інших видів поліпшення основних засобів; ліквідацію основних засобів (у частині залишкової вартості).

Згідно індивідуальної податкової консультації ДФС України від 29.06.2017 р. №894/0/99-99-13-01-02-14/ІПК зазначила, що фізична особа-підприємець на загальній системі оподаткування, починаючи з 01.01.2017 має право (за власним бажанням) включати до складу витрат, пов'язаних з провадженням їх господарської діяльності, амортизаційні відрахування, з вартості придбаних основних засобів та нематеріальних активів або самостійно виготовлених основних засобів, за наявності підтверджуючих на здійснення таких витрат документів.

Таким чином, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 за власним бажанням включено до складу витрат, пов'язаних з провадженням його господарської діяльності, амортизаційні відрахування в сумі 12482,46 грн., з відповідним веденням окремого обліку таких витрат, з представленням до перевірки первинних бухгалтерських документів (якими документально підтверджуються понесені витрати на придбання основних засобів та нематеріальних активів) та регістрів (відомостей) бухгалтерського обліку щодо нарахування амортизації в сумі 12482,46 грн.

Отже, враховуючи наведене суд погоджується з твердженнями позивача щодо безпідставності нарахування податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 2246,84 грн., та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 561,48 грн., згідно податкового повідомлення-рішення від 29.03.2018 №0005891306 та податкового зобов'язання з військового збору в сумі 187,24 грн., та штрафної (фінансової) санкції в сумі 46,81 грн., згідно податкового повідомлення-рішення від 29.03.2018 № НОМЕР_2.

Щодо нарахування єдиного соціального внеску в сумі 8032,56 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 1031,91 грн. згідно вимоги про сплату боргу (недоїмки) по єдиному соціальному внеску від 29.03.2018 №0005851306 та рішення про застосування штрафних санкцій від 29.03.2018 №№0005861306, суд зазначає таке.

Відповідно до наданого відповідачем детального розрахунку податкових зобов'язань та штрафних санкцій по вимозі про сплату боргу від 29.03.2018 №0005851306 в розрізі встановлених податковим органом порушень, становить 9519,39 грн., зокрема: 1486,83 грн. - заниження загального оподаткованого доходу у 2016 (не оскаржується позивачем), 2746,14 грн. - включення до складу витрат амортизаційних відрахувань по напівпричепам, смартфонам (мобільним телефонам) та відеореєстратору, 5286,42 грн. - включення до складу витрат придбання паливно-мастильних матеріалів (бензину та газу), не пов'язаних з веденням господарської діяльності позивача. Таким чином сума, що оскаржується позивачем згідно вказаної вимоги про сплату боргу становить 8032,56 грн.

Детального розрахунку податкових зобов'язань та штрафних санкцій по рішенні про застосування штрафних санкцій №0005861306 від 29.03.2018 в розрізі встановлених податковим органом порушень, становить 1329,28 грн., зокрема: 297,37 грн., штрафна санкція (20%) - заниження загального оподаткованого доходу у 2016 (не оскаржується позивачем), 274,61 грн. штрафна санкція (10%) за 2017 рік - включення до складу витрат амортизаційних відрахувань по напівпричепам, смартфонам (мобільним телефонам) та відеореєстратору, 457,30 грн., штрафна санкція (20% за 2016 рік), 300 грн., штрафна санкція (10% за 2017 рік) - включення до складу витрат придбання паливно-мастильних матеріалів (бензину та газу), не пов'язаних з веденням господарської діяльності позивача. Таким чином сума, що оскаржується позивачем згідно вказаного рішення про застосування штрафних санкцій становить 457,30 грн. , штрафна санкція (20% за 2016 рік), 574,61 грн., штрафна санкція (10% за 2017 рік).

Згідно ст.7 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 08.07.2010 № 2464-УІ, єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пунктах 4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування) та 5 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску за місяць, у якому отримано дохід (прибуток).

Враховуючи наведене та висновків суду встановлених під час розгляду вказаної адміністративної справи, суд погоджується з твердженнями позивача та вважає, що рішення Головного управління ДФС в Івано-Франківській області від 29.03.2018 №0005861306 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в частині в розмірі 274,61 грн. є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволення позовних вимог. Відтак, підлягають стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 763,44 грн., що пропорційно становить 75 відсотків задоволених позовних вимог від загального розміру сплаченого судового збору, згідно з платіжним дорученням №3421 від 05.04.2018 (т.1 а.с.3).

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Івано-Франківській області від 29.03.2018 №0006011306, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість в частині за основним зобов`язанням в розмірі 3259 грн., за штрафними санкціями в розмірі 814,75 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Івано-Франківській області від 29.03.2018 №0005891306, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, в частині за основним зобов`язанням в розмірі 2246,84 грн., за штрафними санкціями в розмірі 561,71 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Івано-Франківській області від 29.03.2018 №0005941306, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір в частині за основним зобов`язанням в розмірі 187,24 грн., за штрафними санкціями в розмірі 46,81 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Івано-Франківській області від 29.03.2018 №0005991306, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в частині за основним зобов`язанням в сумі 35 800 грн., за штрафними санкціями в розмірі 8950 грн.

Визнати протиправним та скасувати вимогу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області від 29.03.2018 №0005851306 про сплату боргу (недоїмки) по єдиному соціальному внеску в частині в розмірі 2746,14 грн.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС в Івано-Франківській області від 29.03.2018 №0005861306 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в частині в розмірі 274,61 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області (76018, вул. Незалежності 20, місто Івано-Франківськ, ідентифікаційний код 39394463) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (77345, вул.Лесі Українки, 87, село Довге Калуське, Калуський район, Івано-Франківська область, РНОКПП НОМЕР_1) сплачену суму судового збору в розмірі 763,44 (сімсот шістдесят три гривні сорок чотири копійки).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Позивач:

фізична особа-підприємець ОСОБА_5 (77345, вул.Лесі Українки, 87, село Довге Калуське, Калуський район, Івано-Франківська область, РНОКПП НОМЕР_1);

Відповідач:

Головне управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області (76018, вул. Незалежності 20, місто Івано-Франківськ, ідентифікаційний код 39394463)

Суддя /підпис/ ОСОБА_9

Рішення складене в повному обсязі 26 листопада 2018 р.