Ухвала

від 28.11.2018 по справі 320/5339/18

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

   КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А про повернення позовної заяви 28 листопада 2018 року                                                                                           320/5339/18 Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши у м. Києві позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоасстранс" до Державної фіскальної служби України, Комісії Головного управління ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, в с т а н о в и в: Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоасстранс" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Комісії Головного управління ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, в якому просить суд: 1) скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 12.06.2018 №783972/41781100 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 16.03.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних; 2) зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 16.03.2018 за датою її подання; 3) скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 12.06.2018 №783973/41781100 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 07.03.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних; 4) зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 07.03.2018 за датою її подання; 5) скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 12.06.2018 №783974/41781100 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 11.04.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних; 6) зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 11.04.2018 за датою її подання; 7) скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 12.06.2018 №783975/41781100 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 26.04.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних; 8) зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 26.04.2018 за датою її подання; 9) скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 12.06.2018 №783976/41781100 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 27.04.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних; 10) зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №8 від 27.04.2018 за датою її подання; 11) скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 12.06.2018 №783977/41781100 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 27.04.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних; 12) зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №9 від 27.04.2018 за датою її подання; 13) скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 12.06.2018 №783978/41781100 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 23.04.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних; 14) зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 23.04.2018 за датою її подання; 15) скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 12.06.2018 №783979/41781100 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 18.04.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних; 16) зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 18.04.2018 за датою її подання; 17) скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 13.06.2018 №790447/41781100 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 23.04.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних; 18) зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 23.04.2018 за датою її подання. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.10.2018 позовну заяву залишено без руху та надано 10-дений строк з дня отримання копії даної ухвали, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: копії доданих до позовної заяви документів для їх направлення відповідачам; оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 15858,00 грн. Вказана ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає окремому оскарженню. Копія ухвали суду від 11.10.2018 рекомендованою поштовою кореспонденцією була направлена на адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві, а саме: 08601, Київська область, м. Васильків, вул. Декабристів, 44-А. Проте, до суду повернулося поштове відправлення №0113329020966 з довідкою поштового відділення від 02.11.2018, в якій вказано причину повернення "неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача - адресат відсутній". Згідно з частиною 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Водночас, нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено наслідків повернення поштового відправлення з ухвалою про залишення позовної заяви без руху з незалежних від суду причин. При цьому, суд бере до уваги положення частини 6 статті 7 вказаного Кодексу, згідно із якими у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування. Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Отже, оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо наслідків повернення поштового відправлення з ухвалою про залишення позовної заяви без руху з незалежних від суду причин, суд вважає за доцільне на підставі частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України застосувати у даному випадку за аналогією закону правила частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, якими врегульовано питання щодо вручення судового рішення. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах суду від 30.05.2018 (справа №806/3141/17) та від 12.03.2018 (справа №9901/154/18). З огляду на вищевказане, суд вважає, що ухвала суду від 11.10.2018 року про залишення позовної заяви без руху вважається врученою позивачу 02.11.2018 належним чином. Останнім днем установленого судом строку для надання суду документів для усунення недоліків позовної заяви є 12 листопада 2018 року. Проте, станом на 28.11.2018 позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 11.10.2018 не виконав, будь-яких доказів усунення недоліків позовної заяви чи клопотання про продовження строку про усунення недоліків позовної заяви позивачем до суду не було надано. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. За таких обставин, оскільки позивачем у строк, встановлений судом, не усунуто недоліки позовної заяви, суддя дійшов висновку, що вона підлягає поверненню позивачу. Водночас, згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя у х в а л и в: Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоасстранс" до Державної фіскальної служби України, Комісії Головного управління ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачу. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд. Суддя                                                                                                         Балаклицький А. І.