Постанова

від 28.11.2018 по справі 362/6884/18

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/6884/18

Провадження № 1-кс/362/2195/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

28.11.2018р.до Васильківськогоміськрайонного судуКиївської областізвернувся слідчийСВ ВасильківськогоВП ГУНПв Київськійобласті ОСОБА_3 ізклопотанням про призначення у кримінальному провадженні №12018110140002009 від 11.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, судово-медичної експертизи, проведення якої доручити судово-медичним експертам Васильківського відділення Київського обласного бюро СМЕ.

Клопотання слідчого мотивовано наступним.

СВ ВасильківськогоВП ГУНПв Київськійобласті проводитьсядосудове розслідуванняу кримінальномупровадженні №12018110140002009від 11.11.2018року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11.11.2018, близько 03 години 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував зі своєї дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем їх спільного проживання, за адресою АДРЕСА_1 , де вони разом вживали спиртні напої.

В ході розпиття спиртних напоїв, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла словесна сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, після чого у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на умисне вбивство потерпілої ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4 , тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, відшукав в приміщенні будинку кухонний ніж та умисно наніс ОСОБА_5 один удар в область правої бокової поверхні шиї, внаслідок чого настала смерть потерпілої ОСОБА_5 .

Згідно лікарського свідоцтва № 376 від 11.11.2018 причиною смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є колото-різане поранення шиї з пошкодженням загальної сонної артерії, що спричинило масову крововтрату.

Виходячи з вище викладеного, 11 листопада 2018 року, з 04 год. 35 хв. до 06 год. 39 хв. відповідно до вимог статей 214, 233, 234 КПК України, слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , без ухвали слідчого судді, провів фактично обшук будинку та прилеглої території, які розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою врятування майна, яке має істотне значення для досудового розслідування, а також збереження його властивостей.

Під час обшуку будинку та прилеглої території, які розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні кімнати № 1 було виявлено труп гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з колото-різаним пораненням в нижній правій частині шиї.

Під час проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , останній пояснив, що ОСОБА_5 знаходилася в приміщенні кімнати № 2 поряд з ліжком. Взявши кухонний ніж (великий кухонний ніж з білою рукояткою) двома руками (можливо однією, але скоріш за все двома руками) ОСОБА_5 відхилила голову назад, після чого нанесла собі удар в область шиї ножом, яким тримала в руках. Як продемонстрував підозрюваний ОСОБА_4 , ОСОБА_5 тримаючи ніж двома руками за руків`я, нанесла собі удар клинком ножа в область шиї, удар остання наносила собі з низу вверх, від нижньої частини живота. Також підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що ніж з тіла ОСОБА_5 після нанесення собі удару, остання вийняла самостійно. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 продемонстрував, що ОСОБА_5 нанесла собі різкий удар, після чого швидко вийняла ніж з рани. Як саме тримала ніж в руках ОСОБА_5 підозрюваний пояснити не зміг.

Згідно ч. 3 ст. 238 КК України після огляду труп підлягає обов`язковому направленню для проведення судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті.

В даному випадку встановлення причини смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, яку не можливо отримати в інший спосіб, в зв`язку з тим, що для проведення експертного дослідження необхідне відповідне обладнання, знання та навички у відповідній області знань.

У зв`язку з зазначеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час його розгляду повідомлявся належним чином, проте, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як визначено уст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.ч. 1, 6ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи у даному кримінальному провадженні є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,242,243,244,309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити у кримінальному провадженні № 12018110140002009 від 11.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, судово-медичну експертизу, за фактом смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити судово-медичним експертам Васильківського районного бюро СМЕ, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, 87.

2. На вирішення експертизи поставити такі запитання:

- Яка причина смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- Коли настала смерть ОСОБА_5 .?

- Які тілесні ушкодження маються на трупі ОСОБА_5 , до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер (чи утворилися на хрящах, кістках тощо насічки, нарізи чи подряпини в місці закінчення ранового каналу, чи маються надрізи країв рани, тощо), локалізація, час та механізм утворення?

- Який напрямок ранового каналу виявленого на трупі ОСОБА_5 .?

- Яка довжина ранового каналу виявленого на трупі ОСОБА_5 .?

- Який характер предмета, яким заподіянні ушкодження ОСОБА_5 .?

- Чи можливо виходячи з локалізації рани на тілі ОСОБА_5 , напрямку та довжини ранового каналу, визначити, чи мало місце в даному випадку нанесення пошкодження своєю рукою?

- В якому положенні перебувала ОСОБА_5 у момент заподіяння їй ушкоджень?

- Яким було взаємне розміщення потерпілого і нападаючого в момент нанесення ушкоджень?

- Чи мала місце масивна зовнішня кровотеча в ОСОБА_5 після нанесення останній ушкодження?

- Чи могла ОСОБА_5 після отримання тілесних ушкоджень здійснювати які-небуть самостійні рухи (бігати, ходити, повзати)?

- Чи змінювалася поза трупа ОСОБА_5 після нанесення ушкодження?

- Чи є на трупі ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які свідчать про те, що остання спиралася на вертикальний предмет (кухонну мебель) та сповзала до низу?

- Чи могли заподіянні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_5 , утворитися за обставин, які викладені в ухвалі про призначення експертизи?

- Чи могли заподіянні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_5 , утворитися за обставин, на які вказує підозрюваний ОСОБА_4 під час слідчого експерименту за його участю?

3. Дозволити використовуватидані отриманихпри проведенніекспертизи уданому кримінальномупровадженні.

4. Надати дозвіл експертам на часткове або повне знищення об`єктів під час проведення експертизи, або зміни його властивостей.

5. Для проведення експертизи направити копію ухвали суду про призначення судово-медичної експертизи, копію протоколу ОМП від 11.11.2018, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , копію протоколу огляду трупа від 11.11.2018, який проводився за адресою: АДРЕСА_2 , копію протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , який проводився за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання передати до СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області.

Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання висновку експерта слідчому СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1