Ухвала

від 28.11.2018 по справі 611/600/17

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

Іменем України

28 листопада2018 р.

м. Київ

Справа № 611/600/17

Провадження № 51- 10014 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 9 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Харківського апеляційного суду від 9 листопада 2018 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додані до скарги копію ухвали апеляційного суду, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Як убачається з ухвали апеляційного суду, апеляційна скарга ОСОБА_4 була подана на судове рішення, яким відмовлено в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 обґрунтовано прийнято з посиланням на п. 9 ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України.

Так, статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Проте згадана ухвала слідчого судді до цього переліку не входить та, відповідно, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Зокрема, апеляційний суд наголосив на тому, що відповідно до положень п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку підлягають лише рішення слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, відмовивши у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді, суддя апеляційного суду діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:

відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 9 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3