Рішення

від 28.11.2018 по справі 609/1279/18

ШУМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1279/18

2/609/673/2018

"28" листопада 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Ковтуновича О.В.

За участі:

секретаря судового засідання Сандулович О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ цивільну справу за позовом: Державної екологічної інспекції у Тернопільській області

до

відповідача : ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення шкоди, заподіяної державі внаслідок незаконної порубки дерева

учасники справи - не з'явилися

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 виклад позиції позивача.

1. 04 жовтня 2018 року Державна екологічна інспекція у Тернопільській області (далі позивач ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення шкоди, заподіяної державі внаслідок незаконної порубки дерева.

2. Позов обгрунтований тим, що 08.02.2018 року громадським інспектором з охорони довкілля Тернопільської області ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення № 000083, в якому зафіксовано, що гр. ОСОБА_1 у смузі відводу автомобільної дороги Т20-08 с. В. Дедеркали - Новостав без належного дозволу вчинив незаконну порубку одного дерева породи граб, діаметром 39 см.

26.02.2018 року винесено постанову №6 про накладення адміністративного стягнення в розмірі 170 гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 105 Лісового кодексу України та статтею 65-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який сплачений відповідачем.

В результаті порушення вимог природоохоронного законодавства відповідачем заподіяно шкоду, внаслідок незаконного вирубуваняя дерева, в розмірі 8164,40 грн.

01.03.2018 року Державною екологічною інспекцію у Тернопільській області направлялася на адресу відповідача претензія №2-1/674, яка залишена без задоволення.

На підставі викладеного, позивач просить позов задоволити та стягнути з відповідача 8164,40 грн. шкоди, завданої державі в результаті порушення вимог природоохоронного законодавства.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

3. Ухвалою суду від 16 жовтня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено підготовче засідання на 08.11.2018 року, за неявкою відповідача відкладено на 28.11.2018 року.

4. У судове засідання сторони не з'явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, з повним підтриманням та визнанням позовних вимог.

5.Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

6. Згідно протоколу № 000083 про адміністративне правопорушення від 08.02.2018 року відповідач ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.65-1 КУпАП та ст. 105 Лісового кодексу України тим, що 08 лютого 2018 року здійснив незаконну порубку дерева, породи граб, діаметром 39 см., в придорожній захисній смузі автомобільної дороги.

7. Із повідомлення №2-1/523 від 16.02.2018 року Державної екологічної інспекції у Тернопільській області вбачається, що остання просить відповідача прибути 26.02.2018 року для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

8. Постановою №6 Державної екологічної інспекції у Тернопільській області від 26.02.2018 року відповідача ОСОБА_1 3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65-1 КУпАП та ст. 105 Лісового кодексу України, за незаконну порубку дерева, породи граб, діаметром 39 см., в придорожній захисній смузі автомобільної дороги та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 гривень.

9. Із листа №2-1/647 від 27.02.2018 року Державної екологічної інспекції у Тернопільській області вбачається, що остання направила другий екземпляр постанови про накладення адміністративного стягнення №6 від 26.02.2018 року відповідачу.

10. Штраф у розмірі 170,00 гривень відповідачем сплачено в добровільному порядку, що підтверджується платіжним документом від 28.02.2018 року.

11. Згідно листа №2-1/674 від 01.03.2018 року Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, відповідачу направлено розрахунок розміру шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконного вирубування дерева, що становить 8164,40 грн .

ІV. Оцінка Суду.

12. За змістом частини четвертої статті 200 ЦПК ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК передбачено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, ЦПК допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами відповідач позов визнав (див. пункт 4), таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

13. Відповідно до статті 40 закону України Про рослинний світ порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законами України.

Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у протиправному знищенні або пошкодженні об'єктів рослинного світу.

14. Згідно статті 105 Лісового кодексу України особи винні у порушенні лісового законодавства, зокрема у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону.

15. Відповідно до приписів ст. 68 , 69 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

16. Згідно положень ст.ст. 47 , 68 , 69 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища заподіяна державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства шкода підлягає відшкодуванню в повному обсязі і стягується до місцевого бюджету.

17. Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Протиправною є поведінка, яка не відповідає вимогам закону, тягне за собою порушення (зменшення, обмеження) майнових прав (благ) і законних інтересів іншої особи.

18. Відповідно до п.7 ч.3 ст. 29 , п.4 ч.1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2018 рік у частині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності; до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів є 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів, бюджетів об'єднаних територіальних громад - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

19. Позивачем при подачі позову було сплачено 1762 грн. 00 коп. судового збору. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З цих підстав,

Керуючись ст.1166 ЦК України , ст.ст. 47 , 68 , 69 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища , ст.40 Закону України про рослинний світ , ст. 105 Лісового кодексу, ст.ст. 10 , 76 , 81 , 89 , 141 , 258-259 , 263-268 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

1. Позов Державної екологічної інспекції у Тернопільській області (м.Тернопіль, вул. Шашкевича, 3 код ЄДРПОУ 37977693) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення шкоди, заподіяної державі внаслідок незаконної порубки дерева - задоволити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2) 8164,40 гривень шкоди, завданої державі в результаті порушення вимог природоохоронного законодавства, які перерахувати в дохід спеціального фонду Шумської об'єднаної територіальної громади Шумського району на р/р 33115331019703, код бюджету 24062100, ідентифікаційний код 36488038 в Державній казначейській службі України, МФО 899998.

3. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Державної екологічної інспекції у Тернопільській області (м.Тернопіль, вул. Шашкевича, 3 код ЄДРПОУ 37977693) , на р/р 35215042080912, в ДКСУ м.Київ, МФО 820172 судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шумський районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення складено 28 листопада 2018 року.

Суддя: ОСОБА_4