Рішення

від 02.12.2008 по справі 2-56672008

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-5667 2008 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Максимчук З.М. при секретарі - Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу № 3 до Прокопенка.Ігоря Юрійовича про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги з наступних підстав.

Відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 та є членом Житлово-будівельного кооперативу № 3. У відповідності з п.29 пп.2 Статуту ЖБК-3 член житлово-будівельного кооперативу зобов’язаний своєчасно вносити платежі на покриття витрат кооперативу на експлуатацію та капітальний ремонт житлового будинку та при будинкової території, внески в спеціальні фонди та плату за комунальні послуги. Позивач вказує, що послуги з опалювання, водопостачання та водовідведення, енергопостачання, вивіз сміття оплачує кооператив на підставі договорів, укладених з постачальником цих послуг та виставлених рахунків. Витрати кооперативу на поточний ремонт та заробітну плату.обслуговуючого персоналу встановлені рішенням загальних зборів членів кооперативу від 14.10.2005 року. Станом на 01.08.2008 року за відповідачем рахується заборгованість по оплаті комунальних послуг і щомісячної дольової участі за обслуговування будинку та при будинкової території всього в сумі 454 гривні 21 коп., яка створилася за період з 01.09.2006 року по 31.12.2007 року, яку відповідач у добровільному порядку не погашає.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за житлово-комунальні послуги та щомісячну дольову участь за обслуговування будинку та при будинкової території в сумі 454 гривні 21 копійку, а також понесені ним судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з’явився, але надіслав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач у судове засідання не з’явився з невідомих причин, про час і місце розгляд справи був повідомлений належним чином рекомендованим листом, заяви про слухання справи за його відчутності.чи заперечень проти позову не надіслав. Тому суд визнає неявку відповідача з неповажних причин і вважає за можливе слухати справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Як випливає з матеріалів справи відповідач дійсно є власником квартири АДРЕСА_1, а також являється членом Житлово-будівельного кооперативу № 3.

Згідно до ст. 146 ЖК України, права і обов’язки членів ЖБК, а також членів їх сім’ї, порядок користування і підстави припинення користування житловим приміщенням, визначаються Статутом кооперативу.

У відповідності з п.29 пп.2 Статуту ЖБК-3 член житлово-будівельного кооперативу зобов’язаний своєчасно вносити платежі на покриття витрат кооперативу на експлуатацію та капітальний ремонт житлового будинку та при будинкової території, внески в спеціальні фонди та плату за комунальні послуги.

Також з матеріалів справи випливає, що послуги з опалювання, водопостачання та водовідведення, енергопостачання, вивіз сміття оплачує кооператив на підставі договорів, укладених з постачальником цих послуг та виставлених рахунків.

Однак, відповідач неналежно сплачував на надані йому комунальні послуги і щомісячну дольову участь за обслуговування будинку та при будинкової території, через що в нього за період з 01.09.2006 року по 31.12.2007 року створилася перед позивачем заборгованість в сумі 454 гривні 21 копійка, що підтверджується наданими до матеріалів справи відомостями про нарахування і оплату за •комунальні послуги та послуги ЖБК-3 за 2006-2007 роки (а.с. 6-7), а також довідкою голови ЖБК № 3 (а.с. 5).

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ЖБК № 3 обгрунтовані та підлягають повному задоволенню на суму 454 гривні 21 копійка.

Також у відповідності до ст. ст. 79, 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 51 гривня та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень, оскільки вони належним чином підтверджені позивачем наданими квитанціями (а.с. 3, 4).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 146 ЖК України, ст. ст. 10, 60, 79, 88, 212, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_2, на користь Житлово-• будівельного кооперативу № 3, розташованого по вул. Вакуленчука, 82 у м. Мелітополі (р/р 26004325383101 в АКБ «Укрсоцбанк», МФО 313010, ОКПО 24906449), суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 454 /чотириста п’ятдесят чотири гривні/ 21 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу № 3 судовий збір у сумі 51/п’ятдесят одна/ гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 /тридцять/ гривень.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області безпосередньо або через Мелітопольський міськрайонний суд протягом двадцяти днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження.