Ухвала

від 21.11.2018 по справі 753/17677/18

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/17677/18

провадження № 2/753/7285/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Заставенко М.О. за участю секретаря судового засідання Степанишиної Г.А., без участі сторін, розглянувши в приміщенні суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю КРОКВА про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням її виплати,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2018 року до Дарницького районного суду м. Києва звернувся позивач ОСОБА_2 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю КРОКВА про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням її виплати.

Ухвалою суду від 14.09.2018 р. відкрито провадження у справі, призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті в судове засідання.

12.11.2018 р. позивач заявив про відмову від позову, оскільки відповідачем йому виплачено заробітну плату за період з травня 2017 року по червень 2018 року у розмірі 128 800 грн. 00 коп. у повному обсязі, просив закрити провадження у цивільній справі, зазначивши, що наслідки відповідних процесуальних дій йому відомі, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, направив заяву з проханням розглянути справу без участі відповідача та його представника.

З вищевказаних причин керуючись ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд розглянув справу за відсутності часників справи.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень п. 4) ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що згідно з принципом диспозитивності у цивільному судочинстві особа розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а подана позивачем заява свідчить про відсутність між сторонами спору щодо предмету позову у визначеному періоді часу і не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, підстав для її неприйняття суд не вбачає.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 255, статтею 223 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю КРОКВА про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням її виплати

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю КРОКВА про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням її виплати.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів її оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Заставенко М.О.