Вирок

від 29.11.2018 по справі 644/6446/18

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Суддя ОСОБА_1

Справа № 644/6446/18

Провадження № 1-кп/644/738/18

29.11.2018

ВИРОК

іменем України

29 листопада 2018 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження №№ 12018220530000285, 12018220530001352, 12018220530001494, 12018220530001718 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, не одруженого,

офіційно не працюючого, раніше судимого 01.06.2017 року

Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України

до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого за

адресою: АДРЕСА_1 , проживає за

адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

в ст ан ов ив :

01 лютого 2018 року близько 15.35 години ОСОБА_4 , за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище, з корисливих мотивів, знаходячись у першому під`їзді будинку АДРЕСА_3 , піднялись на майданчик між другим та тертім поверхами, де ОСОБА_4 руками відчинив вікно, що веде до холодної зони, в якій ОСОБА_5 зберігав свої речі, а особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, продовжив стояти на сходовому майданчику та слідкував, щоб їх протиправні дії не були помічені іншими особами.

Після чого, ОСОБА_4 проліз через вікно та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до сховища, передав особі, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, у вікно алюмінієвий бідон харчовий марки А5, ущільнювальне кільце виробництва ТМ «Калитва» вартістю 475 гривень та візок «кравчучка» посилений, вартістю 95 гривень, що належать ОСОБА_5 . Після чого з місця скоєння злочину обидва зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 570 гривень.

Крім того, 15.05.2018 року близько 17.00 години ОСОБА_4 , знаходячись неподалік ринку «РТР», який знаходиться поблизу будинку № 29 по вул.С.Грицевця в м.Харкові, та допомагаючи своєму знайомому ОСОБА_6 здійснювати завантаження овочів та фруктів в автомобіль, побачив поблизу нього, на землі, електронні ваги фірми «DOMOTEC MS-587», які належали ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_4 , діючи повторно, з раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що потерпілий знаходився на певній відстані від нього, та не спостерігав за його діями, переслідуючи мету наживи, викрав вказані ваги фірми «DOMOTEC MS-587», вартістю 459 гривень, після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 459 гривень.

Крім того, 07.07.2018 року близько 18.00 години ОСОБА_4 , проходячи повз торгівельного кіоску, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , побачив розбите скло вітрини вказаного кіоску, та в цей час у нього виник раптовий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у приміщення. Реалізуючи свій раптово виниклий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, повторно, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 заліз через віконний отвір до приміщення кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , та перебуваючи всередині кіоску на торгівельних поличках ОСОБА_4 побачив два масляних 9-ти секційних обігрівача марки «Saturn» модель «ST 1252», вартістю 1266 гривень, які з метою викрадення перемістив до розбитої вітрини кіоску, після чого намагався винести вказане майно, однак в цей час дії ОСОБА_4 були помічені та припинені ОСОБА_7 , який телефоном повідомив оператора «102» про вказаний факт та до приїзду працівників поліції не давав ОСОБА_4 покинути місце події.

Крім того, 08.08.2018 року приблизно 10.20 годині, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «Будівельний», який розташований біля касової зони, побачивши, що продавець ОСОБА_8 відволіклась, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, нахилився за касову зону, та побачивши, що на столі знаходяться грошові кошти, переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав вказані кошти у сумі 1000 гривень, що належали потерпілій ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденими грошима на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1000 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєні вищезазначених кримінальних правопорушень визнав повністю та надав пояснення, які підтверджують обставини викладені у вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину визнав повністю, суд за згодою інших учасників судового процесу і у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України, приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєні вищезазначених кримінальних правопорушень під час судового слідства по справі була доведена повністю і його дії слід кваліфікувати:

- за епізодами від 15.05.2018р. та від 08.08.2018р. за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

- за епізодом від 07.07.2018р. за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням в приміщення;

- за епізодом від 01.02.2018р. за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого сховища, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» з лютого 2017 року з діагнозом: синдром залежності від опіоїдів, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше судимий 01.06.2017р. за ч.1 ст.309 КК України, має постійне місце проживання, за місцем мешкання характеризується негативно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання ним своєї вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При призначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер, суспільну небезпеку та наслідки скоєних кримінальних правопорушень, конкретні обставини справи, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, той факт, що ОСОБА_4 продовжив скоювати нові кримінальні правопорушення перебуваючи на іспитовому терміні покарання за перший злочин, що свідчить про те, що він не стає на шлях виправлення та не робить для себе відповідних висновків та систематично продовжує скоювати злочини, і приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив вищезазначені кримінальні правопорушення в період іспитового строку, суд вважає за необхідне застосувати до нього вимоги ст.71 КК України.

Термін запобіжного заходу, обраного ОСОБА_4 раніше у вигляді домашнього арешту, скінчився, будь-яких клопотань щодо обрання нового запобіжного заходу учасники процесу не заявляли, тому дане питання судом не розглядалось.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 1000 гривень, суд вважає за необхідне задовольнити, оскільки дана шкода була завдана потерпілому неправомірними діями обвинуваченого та на даний час ним не відшкодована.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі за проведення судових товарознавчих експертиз суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України - у виді 2 років позбавлення волі.

-за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01.06.2017р. і за сукупністю вироків остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 1000 гривень 00 коп. на відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судових товарознавчих експертиз у розмірі 1573 гривні 00 коп. на користь держави.

Речові докази по справі: масляні обігрівачі марки «Saturn» модель «ST 1252» в кількості 2 штук, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_9 , електронні ваги фірми «DOMOTEC MS-587», що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили залишити за належністю власникам, CD-R диск з відеофайлами з камер відеоспостереження, після набрання вироком законної сили - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: