Ухвала

від 29.11.2018 по справі 523/16598/18

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Суворовський районний суд міста Одеси

Справа № 523/16598/18

Провадження №1-кс/523/4081/18

УХВАЛА

про часткове задоволення скарги на бездіяльність слідчого

29.11.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , а також представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали скарги директора ТОВ «УТІЛЬВТОРПРОМ» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

23 листопада 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга директора ТОВ «УТІЛЬВТОРПРОМ» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , пов`язану з не розглядом в кримінальному провадженні №12016160490004552 від 12 липня 2016 року в порядку ст.220 КПК України клопотання про накладання арешту на майно.

Одночасно представник заявника просить зобов`язати слідчого звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.

В судове засідання прокурор та слідчий не прибули, про причини неявки не повідомили, у зв`язку із чим, з метою дотримання розумних строків судового розгляду, слідчий суддя розглянув скаргу на підставі наявних в ній матеріалів.

Дослідивши скаргу, долучені до неї матеріали, отримавши пояснення адвоката ОСОБА_3 в підтримку скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Як вбачається із доданих до скарги матеріалів представник ТОВ «УТІЛЬВТОРПРОМ» 16 листопада 2018 року подав до канцелярії Суворовського ВП письмове клопотання вих. №27-11/18 від 15 листопада 2018 року про проведення слідчих дій, а саме звернення слідчим до слідчого судді із клопотанням про накладання арешту на земельну ділянку та об`єкти нерухомого майна, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. 21-й км Старокиївського шосе, 49А та належать підприємству кольорової металургії «Південна регіональна група» (ЄДРПОУ 30562547).

Відповідно до положень ст.220 КПК України клопотання потерпілого слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що повідомити заявника (шляхом направлення повідомлення про прийняте процесуальне рішення). Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається (надсилається) потерпілому.

Оскільки слідчим, всупереч наведеним положенням закону, не було надано доказів про належне вирішення вищезазначеного клопотання, то ці обставини обумовлюють висновок слідчого судді про допущену слідчим бездіяльність.

Водночас слідчий суддя вважає передчасним наперед вирішувати за сутністю клопотання представника заявника, оскільки слідчий є самостійною процесуальною особою.

Керуючись ст.ст.220,303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу директора ТОВ «УТІЛЬВТОРПРОМ» ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати неправомірноюбездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , пов`язану з не розглядом в кримінальному провадженні №12016160490004552 від 12 липня 2016 року, за ознаками ч.5 ст.185 КК України, клопотання від 16 листопада 2018 року вих. №27-11/18 від 15 листопада 2018 року про накладання арешту на майно.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №12016160490004552 від 12 липня 2016 року, за ознаками ч.5 ст.185 КК України, розглянути відповідно до вимог ст.220 КПК України вищезазначене клопотання представника ТОВ «УТІЛЬВТОРПРОМ».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити директору ТОВ «УТІЛЬВТОРПРОМ» ОСОБА_4 , керівнику СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області та керівнику Одеської місцевої прокуратури №4.

Слідчий суддя ОСОБА_1