Рішення

від 26.11.2018 по справі 912/2836/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 рокуСправа № 912/2836/18 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., за участю секретаря судового засідання Лупенко А.І. розглянув у судовому засіданні справу № 912/2836/18

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз", вул. Польова, буд. 28, селище Широкий, Станично-Луганський район, Луганська область, 93624

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроконтинент", вул. Євгена Чикаленка, буд. 1А, офіс 405, м. Кропивницький, 25006

про стягнення 275 000,00 грн

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 105 від 10.10.18 в режимі відеоконференції;

від відповідача - участі не брали;

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз" (далі - ТОВ "Агро-Союз", позивач) до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроконтинент" (далі - ТОВ "ТД "Агроконтинент", відповідач) про стягнення грошових коштів в розмірі 275 000,00 грн, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем зобов'язань по договору поставки від 09.08.2017 № 115 в частині поставки товару та просить стягнути суму попередньої оплати.

Ухвалою від 30.10.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду відкрив провадження у справі № 912/2836/18 за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначив на 26.11.2018.

Окрім того, ухвалою від 30.10.2018 господарський суд повернув ТОВ "Агро-Союз" заяву про забезпечення позову і додані до неї документи.

19.11.2018 позивач подав суду клопотання про долучення доказів на підтвердження здійснених витрат на професійну правничу допомогу.

В судовому засіданні 26.11.2018 представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, явку свого повноважного представника в судове засідання 26.11.2018 не забезпечив.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі від 30.10.2018 направлено відповідачу за адресою яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: вул. Євгена Чикаленка, буд. 1А, офіс 405, м. Кропивницький, 25006. Вказана адреса також зазначена позивачем при поданні позову до господарського суду.

В матеріалах справи міститься конверт із вкладенням (примірник ухвали про відкриття провадження у справі), що направлений на адресу відповідача, повернутий органом поштового зв'язку з відміткою причини повернення - "за закінченням терміну зберігання".

До матеріалів справи (до позовної заяви) залучені належні докази виконання позивачем вимог ст. 172 Господарського процесуального кодексу України - надіслання відповідачу копії позовної заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу місцезнаходження відповідача. (а.с. 9)

Відповідно до ч. 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статі 120 цього Кодексу.

Судом були вчинені всі належні дії для повідомлення відповідача про призначені засідання суду - відповідна ухвала суду надсилалася на адресу місцезнаходження відповідача на відому адресу: вул. Євгена Чикаленка, буд. 1А, офіс 405, м. Кропивницький, 25006, яка є офіційною адресою його місцезнаходження згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Вказана ухвала надсилались рекомендованим листом з поміткою "судова повістка".

Згідно ч. 7 ст. 120, п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місце проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до п. 99 постанови КМУ від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку", рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

Відповідно до п.п. 116, 117 розділу "Строк зберігання поштових відправлень, поштових переказів" постанови КМУ від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку", у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через 5 календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Поштові відправлення, поштові перекази повертаються також у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв'язку виконати обов'язки щодо пересилання поштових відправлень, поштових переказів.

З залученого до матеріалів справи листа, у якому відповідачу направлявся примірник ухвали про відкриття провадження у справі, вбачається, що даний лист було суду повернуто поштою з відміткою причини повернення - "за закінченням терміну зберігання".

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання судової повістки (листа з ухвалою суду про відкриття провадження) відповідачем та повернення її до суду з відповідною поміткою є наслідками діяння (бездіяльності) відповідача щодо її належного отримання та повідомлення суду про зміну свого місцезнаходження, тобто його власною волею.

Також, господарський суд телефонограмою № 1310 від 23.11.2018, що міститься в матеріалах справи, намагався повідомити ТОВ "ТД "Агроконтинент" про призначення справи до судового розгляду по суті на 26.11.2018 о 14:00, однак за наявними засобами зв'язку не вдалось зв'язатись з відповідачем.

З огляду на наведене, відповідач вважається повідомленим про відкриття провадження у справі та призначене судове засідання належним чином, оскільки судом було виконано всі покладені на нього обов'язки, а відповідач, натомість проявив протиправну процесуальну бездіяльність, тому судове засідання проводиться за його відсутності і причини неявки представника відповідача у засідання судом не визнаються поважними.

При цьому, судом не встановлено обставин, що неявка представників відповідача перешкоджає вирішенню спору, і також суд прийняв до уваги, що явка представників сторін у засідання обов'язковою не визнавалась.

З огляду на викладене, суд вирішує справу за наявними матеріалами на підставі ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши наявні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

09.08.2017 між ТОВ "Агро-Союз" (покупець) та ТОВ "ТД "Агроконтинент" (постачальник) укладено договір поставки № 115 (далі - Договір, а.с. 11-15), за умовами якого постачальник зобов'язався в порядку, на умовах і в терміни, передбачені Договором поставити (передати у власність) покупцеві, а покупець зобов'язався оплатити і прийняти сільськогосподарське устаткування для агропромислового комплексу (далі - ОСОБА_3).

Згідно п. 1.2. Договору кількість, асортимент, ціна, технічні характеристики, комплектація ОСОБА_3 вказані у відповідних додатках до Договору (специфікаціях), які є його невід'ємною частиною.

Відповідно до п. 2.1. Договору постачальник зобов'язався поставити ОСОБА_3 за Договором у строк, визначений у відповідній специфікації.

За умовами розділу 3 Договору вартість ОСОБА_3 визначається у відповідних специфікаціях до Договору, що є його невід'ємною частиною. Загальна сума Договору складається з сумарної вартості всіх поставок, вказаних у відповідних специфікаціях, які є його невід'ємною частиною, і закріплені в рахунках, видаткових накладних на відповідну партію ОСОБА_3, актах прийому-передачі ОСОБА_3 та включає 20% ПДВ. Оплата за поставлений ОСОБА_3 за Договором здійснюється покупцем на підставі рахунку, в терміни і в сумі, що обумовлені сторонами у відповідній специфікації. Платежі за Договором здійснюються за безготівковим розрахунком на поточний рахунок постачальника, з використанням платіжних доручень, в національній валюті України - гривні. Датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на рахунок постачальника.

Згідно п. 4.1.1. Договору постачальник зобов'язаний передати покупцеві ОСОБА_3 у терміни, обумовлені в Договорі і вказані у відповідних специфікаціях, якщо інший строк поставки не погоджений сторонами відповідною додатковою угодою до Договору.

Покупець зобов'язаний оплатити ОСОБА_3 відповідно до умов, передбачених розділом 3 Договору (пункт 4.2.1. Договору).

Згідно п. 4.3.2. Договору з метою недопущення порушення умов Договору, з підстав, що не залежать від волі постачальника, постачальник має право повернути покупцю попередню оплату за ОСОБА_3, якщо така здійснювалась та повідомити покупця про перенесення строків попередньої оплати, та поставки ОСОБА_3, шляхом направлення на адресу покупця відповідного повідомлення. При цьому, умови пункту 5.3. цього Договору на постачальника не розповсюджуються.

За п. 4.4.1. Договору покупець має право вимагати від постачальника виконання умов Договору.

Розділ 5 визначає відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов Договору.

Так, п.п. 5.1., 5.2. Договору передбачають, що сторони в процесі виконання зобов'язань за Договором керуються останнім, а у випадках, не обумовлених ним, чинним законодавством України. За невиконання або неналежне виконання умов Договору сторони несуть відповідальність відповідно до умов Договору і чинного законодавства України.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2017 (п. 8.1. Договору).

Договір підписано сторонами та скріплено печатками.

09.08.2017 між покупцем та постачальником укладено специфікацію №1 до Договору, яка є додатком №1 до Договору (далі - специфікація), відповідно до п. 1. якої сторони дійшли згоди щодо постачання наступної партії ОСОБА_3 - подрібнювач рослинних рештків ПРН-4,5 1 шт, загальною вартістю 275 000,00 грн (у тому числі ПДВ в розмірі 45 833,33 грн); порядок оплати - 100% передоплата, остаточний розрахунок до 18.08.2017 (п. 3. специфікації).

Згідно п. 4. специфікації постачальник здійснює постачання ОСОБА_3 покупцеві не пізніше 10-ти робочих днів після отримання повної оплати.

Позивачем, на виконання умов Договору та специфікації до нього, на підставі рахунку №115 від 09.08.2017 (а.с. 17) здійсненна 100% передоплата за ОСОБА_3 на поточний рахунок відповідача в розмірі 275 000,00 грн згідно платіжного доручення №504 від 09.08.2017 (а.с. 18).

Однак, ТОВ "ТД "Агроконтинент" зобов'язання щодо поставки ОСОБА_3 у встановлений в специфікації строк не виконав, у зв'язку з чим, з метою досудового регулювання спору, позивач звернувся до відповідача з претензією №47 від 02.10.2017 з вимогою повернути суму попередньої оплати за ОСОБА_3 в розмірі 275 000,00 грн, у зв'язку з його непоставкою, яка залишена відповідачем без відповіді (а.с. 24).

У зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за Договором, позивач звернувся до суду з даним позовом.

При вирішенні спору господарський суд враховує наступне.

Відповідно до приписів ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Частина 7 ст. 179 Господарського кодексу України передбачає, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки.

За договором поставки, згідно ст. 265 Господарського кодексу України, одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно положень ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару; покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до ст. 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Згідно з приписами ст.ст. 193, 202 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Нормою ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено виконання зобов'язань сторонами належним чином, тобто відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства і у строки, передбачені сторонами чи законом.

За приписом ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Предметом спору у даній справі є невиконання відповідачем обов'язку щодо поставки оплаченого позивачем товару за Договором.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, однією із основних засад господарського судочинства є змагальність сторін. За приписом ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивач свої обов`язки за договором виконав належним чином, здійснивши попередню оплату за ОСОБА_3 в розмірі 275 000,00 грн у відповідності до умов укладеного Договору та специфікації до нього, що підтверджується матеріалами справи. Відповідач свої зобов`язання по поставці ОСОБА_3 не виконав, ОСОБА_3 у встановлений специфікацією строк не поставив, попередню оплату в повному обсязі не повернув, докази на підтвердження поставки відповідачем ОСОБА_3 за Договором в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що позивачем правомірно заявлено до стягнення суму попередньої оплати за ОСОБА_3 відповідно до умов Договору та специфікації до нього в розмірі 275 000,00 грн, відтак позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу.

Згідно попереднього розрахунку судових витрат позивачем заявлено витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 600,00 грн.

У клопотанні від 12.11.2018 позивач зазначив, що поніс витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 547,20 грн та очікує понести в сумі 3 000,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З матеріалів справи вбачається та позивачем підтверджено понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 524,30 грн згідно договору № 210918/1 від 21.09.2018 про надання правової допомоги, укладеного між адвокатським бюро "ЮЛІЇ КРАТ" та ТОВ "Агро-Союз", додаткових угод №1, №2 до вказаного договору від 21.09.2018 та 03.10.2018, ордеру ПТ № 050403 від 21.09.2018 на надання правової допомоги, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 08.08.2017, звіту про надану правову допомогу акта здачі-приймання № 02/18 від 31.10.2018, платіжного доручення № 503 від 05.11.2018, фіскального чеку від 23.10.2018 № НОМЕР_1.

Вказані докази суд вважає достатніми для підтвердження факту надання адвокатських послуг у справі № 912/2836/18.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Господарський суд враховує, що спір виник з вини відповідача.

Згідно звіту про надану правову допомогу акта здачі-приймання № 02/18 від 31.10.2018 (а.с.54) адвокатом надано клієнту ряд послуг, зокрема матеріалами справи № 912/2836/18 та позивачем підтверджено надання таких послуг у даній справі на суму 5 524,30 грн, а саме: усна консультація з вивченням документів в сумі 500,00 грн, складення позовної заяви в сумі 4 000,00 грн, складення заяви про забезпечення позову в сумі 1 000,00 грн, поштові витрати.

Клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроконтинент" до суду не надходило.

Враховуючи обсяг наданих послуг та ціну позову, суд дійшов висновку, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката в сумі 5 524,30 грн є співрозмірним наданому об'єму адвокатських послуг.

Тому, на підставі ч. 4 ст. 129 ГПК України, витрати позивача в сумі 5 524,30 грн на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроконтинент" (вул. Євгена Чикаленка, буд. 1А, офіс 405, м. Кропивницький, 25006 , ідентифікаційний код 40883705) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз" (вул. Польова, буд. 28, селище Широкий, Станично-Луганський район, Луганська область, 93624 ідентифікаційний код 20182055) грошові кошти в розмірі 275 000,00 грн, а також 4 125,00 грн судового збору та 5 524,30 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 30.11.2018.

Суддя В.Г. Кабакова

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.