Ухвала

від 29.11.2018 по справі 915/1316/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

29 листопада 2018 року Справа № 915/1316/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

заяви : Товариства з обмеженою відповідальністю «САКУРА ЮКРЕЙН» (54029, м. Миколаїв, вул. Рюміна, 16; адреса для листування: 54017, м. Миколаїв, а/с 113)

про забезпечення позову ,

особи, що можуть отримати статус учасника справи:

відповідач: ОСОБА_1 господарство «КУДАСИ» (75110, Херсонська область, Олешківський район, с. Козачі Лагері, вул. Мінуріна, 44)

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «САКУРА ЮКРЕЙН» , разом із позовною заявою б/н від 27.11.2018 (вх. № 15478/18 від 27.11.2018) про стягнення з Фермерського господарства «КУДАСИ» суми боргу в загальній сумі 687743,22 грн., звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою б/н від 27.11.2018 (вх. № 15521/18) про забезпечення позову , в якій просить суд, з метою забезпечення вказаного позову накласти арешт на кошти Фермерського господарства «КУДАСИ» в межах 698940,37 грн.

При цьому, дослідивши позовну заяву б/н від 27.11.2018 (вх. № 15478/18 від 27.11.2018), суд дійшов висновку, що остання на підставі ст. 31 Господарського процесуального кодексу України підлягає передачі до Господарського суду Херсонської області з причин порушення позивачем правил територіальної юрисдикції (підсудності), встановлених ст. 27 ГПК України.

З огляду на викладене, суд 29.11.2018 постановив ухвалу про передачу матеріалів позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «САКУРА ЮКРЕЙН» б/н від 27.11.2018 (вх. № 15478/18 від 27.11.2018) про стягнення з Фермерського господарства «КУДАСИ» суми боргу в загальній сумі 687743,22 грн. до Господарського суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Театральна (Горького), 18).

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову, суд також дійшов висновку про передачу останньої на підставі ст. 31 Господарського процесуального кодексу України до Господарського суду Херсонської області, з огляду на наступне.

Відповідно до приписів статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У даному випадку заявник звернувся із заявою про забезпечення одночасно з пред'явленням позову.

Як в позовній заяві, так і в заяві про забезпечення позову позивач зазначає відповідачем ОСОБА_1 господарство «КУДАСИ» (ідентифікаційний код юридичної особи 31694152) та зазначає його адресу: 75110, Херсонська область, Олешківський район, с. Козачі Лагері, вул. Мінуріна, 44.

З отриманого на запит судді витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28.11.2018 за № НОМЕР_1 вбачається, що дійсно юридична особа з ідентифікаційним кодом 31694152 - це ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "КУДАСИ", яке має адресу місцезнаходження: 75110, ХЕРСОНСЬКА ОБЛ., ОЛЕШКІВСЬКИЙ РАЙОН, СЕЛО КОЗАЧІ ЛАГЕРІ, ВУЛИЦЯ МІЧУРІНА, БУДИНОК 44.

Судом було встановлено, що предметом пред'явленого позову виступають майнові вимоги позивача щодо стягнення з відповідача сум основного боргу, пені, інфляційних втрат, відсотків річних та штрафу внаслідок порушення останнім договірних зобов'язань по своєчасній оплаті поставленого товару.

Підставою, зокрема, - умови укладених між позивачем та відповідачем договорів поставки № 29 від 01.03.2016 та № 83 від 04.09.2018.

Як вбачається з наведених договорів поставки № 29 від 01.03.2016 та № 83 від 04.09.2018, їх умови не містять визначення місця їх виконання. Лише в п. 2.1 розділу 2 договору поставки № 83 від 04.09.2018 визначено умови поставки товару: « EXW Миколаїв» відповідно до Міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів «Інкотермс» у редакції Міжнародної ОСОБА_2 2010 року.

Однак, вказані договори поставки не містять особливих умов, з яких би можна було зробити висновок, що виконувати їх в силу певних особливостей товару, що поставляється, чи інших факторів, можна лише в певному місці. Окрім того, п. 9.2 договору поставки № 83 від 04.09.2018 встановлено, що у випадку, коли такі спори (що виникають при виконанні цього договору ) не вдалося вирішити шляхом переговорів спірні питання розглядаються і вирішуються в судовому порядку відповідно до чинного законодавства України.

З урахуванням вищевказаних обставин, суд визнав безпідставними посилання позивача на норму ч. 5 ст. 29 ГПК України, згідно якої позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтись також за місцем виконання цих договорів.

Пунктом 2 частини 1 статті 138 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про забезпечення позову подається одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом .

У відповідності до приписів частин 1 і 2 статті 27 ГПК України позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача , якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань .

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За змістом ч. 4 ст. 10 вищезазначеного Закону відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи-підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Таким чином, враховуючи, що місцезнаходженням відповідача є: 75110, ХЕРСОНСЬКА ОБЛ., ОЛЕШКІВСЬКИЙ РАЙОН, СЕЛО КОЗАЧІ ЛАГЕРІ, ВУЛИЦЯ МІЧУРІНА, БУДИНОК 44, то заява Товариства з обмеженою відповідальністю «САКУРА ЮКРЕЙН» б/н від 27.11.2018 (вх. № 15521/18 від 27.11.2018) про забезпечення позову не є підсудною Господарському суду Миколаївської області, оскільки подана з порушенням правил територіальної підсудності, та у відповідності до статті 31 ГПК України підлягає передачі Господарському суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Театральна (Горького), 18).

Пунктом 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 27, 29, 31, 136, 138, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Передати заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САКУРА ЮКРЕЙН» б/н від 27.11.2018 (вх. № 15521/18 від 27.11.2018) про забезпечення позову до Господарського суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Театральна (Горького), 18).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, визначеному статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Смородінова