Постанова

від 29.11.2018 по справі 240/618/18

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 240/618/18

Номер провадження № 3/240/358/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Покровсько-Добропільського управління Головного управління ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтераТовариства з обмеженою відповідальністю "Райське", проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтераТОВ "Райське", вчинила порушення ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати самостійно задекларованих та узгоджених сум з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за ІІ квартал 2018 року, терміном сплати 29 липня 2018 року в сумі 268,97 грн., а фактично сплачено - 31 липня 2018 року, таким чином порушила п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, пп.266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України .

Вказане правопорушення виявлено під час камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2018 рік ТОВ "Райське", код ЄДРПОУ 36976133.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що працює головним бухгалтером ТОВ "Райське", та, дійсно, несвоєчасно сплатила податок на нерухоме майно за ІІ квартал 2018 року, так як 30 липня 2018 року виникли неполадки з доступом до Інтернету. 31 липня 2018 року нею було сплачено податок у більшому розмірі, а саме - 296 грн., замість 268,97 грн., оскільки знає, що за кожен день прострочення сплачується пеня в розмірі 10 відсотків. Запевнила суд, що більше подібного не повториться, та у вчиненому щиро кається.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи.

Аналізуючи матеріали справи встановлено таке.

Частина 1 ст.163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме:

- витягом з акту № 35630/10/05-99-45-01-38 від 21 серпня 2018 року, про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2018 рік ТОВ "Райське". Перевіркою встановлено порушення терміну сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання за 2 квартал 2018 року з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки: граничний термін сплати - 29.07.2018 року, а фактично сплачено - 31.07.2018 року ( а.с. 3-4);

- платіжним дорученням № 149 від 31 липня 2018 року, щодо перерахування суми коштів у розмірі 296,00 грн. ( а.с. 19);

- довідкою ТОВ "Фтіком" з якої вбачається, що 30 липня 2018 року у приміщеннях, де знаходилося телекомунікаційне обладнання, сталася аварія, внаслідок чого був відсутній доступ до мережі Інтернет (а.с. 24).

Згідно витягу з реєстраційної картки платника податків, ОСОБА_1 є головним бухгалтером ТОВ "Райське"( а.с. 8).

Відповідно до норм податкового законодавства особи, які мають статус податкових агентів, зобов'язані: а) своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок; б) подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП .

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 - це щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, відсутність даних щодо притягнення раніше до адміністративної відповідальності, критичне ставлення до скоєного, відсутність зв'язку Інтернет в період сплати грошових зобов'язань, відсутність значних негативних наслідків від її дій, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, у відповідності зі ст. 22 КУпАП.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити

Керуючись ст. ст. 22 , 245 , 283-285 КУпАП , суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2КУпАП .

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за

адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, та провадження у справі - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Щербак