Рішення

від 22.11.2018 по справі 320/6917/18

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 22.11.2018

Справа № 320/6917/18

2/320/3756/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Діденко Т.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод у вихованні онука та визначення способу спілкування та участі у вихованні онука,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить встановити їй систематичні побачень з онуком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: систематичні побачення щотижня з 16-00 години п'ятниці і до 12-00 години неділі за місцем її проживання.

В судовому засіданні позивачка та її представник змінили позовні вимоги, просили встановити побачення позивачки з онуком з 16-00 години пятниці та до 16-00 години суботи за місцем її проживання. При цьому, вони пояснили, що позивачка є рідною бабусею ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьки дитини розлучені, онук проживає разом із батьком в м.Мелітополі, так як мати дитини поїхала на заробітки до Ізраїлю.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував щодо розгляду справи у відсутність його представника, змінені позовні вимоги визнав. Не заперечує щодо встановлення зустрічей позивачки з його сином ОСОБА_4 з 16-00 години пятниці та до 16-00 години суботи за місцем проживання позивачки.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала щодо змінених позовних вимог. Просить вирішити питання на розсуд суду.

Відповідно до п. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб.

Відповідно до положень ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, вислухавши пояснення сторін, представника позиваки, третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що змінені позовні вимоги підлягають повному задоволенню , виходячи з наступного.

Так, відповідно до копії свідоцтва про народження, серії 1-ЖС № 326398, виданого 02 лютого 2017 року відділом ДРАЦС по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізької області ОСОБА_3 народився 06 травня 2015 року. Його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_6/а.с.10/.

Шлюб між батьками дитини розірваний на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 10 липня 2018 року /а.с.11/.

Позивачка доводиться малолітній дитині ОСОБА_3 рідною бабусею, оскільки його мати ОСОБА_6 є її рідною дочкою, що підтверджується свідоцтвом про її народження /а.с.9/.

На даний час між сторонами не досягнуто домовленості щодо спілкування та виховання онука.

Згідно зі ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків.

Відповідно до ст. 263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно дост.159 СК України .

Згідно ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Згідно з ч.2 ст.159 СК України суд визначає способи участі особи, що звернулась до суду, у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення.

Одним із завдань цивільного судочинства відповідно до ст.2 ЦПК України є, зокрема, справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту невизнаних прав фізичних осіб.

Отже, визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, так як законом визначені права бабусі на спілкування зі своїм онуком, участі в його вихованні. Рівність таких прав відповідає інтересам малолітньої дитини.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників справи, приймаючи до уваги інтереси малолітньої дитини, та те, що відповідач визнав позов, жодних негативних наслідків у спілкуванні дитини із бабусею не встановлено, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивачки у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81,89, 141, 247, 258 , 264 - 265 , 352-356 ЦПК України , ст.ст. 7, 257 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод у вихованні онука та визначення способу спілкування та участі у вихованні онука задовольнити повністю.

Усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, з онуком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, як спосіб участі у вихованні онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, систематичні побачення з ним: з 16-00 години п'ятниці до 16-00 години суботи за місцем проживання ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 22 листопада 2018 року.

СУДДЯ: