Ухвала

від 26.11.2018 по справі 808/1712/18

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 листопада 2018 року Справа № 808/1712/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Флайт, ЛТД» (м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 19, код ЄДРПОУ 22135640)

до Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, код ЄДРПОУ 04053915)

про визнання протиправним рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Флайт, ЛТД» (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Запорізької міської ради (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним рішення відповідача № 63 від 28.03.2018 «Про впорядкування розміщення зовнішньої реклами в історичних ареалах міста».

Ухвалою судді від 06.05.2018 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 13 червня 2018 року.

Згідно з ухвалою суду від 13.06.2018 провадження у справі зупинене за клопотанням представників сторін з метою надання часу для примирення до 11 вересня 2018 року.

11 вересня 2018 року провадження у справі поновлено.

Відповідно до ухвали суду від 11.09.2018 підготовче провадження у справі відкладене на 16 жовтня 2018 року.

Ухвалою суду від 16.10.2018 закрите підготовче провадження у справі та призначене судове засідання на 14 листопада 2018 року.

У період з 29.10.2018 по 19.11.2018 суддя Батрак І.В. була відсутня на роботі на підставі листка непрацездатності, що підтверджується довідкою від 20.11.2018 №02-35/18/6, у зв'язку із чим розгляд справи призначений на 26 листопада 2018 року.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник відповідача надав до суду заяву від 26.11.2018 про розгляд справи без його участі у письмовому провадженні.

За приписами ч. 6 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Позивач оскаржує рішення відповідача № 63 від 28.03.2018 «Про впорядкування розміщення зовнішньої реклами в історичних ареалах міста» як прийняте з порушенням норм, встановлених Законом України «Про місцеве самоврядування».

Разом з тим, суд зазначає, що спірне рішення Запорізької міської ради № 63 від 28.03.2018 вже було предметом розгляду в іншій справі.

Так, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.10.2018 у справі №808/1711/18 задоволено адміністративний позов Приватного підприємства «Реклама Сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра Аутдор» до Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення. Визнано протиправним (незаконним) та не чинним Рішення Запорізької міської ради № 63 від 28.03.2018 «Про впорядкування розміщення зовнішньої реклами в історичних ареалах міста».

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.10.2018 у справі №808/1711/18 набрало законної сили 20 листопада 2018 року, про що свідчить відповідна відмітка на його копії, яка міститься в матеріалах справи.

Таким чином, на час розгляду даної справи наявне судове рішення, яким скасовано рішення відповідача № 63 від 28.03.2018 «Про впорядкування розміщення зовнішньої реклами в історичних ареалах міста» і таке рішення набрало законної сили.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили.

Так, згідно з частинами першою, п'ятою статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію.

З огляду на зазначені норми суд вважає, що рішення , яке оскаржується, є нормативно-правовим актом, який видається органом місцевого самоврядування відповідно до його компетенції з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», адже його положення:

а) спрямовані на правове регулювання господарських, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання;

б) застосовуватимуться неодноразово та щодо невизначеного кола осіб.

За таких обставин, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для закриття провадження у справі, передбачених пунктом 6 частини першої статті 238 КАС України.

За приписами частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною другою статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частини першої цієї статті, - повністю.

В матеріалах справи міститься платіжне доручення від 08.05.2018 №234, згідно із яким встановлено, що під час звернення до суду із даним позовом позивачем був сплачений судовий збір у сумі 1762,00 грн.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись п.6 ч. 1 ст. 238, ст.241-243, 248, 256, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Флайт, ЛТД» до Запорізької міської ради про визнання протиправним рішення.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Флайт, ЛТД» з Державного бюджету України, сплачену платіжним дорученням від 08.05.2018 №234 (оригінал міститься в матеріалах справи №808/1712/18) суму судового збору у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Роз'яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя                                                                      І.В.Батрак