Ухвала

від 30.11.2018 по справі 540/2437/18

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 листопада 2018 р. м. ХерсонСправа № 540/2437/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Хом'якова В.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Влада Інк" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідача, в якому просить:

- визнати дії Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі щодо несвоєчасного надання письмової податкової консультації на звернення ТОВ "Влада ІНК" від 11.05.2018 року - протиправними;

- визнати бездіяльність Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, яка виявилась у ненаданні письмової податкової консультації на звернення ТОВ "Влада ІНК" від 25.06.2018 року - протиправною та зобов'язати відповідача надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Влада ІНК" таку письмову податкову консультацію.

- визнати бездіяльність Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі щодо неповідомлення ТОВ "Влада ІНК" про внесення (або невнесення) відомостей про податкову консультацію на звернення від 25.06.2018 року до єдиного реєстру індивідуальних податкових консультацій - протиправною та зобов'язати відповідача письмово повідомити позивача про внесення (або невнесення) відомостей про податкову консультацію на звернення від 25.06.2018 року до єдиного реєстру індивідуальних податкових консультацій;

- скасувати індивідуальну податкову консультацію Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 21.06.2018 року № 7196/10/21-03-12-01-14 та зобов'язати відповідача надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Влада ІНК" нову податкову консультацію з урахуванням висновків суду.

- стягнути з відповідача на користь позивача зайво сплачені кошти за проведення митного оформлення товару, внаслідок прийняття рішення про коригування митної вартості товару № UA508070/2017/000039/2 від 30.11.2017 року в сумі 56644,51 грн.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 р. № 2147-VІІІ.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 161 КАС України, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" передбачає встановлення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на 1 січня 2018 року, в сумі 1762,00 грн.

Підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачена ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви позивачем додано платіжне доручення № 1052 від 19.11.2018 року про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн. Проте, відповідно до інформації канцелярії спеціалізованого суду, судовий збір сплачено на неправильний розрахунковий рахунок, а тому він не може бути належним доказом сплати судового збору за подання даного адміністративного позову до суду.

Також, згідно приписів ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З наведеного вище та матеріалів позовної заяви вбачається, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Влада ІНК" містить 4 (чотири) вимоги немайнового характеру, за які останньому необхідно було сплатити судовий збір за подання адміністративного позову в сумі 7048,00 грн. (виходячи з розрахунку: 1762,00 грн. * 4 = 7048,00 грн.). Проте, позивачем, з урахуванням інформації канцелярії спеціалізованого суду, не сплачено судовий збір у розмірі 7048,00 грн.

Крім того, відповідно до положень частини 4 статті 49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Виходячи з положень ч. 4 ст. 49 КАС України, позивачем не зазначено у позові з якої підстави необхідно залучити Державну фіскальну службу України до участі у розгляді справи та чому саме в якості третьої особи, а не співвідповідачем у справі.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, частина 5 ст. 161 КАС України передбачає, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у зв'язку з чим позивачу необхідно подати до суду належним чином оформлене клопотання.

Виходячи з вищевикладеного, позовна заява, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/2437/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Хом'якова В.В.