Постанова

від 27.11.2018 по справі 1540/3283/18

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 1540/3283/18

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Марин П. П.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В., судді -Джабурія О.В., судді -Вербицької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 липня 2018 року у справі за позовом ТОВ Алекс-Алькор до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанови від №23/1015/-05/1-3816 від 27.04.2018 року, приписів від 13.04.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2018 року ТОВ Алекс-Алькор (надалі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (надалі - відповідач, ДАБІ) про визнання протиправними та скасування приписів від 13.04.2018 року та постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від №23/1015/-05/1-3816 від 27.04.2018 року про накладення штрафу у сумі 1585800,00 грн. за порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просив:

- зупинити стягнення на підставі постанови №23/1015/-05/1-3816 від 27.04.2018 року про накладення на ТОВ Алекс-Алькор штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яка перебуває на примусовому виконанні у Шевченківському ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області у рамках виконавчого провадження №56498371;

- зупинити виконавче провадження №56498371 у Шевченківському ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області;

- заборонити відповідачу - Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області вчиняти будь-які дії, проводити будь-які перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті за адресою: Одеська область, Біляївський р-н, с. Латівка, вул. Дорожна, 8, кадастровий номер земельної ділянки 5121080300:03:001:0562, - до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі;

- невідкладно повідомити Шевченківський ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області про відкриття провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Алекс- Алькор та про необхідність виконання вимог п.5 ч.1 ст.151 КАС України і п.2 ч.1 ст.34 Закону України Про виконавче провадження .

Вказану заяву вмотивовано тим, що спірна постанова Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від №23/1015/-05/1-3816 від 27.04.2018 року вже перебуває на примусовому виконанні у Шевченківському ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області у рамках виконавчого провадження №56498371, і державним виконавцем в даний час вже здійснюється стягнення на підставі виконавчого документу, яке, враховуючи значну суму штрафу (майже півтора мільйона гривень), призведе до значних майнових збитків і до неможливості здійснювати господарську діяльність ТОВ Алекс- Алькор , а також, в разі скасування судом оскаржуваної постанови, змусить позивача ТОВ Алекс-Алькор докладати зусиль щодо повернення стягнутих коштів і подання нового позову.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.07.2018 року заяву про забезпечення позову задоволено частково - зупинено стягнення на підставі постанови №23/1015/-05/1-3816 від 27.04.2018 року про накладення на ТОВ Алекс-Алькор штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яка перебуває на примусовому виконанні у Шевченківському ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області по виконавчому провадженню №56498371 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Застосовуючи заходи забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що існує реальна загроза правам та інтересам позивача, оскільки виконання спірної постанови шляхом стягнення на підставі виконавчого документу штрафу у розмірі 1585800,00 грн. призведе до неможливості здійснення господарської діяльності позивачем, та як наслідок, останній зазнає майнових збитків.

Колегія судів погоджується з правомірністю застосованих судом першої інстанції у цій справі заходів забезпечення позову, оскільки здійснення державною виконавчою службою заходів з примусового стягнення суми штрафу за оскарженою постановою до вирішення даного спору по суті може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відтак, вжиття по даній справі заходів забезпечення адміністративного позову є цілком виправданим та необхідним.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скаргах доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.311, ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області - залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 липня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 27 листопада 2018 року.

Головуючий суддя Кравченко К.В. Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.