Ухвала

від 28.11.2018 по справі 815/735/18

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/735/18

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П. Дата і місце ухвалення: 20.06.2018р., м.Одеса

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді : Бойка А.В.,

суддів: Осіпова Ю.В.,

Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю АВТОІМПУЛЬС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2018 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю АВТОІМПУЛЬС до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.02.2018 року №0005021405,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю АВТОІМПУЛЬС звернулось до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.02.2018 року № 0005021405.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2018 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № 0005021405 від 06.02.2018р. в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток (код платежу 11021000) у розмірі 205157 грн. (в тому числі за податковими зобов'язаннями - 164125 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 41031 грн.). В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ АВТОІМПУЛЬС подало апеляційну скаргу, обґрунтовану посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, не повне з'ясування обставин по справі, що призвело до ухвалення неправильного рішення.

Товариство вважає необґрунтованим висновок податкового органу про завищення ним витрат у період 2015-2016 років у зв'язку з віднесенням до складу витрат вартості послуг та робіт, придбаних та здійснених в минулих (попередніх) податкових звітних періодах по контрагентах ФОП ОСОБА_2, ТОВ Югсвет та ППТФ Антошка . Апелянт зазначає, що товариством, у відповідності до вимог п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України, було включено зазначені витрати до складу декларації з податку на прибуток 2016 року і це не вплинуло на нарахування податку за перевіряємий період - 2014-2016 роки.

На підставі викладеного, ТОВ АВТОІМПУЛЬС просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2018 року та прийняти нове - про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

28.11.2018 року засобами електронного зв'язку на адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява за підписом директора ТОВ АВТОІМПУЛЬС ОСОБА_3, завірена печаткою підприємства, про відмову від апеляційної скарги відповідно до ч.5 ст.303 КАС України. Апелянт зазначив, що йому зрозумілі наслідки відмови від апеляційної скарги, передбачені процесуальним законодавством.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до ч.5 ст.303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Частиною 7 статті 303 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п'ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Колегія суддів апеляційної інстанції, дослідивши подану заяву про відмову від апеляційної скарги, встановила, що заява відповідає приписам ст.303 КАС України, не порушує чиї-небудь права чи інтереси, подана уповноваженою особою підприємства, скріплена її підписом та печаткою юридичної особи, у зв'язку з чим приймається колегією суддів.

Керуючись ст.ст. 189, 303, 311, 321, 328, 329 КАС України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю АВТОІМПУЛЬС від апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2018 року.

Апеляційне провадження у справі №815/735/18 закрити.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційного суду, або з дня вручення учаснику справи повного судового рішення.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: О.А. Шевчук