Постанова

від 29.11.2018 по справі 805/3641/16-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2018 року

Київ

справа №805/3641/16-а

адміністративне провадження №К/9901/36370/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22.11.2016 (судді Кошкош О.О., Христофоров А.Б., Троянова О.В.)

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 ( судді Арабей Т.Г., Геращенко І.В., Міронова Г.М.)

у справі № 805/3641/16-а

за позовом Приватного підприємства Зевс

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області,

Головного управління ДФС у Донецькій області

та Державної фіскальної служби України

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2016 року Приватне підприємство Зевс (далі - позивач, ПП Зевс ) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - відповідач 1, ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області) та Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - відповідач 2, ГУ ДФС у Донецькій області) та Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 3, ДФС України), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило суд визнати протиправними дії щодо відмови ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області та ГУ ДФС у Донецькій області від 05.09.2016 за № 4962/10/05-99-12-01-13-3 позивачу у збільшенні реєстраційного ліміту у сумі 41 994 000,00 грн. згідно звітної декларації з ПДВ за червень 2015 року (від 16 липня 2015 року за № 9149569975); зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області відобразити згідно поданої звітної декларації з ПДВ за червень 2015 року (від 16.07.2015 року за №9149569975) від'ємне значення податку на додану вартість у сумі 41 994 000,00 грн. в рядку 24 у системі електронного адміністрування податку на додану вартість Приватному підприємству Зевс ; зобов'язати Головне управління ДФС у Донецькій області відобразити згідно поданої звітної декларації з ПДВ за червень 2015 року (від 16.07.2015 року за №9149569975) від'ємне значення податку на додану вартість у сумі 41994000,00 грн. в рядку 24 у системі електронного адміністрування податку на додану вартість Приватному підприємству Зевс .

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22.11.2016, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017, позов задоволено частково: визнано протиправними дії щодо відмови Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області та Головного управління ДФС у Донецькій області від 05.09.2016 за № 4962/10/05-99-12-01-13-3 Приватному підприємству Зевс у збільшенні реєстраційного ліміту у сумі 39 510 713 грн згідно звітної декларації з ПДВ за червень 2015 року (від 16.07.2015 року за № 9149569975); зобов'язано ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області відобразити згідно поданої звітної декларації з ПДВ за червень 2015 року (від 16.07.2015 року за № 9149569975) від'ємне значення податку на додану вартість у сумі 39 510 713 грн. в рядку 24 у системі електронного адміністрування податку на додану вартість Приватному підприємству Зевс ; зобов'язати ГУ ДФС у Донецькій області відобразити згідно поданої звітної декларації з ПДВ за червень 2015 року (від 16.07.2015 року за №9149569975) від'ємне значення податку на додану вартість у сумі 39 510 713 грн в рядку 24 у системі електронного адміністрування податку на додану вартість Приватному підприємству Зевс . В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.10.2017, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.01.2018, змінено спосіб виконання судового рішення шляхом зобов'язання ДФС України відобразити згідно поданої звітної декларації з ПДВ за червень 2015 року (від 16.07.2015 № 9149569975) від'ємне значення податку на додану вартість у сумі 39 510 713 грн в рядку 24 у системі електронного адміністрування податку на додану вартість Приватному підприємству Зевс .

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач 2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22.11.2016

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що відсутній механізм збільшення суми реєстраційного ліміту на суму залишку від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, яка підтверджена частково. Крім того, визнання протиправними дій щодо відмови у збільшенні реєстраційного ліміту та зобов'язання відобразити від'ємне значення податку на додану вартість не ґрунтується на законі, оскільки законодавством цього права ГУ ДФС у Донецькій області не надано.

Позивач процесуальним правом надати письмові заперечення не скористався, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2018 касаційну скаргу разом з матеріалами справи було передано судді-доповідачу Васильєвій І.А. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Пасічник С.С. та Юрченко В.П.

Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Приватне підприємство Зевс (ідентифікаційний код 31578034, 84333, Донецька обл., місто Краматорськ, вулиця 19 Партз'їзда, будинок 11) зареєстровано в якості юридичної особи 22.06.2001, перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькiй областi.

16 липня 2015 року Приватним підприємством Зевс подано до ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2015 року (реєстраційний номер 9153386503), відповідно до якої сума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду склала 41 994 000 грн. (рядок 24 податкової декларації), яка отримана ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька 16.07.2015 року, реєстраційний № 9149569975, про що свідчить квитанція № 2.

09 жовтня 2015 року ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ПП Зевс з питання дотримання податкового законодавства при правильності визначення, повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість за період квітень - грудень 2014 року, січень - серпень 2015 року за результатом якої складено акт № 2/05-66-22-01/31578034.

З висновків акту вбачається, що під час перевірки встановлено завищення суми від'ємного значення у розмірі 2 483 287 грн.

12 жовтня 2015 року на підставі вказаного акту перевірки винесене податкове повідомлення-рішення №0000032201, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 2 483 287 грн.

Податкове повідомлення рішення а ні в адміністративному, а ні в судовому порядку не оскаржене.

05 серпня 2016 року ПП Зевс звернулось до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області з листом № 05/08/16-1 щодо внесення змін до системи електронного адміністрування ПДВ для відображення дійсного значення суми, на яку підприємство має право зареєструвати податкові накладні, а саме суму 41 994 000 грн.

05 вересня 2016 року Головним управлінням ДФС у Донецькій області надана відповідь № 4962/10/05-99-12-01-13-3 з якої вбачається, що відповідно до даних декларації з ПДВ за червень 2015 року ПП Зевс від 16.07.2015 року № 9149569975 сума від'ємного значення, що включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації) дорівнює 41 994 000 грн., сума непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду (рядок 31 декларації) дорівнює нулю. За результатами документальної позапланової невиїзної перевірки встановлено завищення суми залишку від'ємного значення, що включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за червень 2015 року на 2 483 287 грн. При цьому, відсутній механізм збільшення суми реєстраційного ліміту на суму залишку від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, яка підтверджена частково.

Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновками якого погодилася колегія суддів суду апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідач не визначивши позивачу в системі електронного адміністрування показники від'ємного значення ПДВ у розмірі 39 510 713 грн., діяв необґрунтовано, чим порушив вимоги чинного податкового законодавства, відтак порушене право позивача має бути відновленим.

З такими висновками судів попередніх інстанцій погоджується колегія суддів суду касаційної інстанції, виходячи з такого.

Основні принципи функціонування системи електронного адміністрування ПДВ визначено статтею 200 1 розділу V Податкового кодексу України.

Порядок електронного адміністрування ПДВ затверджено постановою Кабінету Міністрів України Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість від 16 жовтня 2014 року № 569 (далі - Порядок).

Відповідно до вказаного Порядку електронний рахунок у системі електронного адміністрування ПДВ (далі - електронний рахунок) - це рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який платником перераховуються кошти з власного поточного рахунка в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, а також у сумах, недостатніх для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов'язань з цього податку. Кошти з такого рахунка підлягають перерахуванню до бюджету та/або на спеціальний рахунок.

Пунктом 34 Розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України встановлено, що станом на третій робочий день після дати набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість" зареєстрованим платникам податку значення суми податку (позитивне або від'ємне), на яку такий платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначене пунктом 200 1 .3 статті 200 1 цього Кодексу, та значення усіх її складових, визначених цим Кодексом, дорівнюють нулю, крім значень її складових S НаклОтр, S НаклВид та S Митн, що були сформовані починаючи з 1 липня 2015 року.

Зареєстрованим платникам податку таке значення автоматично збільшується контролюючим органом: до 31 липня 2015 року для платників податків, що застосовують звітний (податковий) період місяць, без проведення перевірок, передбачених статтею 200 цього Кодексу, на суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, та суму непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду, що зазначено в податковій звітності з податку на додану вартість, у якій відображаються розрахунки з бюджетом та/або відображаються операції, що стосуються спеціального режиму оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, за червень 2015 року. На таку суму платником податку збільшується розмір суми податкового кредиту за звітний (податковий) період (липень 2015 року).

З доводів касаційної скарги вбачається, що податковим органом не заперечується право платника податку на збільшення суми реєстраційного ліміту на суму залишку від'ємного значення. При цьому податковий орган зазначає лише про відсутність механізму такого віднесення у випадку, коли розмір від'ємного значення визначений платником податку у податковій декларації за відповідний звітний період підтверджений не в повному розмірі.

Оскільки за результатами податкової перевірки було встановлено правомірне включення Товариством до складу від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 39 510 713 грн, то наявність цієї суми в декларації за червень 2015 року дають змогу позивачу зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних за правилами підпункту 4 пункту 34 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України. Відсутність механізму віднесення відповідних сум розміру від'ємного значення визначений платником податку у податковій декларації за відповідний звітний період, що підтверджений не в повному розмірі, не може слугувати підставою для незбільшення суми реєстраційного ліміту за наявності права на збільшення прямо передбаченого нормами податкового законодавства.

Стосовно доводів касаційної скарги, що визнання протиправними дій щодо відмови у збільшенні реєстраційного ліміту та зобов'язання відобразити від'ємне значення податку на додану вартість не ґрунтується на законі, оскільки законодавством цього права ГУ ДФС у Донецькій області не надано, колегія суддів зазначає таке.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.10.2017, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.01.2018, змінено спосіб виконання судового рішення шляхом зобов'язання ДФС України відобразити згідно поданої звітної декларації з ПДВ за червень 2015 року (від 16.07.2015 № 9149569975) від'ємне значення податку на додану вартість у сумі 39 510 713 грн в рядку 24 у системі електронного адміністрування податку на додану вартість Приватному підприємству Зевс .

Таким чином, доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи і не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваних рішень, судами першої та апеляційної інстанцій було порушено норми матеріального та процесуального права.

Згідно частини 1 статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності до норм матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Порушень норм матеріального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

Керуючись статтями 243, 246, 250, 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22.11.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 у справі № 805/3641/16-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) І.А. Васильєва Судді: (підпис) С.С. Пасічник (підпис) В.П. Юрченко З оригіналом згідно