Рішення

від 20.11.2018 по справі 911/1854/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2018 р. м. Київ Справа № 911/1854/18

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Цукурова Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню зрідженим газом "Київпропангаз"

03027, Київська обл., Київо-Святошинський р-н, с. Новосілки, вул. Васильківська, буд. 2-А, код ЄДРПОУ 05457000

до Приватного підприємства "Надія-Транс"

02217, м. Київ, Голосіївський р-н, просп. 40-річчя Жовтня, буд. 120, корп. 1, код ЄДРПОУ 31239487

про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити дії

за участі представників:

позивача - Дорожинський О.А. (довіреність № 17/120 від 12.03.2018);

відповідача - не з'явився;

обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №1921/18 від 21.08.2018) Приватного акціонерного товариства по газопостачанню зрідженим газом "Київпропангаз" до Приватного підприємства "Надія-Транс" про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору оренди нежитлового приміщення №29 від 29.09.2014, що укладений між Приватним акціонерним товариством по газопостачанню зрідженим газом "Київпропангаз" та Приватним підприємством "Надія-Транс".

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.08.2018 у справі №911/1854/18 вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 18535/18 від 0.09.2018) надійшла заява позивача про усунення недоліків на виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 29.08.2018 у справі №911/1854/18.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.09.2018 прийнято позовну заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню зрідженим газом "Київпропангаз" до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.10.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.10.2018 відкладено підготовче провадження у справі на 30.10.2018.

Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 30351/18 від 18.10.2018).

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.10.2018 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 20.11.2018.

У судове засідання 20.11.2018 з'явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги у повному обсязі, представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву до суду не надав, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомлення ПАТ Укрпошта про отримання уповноваженим представником відповідача Овчаруком О.Ю. повідомлення суду 12.11.2018.

Відповідно до статті 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 20.11.2018 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд -

встановив:

Короткий зміст позовних вимог

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем грошових зобов'язань за договором оренди нежитлового приміщення № 29 від 29.09.2014, що укладений між Приватним акціонерним товариством по газопостачанню зрідженим газом "Київпропангаз" та Приватним підприємством "Надія-Транс" зі сплати орендної плати та комунальних платежів, відтак, заявляється до стягнення наявна заборгованість у розмірі 11589,22 грн., а також вимога про розірвання договору у зв'язку з істотним порушенням умов договору, що визначені як несвоєчасне внесення орендної плати та плати за комунальні послуги, а також протиправне підключення до каналізаційної труби, що призвело до збитків позивача.

Позиція Приватного акціонерного товариства по газопостачанню зрідженим газом "Київпропангаз"

Між Приватним акціонерним товариством по газопостачанню зрідженим газом "Київпропангаз" (далі-позивач, орендодавець) та Приватним підприємством "Надія-Транс" (далі-відповідач, орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення № 29 від 25.09.2014 (далі-Договір), що підтверджується актом приймання - передачі об'єкта оренди.

Відповідно до пункту 1.1. Договору орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове користування (оренду) нежитлове приміщення площею 78,3 кв.м.

Згідно з пунктом 3.1 Договору приймання-передача об'єкта оренди здійснюється двосторонньою комісією, що складається із представників сторін.

Відповідно до пункту 3.5. Договору при передачі об'єкту оренди складається акт приймання-передачі, який підписується членами двосторонньої комісії.

Згідно з пунктом 4.1. Договору термін дії договору становить 10 років з дня підписання договору.

Відповідно до пункту 5.1 Договору розмір орендної плати за один місяць становить 3000,00 грн.

Пунктом 5.2. Договору встановлено, що орендна плата сплачується орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця або готівкою в касу орендодавця, наперед, не пізніше 15 числа кожного місяця.

Відповідно до пункту 6.2.4 Договору у випадку аварії, що сталася з вини орендаря, орендодавець має право здійснити всі необхідні дії для її ліквідації, витрати за ліквідацію аварії покладаються на орендаря.

Згідно з пунктом 7.1.2 Договору орендар зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Пунктом 7.1.3. Договору встановлено, що орендар зобов'язаний окремо від орендної плати щомісяця оплачувати використану електроенергію та водопостачання відповідно до даних лічильника.

Відповідно до пункту 9.2. Договору сторона, яка своїми діями завдала іншій стороні збитків, повинна відшкодувати їх у повному обсязі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 782 Цивільного кодексу України передбачено спеціальний спосіб розірвання договору шляхом вчинення наймодавцем односторонньої відмови від нього, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Відповідно до акту звірки взаєморозрахунків та довідок про нарахування електроенергії та комунальних послуг за період з 01.01.2018 по 30.06.2018 заборгованість орендаря перед орендодавцем складає 11589,22 грн.

Крім того, відповідачем без відповідних дозволів та угод здійснено підключення до каналізаційної труби, що належить позивачу, що призвело до збитків позивача, у зв'язку з неодноразовими затопленнями каналізаційного колодязя, проблемами з керуючою компанією житлово-комунальних послуг щодо закупорювання колодязьного виходу на основну каналізаційну магістраль та нарахування позивачу заборгованості за неправомірно злиті відповідачем стічні води.

На адресу орендаря неодноразово надсилались листи з пропозицією підписати додаткові угоди № 2, 3, 5, листи за вх. № 17/101 від 12.03.2018, № 17/02 від 04.2018 з вимогою розглянути зміни до договору оренди та врегулювання питання самовільного підключення орендаря до каналізаційної гілки Приватного акціонерного товариства Київпропангаз .

29.03.2018 протоколом засідання № 6 ПДК ПрАТ Київпропангаз вирішено відключити електропостачання орендаря від електромереж підприємства, що також підтверджується актом про відключення від електропостачання від 30.03.2018.

Крім того, протоколом № 7 засідання ПДК ПрАТ Київпропангаз від 20.06.2018 вирішено відлючити відповідача від каналізаційної гілки позивача у зв'язку з незаконним підключення без дозволу позивача та дозвільних документів КП Новосілківська керуюча компанія житлово-комунальних послуг , що підтверджується актом про відключення від 21.06.2018.

Жодної відповіді на вказані листи від відповідача не надходило, заборгованість не сплачена.

Відповідач не виконує умови договору в частині сплати орендної плати та відшкодування комунальних послуг, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у сумі 11589,22 грн., що є істотним порушенням умов договору і є підставою для його розірвання.

Станом на дату звернення позивача з позовом до суду спірний договір не розірваний, орендоване майно не повернуто, грошові кошти за орендну плату не сплачені, що і стало підставою позову.

Позиція приватного підприємства "Надія-Транс"

Відзиву на позовну заяву, контррозрахунку заборгованості відповідачем не подано, доказів оплати заборгованості з оренди у розмірі 11589,22 грн. не надано, доводи, викладені у позові, не спростувались, участі представника у судових засіданнях не забезпечено, жодних документів на адресу суду не надходило, отримання відповідачем повідомлень господарського суду Київської області про дату, час і місце судових засідань підтверджується рекомендованим повідомлення ПАТ Укрпошта , що наявне у матеріалах справи.

Норми права, що підлягають застосуванню

Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно з пунктом 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з частиною 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону, а одностороння відмова від виконання своїх зобов'язань неприпустима.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частини 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 759 Цивільного кодексу України передбачено, що наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності (частина 1 статті 283 Господарського кодексу України).

Відповідно до частини 6 статті 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 291 Господарського кодексу України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею188 цього Кодексу.

Частинами 1, 5 статті 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 286 Господарського кодексу України передбачено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 2 статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Статтею 782 Цивільного кодексу України передбачено спеціальний спосіб розірвання договору шляхом вчинення наймодавцем односторонньої відмови від нього, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Визначена статтею 782 Цивільного кодексу України можливість розірвати договір найму шляхом відмови від договору в позасудовому порядку є правом, а не обов'язком наймодавця.

Право наймодавця на відмову від договору найму, передбачене частиною 1 статті 782 Цивільного кодексу України, не є перешкодою для звернення наймодавця (орендодавця) до суду з вимогою розірвати договір у разі несплати наймачем (орендарем) платежів, якщо вбачається істотне порушення умов договору.

Фактичні обставини, встановлені судом, докази, що прийняті та відхилені судом, мотиви прийняття або відхилення кожного доказу та аргументу, викладеного сторонами у матеріалах справи та висновки суду за результатами розгляду справи

Між Приватним акціонерним товариством по газопостачанню зрідженим газом "Київпропангаз" та Приватним підприємством "Надія-Транс" укладено договір оренди нежитлового приміщення № 29 від 25.09.2014, що підтверджується актом приймання - передачі об'єкта оренди від 25.09.2014.

Пунктом 5.2. Договору встановлено, що орендна плата сплачується орендарем у безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця або готівкою в касу орендодавця наперед не пізніше 15 числа кожного місяця.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем сплачено грошові кошти: 19.01.2018 у розмірі 4557,06 грн., 24.02.2018 у розмірі 3600,00 грн., 24.02.2018 у розмірі 4557,06 грн., 31.03.2018 у розмірі 4557,06 грн., 31.03.2018 у розмірі 7252,20 грн., 04.04.2018 у розмірі 1770,00 грн., 04.04.2018 у розмірі 1769,00 грн., 04.04.2018 у розмірі 5100,00 грн., 04.04.2018 у розмірі 1574,98 грн., 04.04.2018 у розмірі 2588,35 грн., 02.05.2018 у розмірі 4698,00 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку АТ КБ Приватбанк за період з 19.01.2018 по 02.05.2018, що оцінені судом як належні і допустимі докази вказаних у них відомостей, оскільки виписки підписані уповноваженою особою банківської установи та скріплені відбитком її печатки.

Позивач підтверджує наявність заборгованості також актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2018 по 30.06.2018, який підписаний в односторонньому порядку позивачем та згідно з якого станом на 30.06.2018 у відповідача наявна заборгованість перед позивачем у розмірі 11589,22 грн.

У зв'язку з тим, що такі акти за правовою природою являються двосторонніми документами, даний акт не являється первинним бухгалтерським документом в розумінні статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", проте, з огляду на його зміст про складання на підставі первинних бухгалтерських документів із зазначенням їх реквізитів, судом оцінено даний акт як зведений обліковий документ, в порядку статті 9 вказаного Закону та оцінюється як належний доказ вчинення зазначених у ньому господарських операцій відповідно до статті 1 цього Закону, з огляду на визначення бухгалтерського обліку як процесу виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень.

Відповідно до пункту 11.3.3. Договору, у редакції додаткової угоди № 3 від 07.11.2017, сторони договору погодили, що дія договору припиняється в разі, якщо орендар не вносить орендної плати за користування об'єктом протягом одного місяця.

Відповідач контррозрахунку суми боргу не надав, відтак, вищезазначені суми відповідачем не оспорюються.

Як вбачається з наданих у судових засіданнях пояснень представника позивача, остання оплата відповідача відбулась 02.05.2018 у розмірі 4698,00 грн., що підтверджується банківською довідкою.

Враховуючи, що станом на момент розгляду справи по суті, відсутні докази сплати відповідачем грошових коштів за оренду приміщення за період з червня по серпень 2018 року, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання договору оренди нежитлового приміщення у зв'язку з наявністю вказаної заборгованості, в порядку частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України, оскільки за визначенням оренди, зокрема, у статті 759 Цивільного кодексу України, внесення плати за користування майном є істотною умовою такого договору і таке порушення договору призводить до того, що позивач значною мірою позбавляється того, на що розраховував при укладанні договору - отримання коштів за передачу в користування свого майна.

Твердження позивача про завдання діями відповідача збитків судом не оцінювались, з огляду на відсутність відповідного цим обставинам предмету позову.

Відповідно до статті 13 Господарського кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з статтею 14 Господарського кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою господарського суду Київської області від 14.09.2018 відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву до 15.10.2018, факт отримання ухвал господарського суду Київської області підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленням ПАТ Укрпошта .

Відповідач участі представників у судових засіданнях не забезпечив, відзиву на позов, контррозрахунку суми боргу або доказів сплати платежів за Договором суду не надав.

Отже, факт порушення відповідачами зобов'язань з оплати грошових коштів за спірним договором судом встановлений та по суті відповідачем не спростований.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з статтею 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування; питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з урахуванням юридичної сили правового акта в ієрархії національного законодавства та з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини при дотриманні норм процесуального права.

Згідно з статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Одним із елементів права на суд (окрім права на доступ) є принцип процесуальної рівноправності сторін, або так званий принцип рівної зброї ( equality of arms ). Згідно з цим принципом кожній стороні має бути надано розумну можливість подати обґрунтування своєї позиції за умов, які б не ставили цю сторону у становище істотно невигідне по відношенню до опонента .

Цей принцип вимагає насамперед рівності сторін спору в їхніх процесуальних можливостях щодо подання доказів і пояснень у судовому провадженні. (рішення Європейського суду з прав людини у справах Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands від 27 жовтня 1993 р., заява № 14448/88, п. 33, та Ankerl v. Switzerland від 23 жовтня 1996 р., заява № 17748/91 п. 38.).

Крім того, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що сторони зобов'язані демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про задоволення позовної вимоги про розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 25 від 29.09.2014 у зв'язку з істотним порушенням умов договору відповідно до частини 1 статті 785 Цивільного кодексу України, повернення приміщення за Договором та стягнення заборгованості за час користування майном.

Оцінюючи подані учасниками судового процесу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Згідно з статтею 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача у повному обсязі.

Враховуючи вищенаведені фактичні обставини справи та керуючись статтями 73, 74, 76-80, 232, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

1. Позов (вх. № 1921/18 від 21.08.2018) Приватного акціонерного товариства по газопостачанню зрідженим газом Київпропангаз ( 03027, Київська обл., Київо-Святошинський р-н, с. Новосілки, вул. Васильківська, буд. 2-А, код ЄДРПОУ 05457000) до Приватного підприємства "Надія-Транс" ( 02217, м. Київ, Голосіївський р-н, просп. 40-річчя Жовтня, буд. 120, корп. 1, код ЄДРПОУ 31239487) про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити дії задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди нежитлового приміщення № 29 від 25 вересня 2014 року, що укладений між Приватним акціонерним товариством по газопостачанню зрідженим газом КИЇВПРОПАНГАЗ та Приватним підприємством Надія-Транс .

3. Зобов'язати Приватне підприємство Надія-Транс ( 02217, м. Київ, Голосіївський р-н, просп. 40-річчя Жовтня, буд. 120, корп. 1, код ЄДРПОУ 31239487) повернути приміщення за договором оренди нежитлового приміщення № 29 від 25 вересня 2014 року у порядку частини 8 Договору оренди нежитлового приміщення № 29 від 25 вересня 2014 року.

4. Стягнути з Приватного підприємства Надія-Транс ( 02217, м. Київ, Голосіївський р-н, просп. 40-річчя Жовтня, буд. 120, корп. 1, код ЄДРПОУ 31239487) на користь Приватного акціонерного товариства по газопостачанню зрідженим газом "Київпропангаз" ( 03027, Київська обл., Київо-Святошинський р-н, с. Новосілки, вул. Васильківська, буд. 2-А, код ЄДРПОУ 05457000) 11589,22 грн . (одинадцять тисяч п'ятсот вісімдесят дев'ять гривень двадцять дві копійки) основного боргу, 5286,00 грн. (п'ять тисяч двісті вісімдесят шість гривень) судового збору.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 30.11.2018.

Суддя С.О. Саванчук