Рішення

від 20.11.2018 по справі 639/3917/18

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018

м.Харків

Справа № 639/3917/18

провадження 2/639/1668/18

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Тріада-Пак до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач- Товариство з обмеженою відповідальністю ( далі ТОВ) Тріада-Пак звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової позики на зворотній основі № 19/01 від 19.01.2017 р. у розмірі 12040,67 грн., інфляційних витрат-340,27 грн. та 3% річних від простроченої суми-170,22 грн. та судових витрат.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що ОСОБА_1, як працівник ТОВ Тріада-Парк , звернувся до директора із заявою про надання йому матеріальної допомоги у розмірі 16000 грн. , з терміном погашення протягом 12 місяців, а в подальшому строк продовжено до 18 січня 2018 р.

Як зазначає позивач, відповідач жодного платежу на виконання умов договору не здійснив, роботу покинув, перебував у стані прогулу та був звільнений. Із заробітної плати відповідача, за його заявою, утримано по 1400 грн. двічі та 1159,33 грн.- при остаточному розрахунку при звільненні.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 добровільно не виконав свої зобов'язання, борг не повернув, позивач просить стягнути заборгованість, наклавши відповідальність на відповідача за порушення грошового зобов'язання згідно ст. 625 ЦК України.

Представник позивача надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку згідно зі ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не сповістив, відзиву на позов не надав. При одночасному існуванні умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, приходить до наступного.

19.01.2017 р. між ТОВ Тріада-Пак та ОСОБА_1 укладено в письмовій формі договір безвідсоткової позики на зворотній основі № 19/01, за умовами якого позикодавець передає у власність ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 16000 грн., а позичальник зобов'язується повернути вказану суму в обумовлений строк. За п. 4.1, п. 4.2 строк позики розпочинається з моменту набрання чинності цим договором і становить 12 місяців до 18.01.2018 р. включно. Визначений строк може бути продовжено за домовленістю сторін.

За заявою ОСОБА_1, з його нарахованої заробітної плати утримувалось 1400 грн. Бухгалтерською довідкою ТОВ Тріада-Пак підтверджено, що за період з 18.01.2017 р. по 17.07.2017 р. утримано на погашення позики 3959,33 грн. Відповідач звільнений 17.07.2017 р. за прогули за ст. 40 п. 4 КЗпП України.

Відповідно до ст. 1046 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Факт отримання суми 16000 грн. та зарахування за умовами договору на картковий рахунок позичальника підтверджено звітом ПАТ КБ ПриватБанк .

За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Договір позики є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов'язки за ним, у тому числі повернення предмета позики або визначеної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.

Наданий позивачем договір містить зобов'язання відповідача повернути борг, що таким чином підтверджує боргове зобов'язання.

За вимогами ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором.Оскільки, ОСОБА_1 не виконав зобов'язання і не повернув борг, чим порушив вимоги договору, сума заборгованості у розмірі 12040,67 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Статтею 625 ЦК України встановлено відповідальність за порушення грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 1 цієї статті боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2).

Розрахунок 3 % річних здійснено позивачем виходячи з періоду прострочення виконання зобов'язання з 19.01.2018 р. по 19.07.2018 р. і складає 170,22 грн. За цей період надано розрахунок індексу інфляції, який становить збільшення суми боргу на 340,27 грн.

Відповідно до вимог ст. ст. 133, 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов ТОВ Тріада-Пак задоволено, сплачений судовий збір в сумі 1762 грн. підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 133, 141, 259, 264, 265, 274, 280-282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Тріада-Пак до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Тріада-Пак заборгованість за договором безвідсоткової позики на зворотній основі № 19/01 від 19.01.2017 р. у розмірі 12 040,67 грн., інфляційні витрати-340,27 грн., 3% річних від простроченої суми-170,22 грн., понесені витрати по сплаті судового збору-1762 грн., а всього 14313 ( чотирнадцять тисяч триста тринадцять) грн. 16 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони : Позивач : Товариство з обмеженою відповідальністю Тріада-Пак ( ЄДРПОУ 39474570, м.Харків, пров. Сімферопольський, 6).

Відповідач : ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1, паспорт МТ № 403878, виданий Жовтневим РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській обл. 02.07.2015 р., зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 гуртожиток, прож.м.Харків, АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення виготовлено 26.11.2018.

СУДДЯ -