Вирок

від 30.11.2018 по справі 738/1692/18

МЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 738/1692/18

№ провадження 1-кп/738/156/2018

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року Менський районний суд

Чернігівської області

у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018270170000413 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мена Менського району Чернігівської області, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 23 серпня 2018 року близько 14 години 30 хвилин, знаходячись на території Підприємства споживчої кооперації «Ринок Менської райспоживспілки» за адресою вулиця Сіверський Шлях 82А в місті Мена Чернігівської області таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, намагався вчинити крадіжку металевих виробів, а саме фрагменту металевої огорожі загальною вагою 58 кг, яким огороджена територія ринку, однак з причин що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений ОСОБА_5 та працівниками поліції.

Згідно висновку експерта № 957 від 06.09.2018 року вартість 58 кг брухту чорного металу становить 312 гривень 04 копійки. Таким чином протиправними діями ОСОБА_3 Підприємству споживчої кооперації «Ринок Менської райспоживспілки» спричинено майнову шкоду на суму 312 гривень 04 копійки.

Допитанийвсудовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав суду показання, в яких зазначив, що 23 серпня 2018 року йому було погано, був з «бодуна». Раніше від знайомого він чув, шо можна викопати огорожу поблизу церкви. Він взяв сокиру та лопату і пішов по огорожу. Там за допомогою сокири він вирубав кущі і почав викопувати металеві частини огорожі. Металеву огорожу хотів здати на пункт прийому металобрухту. Через деякий час його викрили працівники поліції та батюшка. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність вини обвинуваченого та кваліфікацію його дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та доказами, які характеризують особу обвинуваченого.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обвинувачений на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), враховує особу обвинуваченого, а саме його вік, сімейний та матеріальний стан, стан його здоров`я, наявність постійного місця проживання, разом з тим відсутність постійного місця роботи та формально посередню характеристику за місцем проживання, те, що раніше він не притягувався до кримінальної відповідальності.

З досудової доповіді, наданої Менським районним сектором філії Державної установи «Центр пробацій» в Чернігівській області, вбачається, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

З урахуванням обставин справи, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертного дослідження необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні: металеву лопату з дерев`яною ручкою та металеву сокиру з дерев`яною ручкою, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Менського ВП ГУНП в Чернігівській області необхідно конфіскувати, фрагмент огорожі вагою 58 кг, що переданий під зберігальну розписку ОСОБА_6 необхідно повернутими власнику Підприємству споживчої кооперації «Ринок Менської райспоживспілки» .

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу, то враховуючи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України суд приходить до висновку про недоцільність обрання запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 80 (восьмидесятий) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 00 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні: металеву лопату з дерев`яною ручкою та металеву сокиру з дерев`яною ручкою, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Менського ВП ГУНП в Чернігівській області - конфіскувати, фрагмент огорожі вагою 58 кг, що переданий під зберігальну розписку ОСОБА_6 - повернутими власнику Підприємству споживчої кооперації «Ринок Менської райспоживспілки».

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий: ОСОБА_1