Рішення

від 30.11.2018 по справі 710/292/18

ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 710/292/18

Провадження № 2/710/314/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання - Бараненко А.В.,

третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача - Приватний нотаріус Шполянського районного нотаріального округу ОСОБА_1,

третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_2 сільська рада, Шполянського району, Черкаської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 сільської ради Шполянського району Черкаської області, приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій ОСОБА_3 просить визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_7, право власності на земельну ділянку площею 4,32 га, що розташована в адміністративних межах ОСОБА_2 сільської ради Шполянського району Черкаської області та належала батьку, ОСОБА_7 згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЧР №039357 від 25.12.2003 року.

Свій позов позивач мотивує тим, що позивач є сином померлого ОСОБА_7 Після смерті батька позивача відкрилася спадщина. До складу спадкового майна увійшла земельна ділянка загальною площею 4,32 га, що розташована в адміністративних межах ОСОБА_2 сільської ради Шполянського району Черкаської області. Оскільки померлим ОСОБА_7, заповіт складено не було, то на спадкування мають право спадкоємці за законом. Спадкоємцями за законом першої черги померлого ОСОБА_7 є я, ОСОБА_3 - син померлого ОСОБА_7, та ОСОБА_8 - мати померлого ОСОБА_7 У встановлений законом шестимісячний строк позивач звернувся до приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу ОСОБА_1 Однак, приватний нотаріус відмовив у видачі свідоцтва на спадщину за законом на вказане спадкове майно померлого ОСОБА_7 з підстав відсутності правовстановлюючих документів на вказану земельну ділянку та наявності між спадкоємцями майна померлого спору щодо розміру часток в спадковому майні. Позивач вважає, що він у встановленому законом порядку та строк прийняв спадщину після смерті свого батька ОСОБА_7, проте внаслідок відсутності правовстановлюючого документу на земельну ділянку, яка входить до складу спадкового майна, і неможливості гримання дубліката втраченого документа порушується його право на належне оформления спадкового майна за наявності необхідних умов для спадкування. Тому позивач і звернувся до суду із даним позовом.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з'явився, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність вказавши що позовні вимоги підтримують повністю.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду були належним чином повідомлені, причини неявки не повідомили.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус ОСОБА_1, в суд не з'явився, надав до суду заяву про помилкове залучення нотаріуса до участі у справі, зазначивши, що відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 Про судову практику у справах про спадкування , чітко зазначено, що у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі. Залучення нотаріуса до розгляду справи як третьої особи може вказувати на його зацікавленість в результаті розгляду, що є неприпустимим.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 сільська рада, Шполянського району, Черкаської області, до суду не з'явилася, про дату, час, та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомили.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 11.05.2018 року, було відкрито провадження по справі.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 13.07.2018 року було витребувано від приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу ОСОБА_1: копію спадкової справи №54933734 після смерті ОСОБА_7, який помер 23.03.2013року в с. Лип'янка, Шполянського району, Черкаської області, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_8, яка померла 18.10.2014 в с.Лип'янка Шполянського району Черкаської області, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_9, яка померла в 2015 році в с. Лип'янка, Шполянського району, Черкаської області; від центру адміністративних послуг Шполянської районної державної адміністрації інформаційну довідку про те, чи перебуває земельна ділянка площею 4,32 га, яка належить ОСОБА_7, на підставі державного акту серії ЧР №039357 від 25.12.2003.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 16.08.2018 було застосовано до приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу, ОСОБА_1, заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення, та тимчасово вилучено: копії спадкової справи №54933734 після смерті ОСОБА_7, який помер 23.03.2013 в с. Лип'янка, Шполянського району, Черкаської області; копії спадкової справи після смерті ОСОБА_8, яка померла 18.10.2014 в с.Лип'янка Шполянського району Черкаської області; копії спадкової справи після смерті ОСОБА_9, яка померла в 2015 році в с. Лип'янка, Шполянського району, Черкаської області. Виконання даної ухвали доручено державним виконавцям Шполянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного ТУЮ у Черкаській області ( вул. Соборна, 36б, м.Шпола, 20603).

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 12.10.2018 року, було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Заслухавши пояснення та доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд встановив наступне.

ОСОБА_3 народився 08 березня 1972 року. Батьками записані ОСОБА_7 та ОСОБА_10. Даний факт підтверджується свідоцтвом про народження серія І-АГ № 426453 від 22 квітня 1972 року.(а.с.8 том.1).

Згідно свідоцтва про смерть, серія І-СР №215988 від серпня 2013 року, підтверджується факт смерті ОСОБА_7, який помер 23 березня 2013 року.(а.с.9 том.1).

Згідно довідки виданої ОСОБА_2 сільською радою Шполянського району, Черкаської області від 18.02.2014 №71, за ОСОБА_7, який помер 25.03.2013 року на території ОСОБА_2 сільської ради числиться на праві власності земельна ділянка площею 4,32 га за № 790. (а.с.10 том.1).

Листом від 24.03.2016 року вих.№ 337/02-14 приватний нотаріус Шполянського районного нотаріального округу ОСОБА_1, надав відповідь ОСОБА_3, в якій повідомив, що для отримання свідоцтва про право на спадщину на частину земельної ділянки, що належала померлому 23 березня 2013 року ОСОБА_11 необхідно надати витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.12 том.1).

Листом від 01.02.2018 року вих.№ 120/02-14 приватний нотаріус Шполянського районного нотаріального округу ОСОБА_1, надав відповідь ОСОБА_3, в якій повідомив, що ним не надані рекомендовані у листі від 24 березня 2016 року №337/02-14, документи. Крім того зазначено, що між спадкоємцями майна померлого 23 березня 2013 року ОСОБА_7 наявний спір щодо розміру часток в спадковому майні, тому просить повідомити про результат вирішення спору з наданням підтверджуючих документів. (а.с.11 том.1).

Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 01.11.2017 року, справа №710/1040/16-ц, визнано дії сільського голови ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_12, щодо засвідчення справжності підпису на заяві ОСОБА_8 про прийняття спадщини від 15.09.2013 року за № 888 протиправними, в іншій частині позовних вимог відмовлено. (а.с.13-14 том.1).

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧР №039357 від 25 грудня 2003 року, виданого на підставі рішення ОСОБА_2 сільської ради від 10 грудня 2002 року №3-5, ОСОБА_7, отримав у власність земельну ділянку площею 4,32 га, яка розташована в межах ОСОБА_2 сільської ради, Шполянського району, Черкаської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 429.(а.с105 том.1).

Згідно спадкової справи №109/2016, яка була заведена 24.02.2016 року, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) номер 44223625, до приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу Черкаської області, після смерті ОСОБА_9, яка померла 24 лютого 2016 року, звернулися із заяви про прийняття спадщини: ОСОБА_5, 18 червня 2016 року заява №244, ОСОБА_6, 13 серпня 2016 року заява №358. Крім того із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, звернулася 17 жовтня 2016 року ОСОБА_5, заява №431, та ОСОБА_13, заява №432. Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 18.06.2016 року № 44223627, підтверджується відсутність заповіту після смерті ОСОБА_9. Згідно договору про поділ спадщини від 17 жовтня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №2450, спадкове майно ОСОБА_9, було поділено між ОСОБА_5 та ОСОБА_13. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 17 жовтня 2016 року, зареєстровано в реєстрі за № 2481, до ОСОБА_5, перейшло у спадщину ФГ СОТВДІМ . Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 17 жовтня 2016 року до ОСОБА_13 право власності на земельну ділянку площею 2,0 гектара, кадастровий номер 7125784000:06:001:0301, яка розташована: Черкаська область, Шполянський район, ОСОБА_2 сільська рада, призначена для ведення особистого селянського господарства.(а.с.128-250 том.1)

Згідно спадкової справи №11/2015, яка була заведена 30.01.2015 року, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) номер 39494358, до приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу Черкаської області, після смерті ОСОБА_8, яка померла 18 жовтня 2014 року, звернулися із заяви про прийняття спадщини: ОСОБА_9, 30 січня 2015 року заява №15, ОСОБА_4, 30 січня 2015 року, заява №22а,. Крім того із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, звернулася 06 вересня 2016 року ОСОБА_4, заява №199. Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 30.01.2015 року № 394943778, підтверджується наявність заповіту від 07.12.2005 року виданого заповідачем ОСОБА_8, посвідченого ОСОБА_2 сільською радою, Шполянського району, Черкаської області. Згідно заповіту від 05 грудня 2005 року, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, все своє майно, яке буде належати їй на день смерті, де б воно не знаходилось і з чого не складалось, а також все те га що вона за законом матиме право, заповіла в рівних частинах ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_7. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 06 вересня 2016 року, зареєстровано в реєстрі за № 2052, до ОСОБА_4, перейшло у спадщину ? частина земельної ділянки площею 3,8287 гектара, кадастровий номер 7125784000:05:001:0647., яка розташована: Черкаська область, Шполянський район, ОСОБА_2 сільська рада, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та належала померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЧР №039358, виданого на підставі рішення ОСОБА_2 сільської ради від 10.12.2002 року №3-5. Свідоцтво про право на спадщину на ? (одну другу) частину земельної ділянки ще не видано. (а.с. 1-24 том.2).

Згідно спадкової справи №104/2013, яка була заведена 27.08.2013 року, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) номер 34947889, до приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу Черкаської області, після смерті ОСОБА_7, який помер 23 березня 2013 року, звернулися із заяви про прийняття спадщини: ОСОБА_3, 27 серпня 2013 року заява №202, ОСОБА_9, 30 серпня 2013 року, заява №204, ОСОБА_8 16 вересня 2013 року. Крім того із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, звернувся 07 грудня 2013 року ОСОБА_3, заява №291. Інформація про наявність заповітів складених ОСОБА_7, померлим 23.03.2013 року, відсутня, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 27.08.2013 року № 34947911. (а.с.26-47 том.2).

Згідно листа відділу у Шполянському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 01.10.2018 року К-178/0-0.360-171/144-18, земельній ділянці яка належить гр. ОСОБА_7 відповідно до державного акту серія ЧР № 039357 присвоєно кадастровий номер 7125784000:05:001:0648. (а.с.76а, том.2)

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Як вказано в ч. 6 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Стаття 129 Конституції України зазначає, що судове рішення є обов'язковим до виконання.

Згідно з ч.1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч.2 ст.13 Закону України Про судоустрій і статус суддів , судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 01.11.2017 року справа № 710/1040/16-ц, було визнано дії сільського голови ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_12, щодо засвідчення справжньості підпису на заяві ОСОБА_8 про прийняття спадщини від 15.09.2013 року за № 888 протиправними, (а.с.13-14) відповідно заява ОСОБА_8, від 15.09.2013 року, яка міститься у спадковій справі 104/2013, (а.с.36 том.2), що знаходиться у приватного нотаріуса ОСОБА_1, Шполянського районного нотаріального округу, Черкаської області, не відповідає вимогам закону та не може братися до уваги.

Крім заяви ОСОБА_8, у спадковій справі міститься ще заяви про прийняття спадщини: позивача ОСОБА_3 №202 від 27 серпня 2013 року (а.с.26 том 2), який є сином спадкодавця, що підтверджується відповідним свідоцтом про народження (а.с.8 том1), та заява ОСОБА_14 №204 від 30 серпня 2013 року (а.с. 33 том.2). При цьому ОСОБА_9 була рідною сестрою спадкодавця ОСОБА_7.

Згідно ст. 1261 ЦК Уркаїни, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ст. 1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Згідно ст. 1258 ЦК України, кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно довідки Липянської сілської ради Шполянського району,Черкаської області від 20.08.2013 року №398, Кулик петро Васильович ІНФОРМАЦІЯ_2, який до дня смерті проживав та був зареєстрвоаний у с. Лип'янка, Шполянського району. На день смерті ОСОБА_7, який помер 23.03.2013 року в даному домоволодінні крім нього ніхто не проживав і не був зареєстрований. (а.с.34 том.2).

В спадковй справі заведеній після смерті ОСОБА_7, відсутні, відмови від спадщини, а також заповіти від імені спадкодавця.

Отже, оскільки ОСОБА_3, син померлого ОСОБА_7, є спадкоємцем першої черги, то ОСОБА_15, яка була рідною сестрою померлого ОСОБА_7, належить до другої черги спадкоємців, то успадкувати мала право лише за відсутності спадкоємців першої черги. Спадкоємець першої черги - ОСОБА_8, не може вважатися такою, що прийняла спадщину, оскільки її заява засвідчена з порушенням норм чинного законодавства, що підтверджується рішеннмя суду.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази, надані сторонами, суд доходить висновку, що встановлені у справі обставини підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а відтак, позов належить задовольнити повністю.

Що стосується вимоги приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_1 про виплату грошової компенсації витрат пов'язаних з наданням доказів, суд зазначає наступне. Згідно ч.1. ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

У відповідності до п.3 ч.3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів.

Згідно ч.1 ст. 140 ЦПК України, особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов'язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат.

У відповідності до ч.4 ст.140 ЦПК України, граничний розмір компенсації витрат, пов'язаних з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року №590 Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави , витрати пов'язані з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи у цивільних справах не можуть перевищувати 50 відсотків розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за сукупність дій, необхідних для розгляду справи. У відповідності до ст. 7 Закону України Про державний бюджет України на 2018 рік прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року - 1762 гривні, з 1 липня - 1841 гривня, з 1 грудня - 1921 гривня.

Отже 50 відсотків від суми у 1841 гривні становитиме - 920,50 гривень.

Нотаріусом заявлена вимога за сукупність дій (виготовлення копій та направлення до суду) доказів, становить 1848,48 гривень, що значно перевищує граничний розмір компенсації за сукупність дій. Таким чином суд приходить до висновку, що вимога приватного нотаріуса підлягає до часткового задоволення.

Згідно ч.1 ст. 141 УПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно абз .5 п. 35 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України, з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №10 При повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, стягнути судовий збір пропорційно з відповідачів на користь позивача.

До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову та протягом усього часу не збільшив та не зменшив позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред'явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.

Засоби забезпечення позову не застосовувались.

На підставі ст.129 Конституції України, ч. 2, ст.13 Закону України Про судоустрій та статус суддів , ст.ст.2, 6 Закону України Про судовий збір , ст.ст. 1216, 1218,1261 ЦК України, керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 13, 18,76-81, 89, 141, 211, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов зодовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційни номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, право власності на земельну ділянку площею 4,32 га, що розташована в адміністративних межах ОСОБА_2 сільської ради Шполянського району Черкаської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та належала батьку, ОСОБА_7 згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЧР №039357 від 25.12.2003 кадастровий номер 7125784000:05:001:0648.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційни номер облікоовї каркти платників податків НОМЕР_2, паспрт серії КО 022877 виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 4 лютого 2000 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, індекс 39600, інші відомості про особу суду не відомі, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, паспорт серії СН 261795 виданий Залізничним РУГУ МВС України в м. Києві від 17 вересня 1996 року, реєстраційний номер облікової каркти платників податків НОМЕР_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, Києво - Святошинський район, індекс 08150, інші відомості про особу суду не відомі, ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_8, паспрт серії СО 180984 виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в місті Києві 16 липня 1999 року, реєстраційний номер облікової каркти платників податків НОМЕР_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9 -в, кв. 24 м. Київ, індекс 04208, інші відомості про особу суду не відомі, на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_10, реєстраційни номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, паспорт серії НС 629121 виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 5 травня 1999 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11, паспорт серії, інші відомості про особу суду не відомі, судовий збір в розмірі 1506,67 ( одна тисяча п'ятсот шість гривень) 67 копійок.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційни номер облікоовї каркти платників податків НОМЕР_2, паспрт серії КО 022877 виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 4 лютого 2000 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, індекс 39600, інші відомості про особу суду не відомі, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, паспорт серії СН 261795 виданий Залізничним РУГУ МВС України в м. Києві від 17 вересня 1996 року, реєстраційний номер облікової каркти платників податків НОМЕР_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, Києво - Святошинський район, індекс 08150, інші відомості про особу суду не відомі, ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_8, паспрт серії СО 180984 виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в місті Києві 16 липня 1999 року, реєстраційний номер облікової каркти платників податків НОМЕР_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9 -в, кв. 24 м. Київ, індекс 04208, інші відомості про особу суду не відомі, на користь приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу ОСОБА_1, судові витрати збір в розмірі 920,50 грн. ( дев'ятсот двадцять гривень 50 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_16