Ухвала

від 21.11.2018 по справі 757/54301/18-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/54301/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду судове провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГУ СБУ у м.Києві та Київській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №42018110350000142,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на земельну ділянку з кадастровим номером 7120988500:02:001:0755 (площею 1,9014 га), що розташована за адресою: Черкаська область, Жашківський район, с/рада Тихохутірська. Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з викладених в ньому підстав. Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вказали на відсутність підстав для накладення арешту. Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що Слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018110350000142, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2018, за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України. З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України. 29.09.2018, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України. Того ж дня, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України. Наявність такої інформації зобов`язує спрямувати досудове розслідування на збирання фактичних даних (про осіб, які вчинили злочин, наявність або відсутність у них умислу), котрі самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, мотиву його вчинення, що входить до предмету доказування у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 91 КПК України. Згідно Інформаційної довідки № 143384313 від 31.10.2018 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить земельна ділянка з кадастровим номером 7120988500:02:001:0755 (площею 1,9014 га), що розташована за адресою: Черкаська область, Жашківський район, с/рада Тихохутірська. Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Також,арешт майнаможе такожпередбачати заборонудля особи,на майноякої накладеноарешт,іншої особи,у володінніякої перебуваємайно,розпоряджатися будь-якимчином такиммайном тавикористовувати його. Відповідно доч.2ст.170КПК Українислідчий суддяабо судпід чассудового провадженнянакладає арештна майноу виглядіречей,якщо єдостатні підставивважати,що вонивідповідають критеріям,зазначеним уч.2ст.167КПК України. Згідно зч.3ст.170КК України-арешт можебути накладенона нерухомеі рухомемайно,майнові праваінтелектуальної власності,гроші убудь-якійвалюті готівкоюабо убезготівковому вигляді,цінні папери,корпоративні права,які перебуваютьу власностіу підозрюваного/обвинуваченого абоосіб,які всилу законунесуть цивільнувідповідальність зашкоду,завдану діяннямипідозрюваного,і перебуваютьу ньогоабо іншихосіб фізичнихосіб,з метоюзабезпечення можливоїконфіскації майна,спеціальної конфіскаціїабо цивільногопозову. Також, ч. 4 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимогКПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст.94,132,173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. Згідно з п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майнопідозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,а самена земельнуділянку зкадастровим номером7120988500:02:001:0755(площею1,9014га),що розташованаза адресою:Черкаська область,Жашківський район,с/радаТихохутірська, шляхом заборони відчуження вказаного нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 131-132, 167, 170-171КПКУкраїни, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГУ СБУ у м.Києві та Київській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №42018110350000142 задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельну ділянку з кадастровим номером 7120988500:02:001:0755 (площею 1,9014 га), що розташована за адресою: Черкаська область, Жашківський район, с/рада Тихохутірська, шляхом заборони відчуження вказаного нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.11.2018 року о 16-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1