Ухвала

від 26.11.2018 по справі 295/14954/18

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №295/14954/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

адвокатів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Креатив Агро Експорт», ФГ «Агроекспо», ТОВ «Агро Трейд» на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08 листопада 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУДФС у Житомирьскій області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно (грошові кошти) ТОВ «Креатив Агро Експорт», ФГ «Агроекспо», ТОВ «Агро Трейд» у кримінальному провадженні №32018060000000044,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою слідчого судді накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 (українська гривня), який відкрито ФГ «Агроекспо» (код ЄДР 38863229), № НОМЕР_2 (українська гривня), який відкритий ТОВ «Креатив-Трейд» (код ЄДР 40542312), № НОМЕР_3 (українська гривня), який відкритий ТОВ «Креатив Агро Експорт» (код ЄДР 40542532), № НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_5 (долар США) та № НОМЕР_6 (євро), які відкриті ТОВ «Флора Трейд» (код ЄДР 36249788), № НОМЕР_7 (українська гривня) та № НОМЕР_8 (українська гривня), які відкриті ТОВ «Агро Трейд» (код ЄДР 40542580) у ПАТ «Мегабанк», Харків (МФО 351629).

Заборонено розпоряджатися грошовими коштами та зупинено видаткові операції по рахунах № НОМЕР_1 (українська гривня), який відкрито ФГ «Агроекспо» (код ЄДР 38863229), № НОМЕР_2 (українська гривня), який відкритий ТОВ «Креатив-Трейд» (код ЄДР 40542312), № НОМЕР_3 (українська гривня), який відкритий ТОВ «Креатив Агро Експорт» (код ЄДР 40542532), № НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_5 (долар США) та № НОМЕР_6 (євро), які відкриті ТОВ «Флора Трейд» (код ЄДР 36249788), № НОМЕР_7 (українська гривня) та № НОМЕР_8 (українська гривня), які відкриті ТОВ «Агро Трейд» (код ЄДР 40542580).

Крім цього, зобов`язано банківську установу ПАТ «Мегабанк», Харків (МФО 351629), негайно надати прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 , слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_9 , заступнику начальника ВОСА ПДВ ОУ ТУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому з ОВС ОУ ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_11 , старшому оперуповноваженому з ОВС ОУ ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_12 , старшому оперуповноваженому з ОВС ОУ ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_13 , старшому оперуповноваженому з ОВС ОУ ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_14 , та уповноваженим особам за дорученням, довідку у день оголошення вказаної ухвали про залишок коштів на рахунках № НОМЕР_1 (українська гривня), який відкрито ФГ «Агроекспо» (код ЄДР 38863229), № НОМЕР_2 (українська гривня), який відкритий ТОВ «Креатив-Трейд» (код ЄДР 40542312), № НОМЕР_3 (українська гривня), який відкритий ТОВ «Креатив Агро Експорт» (код ЄДР 40542532), № НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_5 (долар США) та № НОМЕР_6 (євро), які відкриті ТОВ «Флора Трейд» (код ЄДР 36249788), № НОМЕР_7 (українська гривня) та № НОМЕР_8 (українська гривня), які відкриті ТОВ «Агро Трейд» (код ЄДР 40542580) та в подальшому надавати таку інформацію станом на перше число кожного місяця до 01.11.2019 року на адресу СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області: 10003, м.Житомир, вул. Ю. Тютюнника, 7.

Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ч.2 ст. 170 КПК України.

В апеляційних скаргах адвокат ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Креатив Агро Експорт», ФГ «Агроекспо», ТОВ «Агро Трейд» просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Вказує, що під час розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на банківські рахунки ТОВ «Креатив Агро Експорт», ФГ «Агроекспо», ТОВ «Агро Трейд» слідчим суддею не встановлено, що фінансово-господарська діяльність таких товариств була спрямована на надання послуг по незаконному формуванню податкового кредиту для платників ПДВ. Крім цього, слідчий суддя при накладенні арешту на кошти, які знаходяться на банківських рахунках товариств, не перевірив та не вказав до яких саме фондів належать ці кошти.

На його думку, слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, необґрунтовано розумність та співрозмірність, а також наслідки арешту для вказаних підприємств. Накладення арешту на всі банківських рахунки даних підприємств, ставить під загрозу їх діяльність, в тому числі щодо виплати заробітної плати працівникам, можливості сплатити щомісячні податки та збори, що призведе до нарахувань пені та штрафних санкцій органами ДФС.

Заслухавши доповідача, пояснення адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які підтримали апеляційні скарги, заперечення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно до змісту ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно доч.2ст.170КПК Україниарешт майнадопускається зметою забезпечення: збереженняречових доказів; спеціальноїконфіскації; конфіскаціїмайна яквиду покаранняабо заходукримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до вимог п. 3, п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, поряд з іншим правову підставу для арешту майна, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту для майна третіх осіб.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому не зазначено конкретної правової підстави, з її достатнім обґрунтуванням, а лише формально викладено зміст ч.2 ст. 170 КПК України.

До клопотання слідчого долучено лише витяги з єдиного реєстру досудових розслідувань з яких вбачається, що органами Державної фіскальної служби проводиться розслідування за фактом ухилення від сплати податків (ч.3 ст. 212 КК України) щодо службових осіб ТОВ «Івниця», ТОВ «Житомирщина Агро» та ТОВ «Флора Трейд».

Також, до клопотання слідчого долучено три незавірені та непідписані друковані аркуші під нумерацією сторінок № 33, 34, 35, як вбачається з їх змісту акту перевірки щодо виявлених порушень податкового законодавства ТОВ «Івниця», а також копія податкового повідомлення рішення щодо ТОВ «Житомирщина-Агро».

Зазначене належним чином не обґрунтоване клопотання слідчого, а також долучені матеріали на думку апеляційного суду, а як вбачається з журналу судового засіданні, інші матеріали не досліджувались, позбавляли можливості суд прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Разом з тим, слідчий суддя за наслідками розгляду вказаного клопотання прийняв рішення, яким наклав арешт на рахунки ТОВ «Креатив Агро Експорт», ФГ «Агроекспо», ТОВ «Агро Трейд» не обґрунтувавши правові підстави для цього, а лише також перерахував усі підстави визначені у ч.2 ст. 170 КПК України.

Слідчий суддя не врахував, що в клопотанні відсутні дані про оголошення у вказаній справі підозри будь-якій особі, відсутній цивільний позов, а тому застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна третіх осіб, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, з метою забезпечення спеціальної конфіскації, конфіскації майна, відшкодування шкоди, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди очевидно суперечив вимогам цієї норми закону.

Не вбачає колегія суддів і достатніх підстав для арешту вказаного майна у зв`язку з відповідністю його критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки, як в клопотанні слідчого так і в ухвалі слідчого судді про наявність такої підстави для арешту фактично не зазначено, критеріїв визначених у ст. 98 КПК не наведено, доказів які б свідчили, що грошові кошти, які перебувають на рахунках ТОВ «Креатив Агро Експорт», ФГ «Агроекспо», ТОВ «Агро Трейд» були набуті злочинним шляхом внаслідок діяльності цих підприємств чи надійшли від інших підприємств щодо діяльності яких проводиться розслідування до матеріалів не долучено.

Слідчий суддя на думку апеляційного суду не врахував зазначені обставини та вимоги закону при застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження, а також відсутність на час звернення з клопотанням правових підстав чим обмежив юридичних осіб у розпоряджанні своїм майном та здійснення господарської діяльності.

Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів, вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді не може залишатись в силі та підлягає скасуванню з винесенням нової ухвали про відмову в задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Креатив Агро Експорт», ФГ «Агроекспо», ТОВ «Агро Трейд» задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08 листопада 2018 року в частині накладення арешту на майно (грошові кошти), що знаходяться на рахунках: № НОМЕР_1 (українська гривня), який відкритий ФГ «Агроекспо» (код ЄДР 38863229), № НОМЕР_3 (українська гривня), який відкритий ТОВ «Креатив Агро Експорт» (код ЄДР 40542532), № НОМЕР_7 (українська гривня) та № НОМЕР_8 (українська гривня), які відкриті ТОВ «Агро Трейд» (код ЄДР 40542580) у ПАТ «Мегабанк», м. Харків (МФО 351629), у кримінальному провадженні №32018060000000044 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУДФС у Житомирьскій області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно (грошові кошти) ТОВ «Креатив Агро Експорт», ФГ «Агроекспо», ТОВ «Агро Трейд» у кримінальному провадженні №32018060000000044.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: