Ухвала
від 30.11.2018 по справі 1740/1855/18
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 листопада 2018 року Львів№ 857/3251/18

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду - Мікула О.І., перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ТОВ «АСТАРТА-БВС» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.5 ст.296 КАС України, а саме: апелянтом до поданої апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому законом або докази звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” передбачає, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем судовий збір становить 1 прожитковий мінімумудля працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2018 рік” станом на 1 січня цього року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1762,00 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом позову є визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, тобто заявлено вимогу немайнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 2643,00 грн. (1762,00 грн* 1,5 = 2643,00 грн.).

Враховуючи те, що апелянт не долучив до апеляційної скарги документ про сплату судового збору у відповідності до вимог ст.296 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Зазначені недоліки мають бути усунені шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату апелянтом судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги в розмірі 2643 грн. 00 коп. за реквізитами: “Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ – 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО – 899998; рахунок отримувача – 34310206081057; код класифікації доходів бюджету – 22030101; призначення платежу – *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд”.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298, 328 КАС України, суддя-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ТОВ «АСТАРТА-БВС» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги особі, яка її подала, необхідно усунути в 10-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення зазначених недоліків, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула О.І.

СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення30.11.2018
Оприлюднено03.12.2018
Номер документу78245849
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —1740/1855/18

Постанова від 01.07.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Пліш Михайло Антонович

Ухвала від 04.06.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Пліш Михайло Антонович

Ухвала від 04.06.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Пліш Михайло Антонович

Ухвала від 15.04.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Пліш Михайло Антонович

Ухвала від 09.01.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Мікула Оксана Іванівна

Ухвала від 30.11.2018

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Мікула Оксана Іванівна

Рішення від 24.09.2018

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Дорошенко Н.О.

Рішення від 24.09.2018

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Дорошенко Н.О.

Ухвала від 03.09.2018

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Дорошенко Н.О.

Ухвала від 25.07.2018

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Дорошенко Н.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні