Ухвала

від 03.12.2018 по справі 873/17/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення заяви про видачу наказу без руху

"03" грудня 2018 р. Справа№ 873/17/18

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Пономаренко Є.Ю.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Юммі Фрутс" про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 22.11.2018 року у третейській справі №01/14-2018 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юммі Фрутс" до товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ Кісельова" про стягнення боргу за договором поворотної фінансової допомоги.

ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 22.11.2018 року у третейській справі №01/14-2018 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Юммі Фрутс" задоволено повністю; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ Кісельова" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Юммі Фрутс" борг за договором №47 про поворотну фінансову допомогу від 22 жовтня 2018 в сумі 1 500 000 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юммі Фрутс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 22.11.2018 року у третейській справі №01/14-2018.

Згідно з Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2018 у справі №873/17/18 для розгляду вказаної заяви визначено головуючого суддю (суддю - доповідача) - Пономаренко Є.Ю.

Розглянувши вказану заяву, додані до неї матеріали, апеляційний суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 353 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду додаються:

1) оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена;

2) оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія;

3) документ, що підтверджує сплату судового збору;

4) докази направлення копії заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду учасникам третейського розгляду ;

5) довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження особи на підписання заяви .

У зазначеній заяві про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 22.11.2018 року у третейській справі №01/14-2018 зазначається про її підписання представником Воропай Н.М.

Проте, доказів на підтвердження повноважень вказаної особи, як представника товариства з обмеженою відповідальністю "Юммі Фрутс", до вказаної заяви не додано.

Так само до зазначеної заяви не додано і доказів направлення її копії іншому учаснику третейського спору - товариству з обмеженою відповідальністю "ФГ Кісельова".

До заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 5 ст. 353 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162 , 164 , 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заявником не виконано вимоги п. п. 4, 5 ч. 4 ст. 353 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до положень статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення вказаної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 353 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Юммі Фрутс" про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 22.11.2018 року у третейській справі №01/14-2018 - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Юммі Фрутс" усунути встановлені при поданні заяви недоліки шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів повноважень представника Воропай Н.М., а також доказів направлення копії заяви товариству з обмеженою відповідальністю "ФГ Кісельова" листом з описом вкладення протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

3. Роз'яснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений вище строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута товариству з обмеженою відповідальністю "Юммі Фрутс".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддями: 03.12.2018 року.

Суддя Є.Ю. Пономаренко