Постанова

від 29.11.2018 по справі 1/174-07

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29.11.2018                                                                             Справа №  1/174-07                                                м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань 415а                          Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,           суддів – Кощеєва І.М., Орєшкіної Е.В., секретар судового засідання: Мацекос І.М., розглянувши апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Верхньодніпровськтеплоенерго" комунального підприємства ""Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської  області від 17.09.2018  у справі №1/174-07 (суддя Бєлік В.Г.) за заявою дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області у даній справі                                                                       за позовом   дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ                             до дочірнього підприємства обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" "Верхньодніпровськтеплоенерго", м.Верхньодніпровськ                                                         про   стягнення 838 017грн. 24 коп.                             за зустрічним позовом дочірнього підприємства обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" "Верхньодніпровськтеплоенерго" до дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ                               про стягнення заборгованості в сумі 867562грн.72коп. ВСТАНОВИВ:     - ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2018 у справі №1/174-07 заяву дочірньої компанії (далі-ДК) "Газ України" Національної акціонерної  компанії (далі-НАК) "Нафтогаз України" про видачу дублікату наказу задоволено, постановлено видати дублікат наказу у даній справі;    - при винесенні ухвали господарський суд, застосовуючи приписи п.19.4 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції після 15.12.2017, виходив з того, що ДК"Газ України" звернулася до господарського суду з заявою про видачу дублікату наказу в межах строку, встановленого для пред"явленя його до виконання та надало документи, необхідні для його видачі;  - не погодившись з винесеною ухвалою, дочірнє підприємство (далі-ДП) "Верхньодніпровськтеплоенерго" комунального підприємства (далі-КП)""Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" подало апеляційну скаргу, в якій з посиланням на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права просить цю ухвалу скасувати; - у поданій скарзі йдеться про неправильне тлумачення господарським судом положень п.5 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VІІІ, згідно з яким виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред"являються до виконання у строки, встановлені цим Законом, тобто протягом трьох років, про те, що на момент звернення заявника до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу, строк пред"явлення до виконання останнього був вже пропущений, а для визнання поважними причин такого пропущення та поновлення строку заявник не звертався, про те, що положення Закону від 02.06.2016 №1404-VІІІ в частині строків пред"явлення виконавчих документів до виконання в аспекті положень п.5 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" розповсюджуються виключно на виконавчі документи, видані з дня прийняття цього Закону та до набрання ним чинності, оскільки застосування поняття "набрання чинності законом" у спірних правовідносинах не може зводитися лише до визначення певної календарної дати, а повинно невід"ємно пов"язуватися із моментом прийняття відповідного закону при неухильному дотримані принципу незворотності дії законів у часі, а також про помилкові висновки господарського суду та заявника відносно можливості пред"явлення наказу до виконання в строк до 24.12.2018, тобто протягом трьох років з дня повернення виконавчого документу, оскільки цей наказ було повернуто 24.12.2015, тобто до прийняття Закону від 02.06.2016 №1404-VІІІ і для цього виконавчого документа зберігався річний строк пред"явлення його до виконання з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.47 в редакції Закону від 06.06.2015, яка діяла на час повернення виконавчого документа; - ДК"Газ України" НАК"Нафтогаз України" вважає ухвалу суду обґрунтованою, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що згідно з ч.ч.1, 5 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції від 02.06.2016 виконавчі документи можуть бути пред"явлені до виконання протягом трьох років, у разі повернення виконавчого документа стягувачу строк пред"явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, на те, що застосовуючи вказані положення законодавчих норм господарський суд дійшов правильного висновку про те, що компанія звернулася до господарського суду з заявою про видачу дублікату наказу в межах встановленого строку, на те, що судові рішення є обов"язковими до виконання, а також на те, що рішення у даній справі не виконано та згідно з даними бухгалтерського обліку компанії за боржником на теперішній час рахується заборгованість в сумі 838017грн.24коп.. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія судів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного. Так, 15.11.2007 господарським судом Дніпропетровської області прийнято рішення у справі №1/174-07, яким первісні позовні вимоги дочірнього підприємства "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України" задоволені, з дочірнього підприємства обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" "Верхньодніпровськтеплоенерго" на користь позивача стягнуто 838017грн.24коп. основного боргу, 102грн. витрат по сплаті державного мита та 118грн. витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг, в задоволенні зустрічного позову дочірнього підприємства обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" "Верхньо-дніпровськтеплоенерго" про стягнення з дочірнього підприємства "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України" заборгованості в сумі 867562грн.72коп. за послуги по договору з переробки природного газу та транспортування теплової енергії №17/04-345 від 01.10.2004 відмовлено. 12.02.2008 на виконання прийнятого в частині задоволення первісного позову рішення господарським судом видано відповідній наказ. 31.08.2018 ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з заявою №31/13-3140 про видачу дублікату наказу від 12.02.2008 №1/174-07. В обґрунтування заяви покладені обставини щодо направлення наказу на виконання до відділу державної виконавчої служби,  заміни стягувача у виконавчому провадженні на ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" ухвалою  суду  від  29.06.2010  у  даній справі, щодо неодноразових звернень компанії до органу державної виконавчої служби з заявами по наданню інформації стосовно виконання наказу, надходження до компанії листа від органу державної виконавчої служби від 23.08.2018 №8980/13.31-14, в якому повідомлялося про винесення останнім 24.12.2015 постанови про повернення виконавчого документу  та направлення її разом з цим документом на адресу стягувача, а саме: м.Київ, вул.Лепсе, 6, тобто на адресу первісного стягувача ДП"Газ-тепло" і це призвело до втрати наказу. Як на правові підстави для звернення з заявою компанія посилалася на положення п.5 Прикінцевих положень,  ч.ч.1, 5 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції від 02.06.2016 №1404-VІІІ, згідно з якими трирічний строк для пред"явлення наказу до виконання не закінчився та триває до 24.12.2018 у зв"язку з винесенням державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документа 24.12.2015. До заяви компанією надана довідка від 31.08.2018 №31/13-3138 про втрату наказу господарського суду, підписана заступником директора з питань роботи з контрагентами та головним бухгалтером. За наслідком розгляду заяви компанії господарським судом винесена оскаржувана ухвала. Відповідно до п.19.4 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинний з 15.12.2017 у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Отже, обов"язковою умовою видачі дублікату наказу є звернення до суду із відповідною заявою в межах встановленого законом строку для пред"явлення його до виконання. Щодо досліджуваної справи, то наказ господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2008 №1/174-07 знаходився на виконанні у Верхньодніпровському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, проте 24.12.2015 державним виконавцем названого органу державної виконавчої служби винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 №606-ХІV (чинного на момент винесення постанови). Відповідно до ч.5 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 №606-ХІV повернення виконавчого документа стягувану з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред"явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону. За приписами п.2 ч.1 ст.22 Закону від 21.04.1999 №606- ХІV виконавчі документи можуть бути пред"явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено цим Законом. 05.10.2016 набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" №1404-VІІІ від 02.06.2016. Згідно з ст.12 Закону №1404-VІІІ від 02.06.2016 виконавчі документи можуть бути пред"явлені до примусового виконання протягом трьох  років. Відповідно до п.5 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" названого Закону виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред"являються до виконання у строки, встановлені законом. У даному випадку, на момент набрання чинності Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 строк пред"явлення наказу господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2008 №1/174-07 не закінчився і правовідносини сторін на вказаний момент також не були такими, що закінчилися. З огляду на викладене до вказаних правовідносин застосовуються приписи Закону від 02.06.2016. У цьому зв"язку строк пред"явлення наказу по даній справі до виконання не закінчився та триває до 24.12.2018. Отже вимоги позивача про видачу дублікату наказу, викладені в заяві від 31.08.2018 є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Тому ухвалу господарського суду слід залишити без змін. Доводи скаржника про розповсюдження положень Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 в частині строку пред"явлення виконавчих документів до виконання виключно на виконавчі документи, видані з дня прийняття цього Закону та до набрання ним чинності визнані колегією суддів безпідставними, оскільки момент набрання чинності законом ототожнюється безпосередньо з початком його дії і не пов"язується з моментом прийняття. У названому Законі відсутні положення щодо набрання останнім чинності з дня його прийняття.    Керуючись ст.ст.269, 270, 271, 275, 276, 282 - 284 Господарського процесуального кодексу України, суд ПОСТАНОВИВ: - ухвалу господарського суду Дніпропетровської  області від 17.09.2018  у справі №1/174-07 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення; - постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повної постанови; - повна постанова складена 03.12.2018 Головуючий                                                                                                     І.Л.Кузнецова                                                                                                                                                  Суддя                                                                                                                 І.М.Кощеєв Суддя                                                                                                                Е.В.Орєшкіна