Рішення

від 22.11.2018 по справі 904/3959/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600 E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49,  fax (056) 377-38-63 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22.11.2018м. ДніпроСправа № 904/3959/18 за позовом Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Магдалинівської селищної  ради Дніпропетровської області до В-1 Комунального закладу освіти "Магдалинівський навчальний-реабілітаційний центр" Дніпропетровської обласної ради" В-2 Селянське (Фермерське) господарство "ПОСЕВ" про визнання договору удаваним, визнання удаваного правочину недійсним та зобов'язання звільнити земельну ділянку     Суддя Манько Г.В. За участю секретаря судового засідання Федьковської О.В. Представники: Прокурор Воронська О.В посв. № 040413 від 20.01.2016 Від позивача не з'явився . Від відповідача-1 не з'явився . Від відповідача-2 не з'явився.  СУТЬ СПОРУ: Новомосковська місцева прокуратура Дніпропетровської області звернулась до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Магдалинівської селищної  ради Дніпропетровської області та просить: визнати   удаваним   договір   про   спільну   діяльність   по   спільному обробітку   земельної   ділянки   №2   від    10.01.2018,   укладений   між   КЗО «Магдалинівський НРЦ» ДОР» та Селянським (Фермерським) господарством «Посев» та           Визнати   недійсним   договір   про   спільну   діяльність   по  спільному обробітку   земельної   ділянки   №2   від    10.01.2018,   укладений   між   КЗО «Магдалинівський НРЦ» ДОР» та Селянським (Фермерським) господарством «Посев». Також просить зобов'язати Селянське (Фермерське) господарство «Посев» звільнити займану ним земельну ділянку комунальної форми власності загальною площею 5,1 га, яку воно займає на підставі договору про спільну діяльність по спільному обробітку   земельної   ділянки   №2   від   10.01.2018,   укладеному   між   КЗО «Магдалинівський НРЦ» ДОР» та Селянським (Фермерським) господарством «Посєв». Просить суд  стягнути  з  відповідачів судовий збір. Прокурор наполягав на задоволенні позову в повному обсязі. Вважає, що наданими у справі доказами у повному обсязі підтверджені позовні вимоги.  Зазначив, що усі докази, що є підставою позовних вимог надав до господарського суду. Надав відповідь на відзив. У повному обсязі підтримав доводи, викладені у позовній заяві. Наполягав, що договір укладений всупереч ЦК України та земельного законодавства, що порушує інтереси держави, у зв'язку з чим є удаваним та підлягає визнанню недійсним. Звертав увагу суду щодо рішення Конституційного Суду України від 22.09.2005 року №5-рп/2005 (справа про постійне користування земельними ділянками), що суб'єктивне право постійного користування земельною ділянкою суттєво відрізняється від суб'єктивного права власності на землю та суб'єктивного права оренди. Представник Магдалинівської селищної  ради Дніпропетровської області  у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до господарського суду клопотання про розгляд справи без його участі за наявними  у справі матеріалами. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.  Надали клопотання про відкладення розгляду справи. Надали відзив на позов. У відзивах на позов заперечували проти задоволення позовних вимог. У минулих засіданнях підтримали доводи, викладені у відзиві на позов. Представник відповідачів  надав клопотання про відкладення розгляду справи. Причина неявки - сімейні обставини. У судовому засіданні на підставі ст.  240   Господарського процесуального кодексу України  оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення    представника прокурора,    господарський суд, - ВСТАНОВИВ: Згідно з Державним актом на право постійного користування, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за МД №767 від 27.03.2003, виданим на підставі розпорядження голови Магдалинівської районної райдержадміністрації №216/1-р від 17.03.2003, у постійному користуванні КЗО «Магдалинівський НРЦ» ДОР» перебуває земельна ділянка загальною площею 35,285 га для ведення підсобного господарства, з яких: 30,1 га - розташована на території Шевченківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської . області (за межами населеного пункту);5,1 га - розташована на території Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області (в межах населеного пункту). 10.01.2018, між Комунальним закладом освіти «Магдалинівський навчально-реабілітаційний центр» Дніпропетровської обласної ради»  та Селянським (Фермерським) господарством «Посев» укладено договір №2 про спільну діяльність по спільному обробітку земельної ділянки площею 5,1 га, розташованої на території Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області, в межах населеного пункту (далі за текстом - Договір), з терміном дії до 31.12.2020 року. Відповідно до п. 1.1. Договору, сторони домовились про організацію спільної діяльності в сфері сільськогосподарського товаровиробництва для досягнення господарських і комерційних цілей, передбачених статутною діяльністю сторін. Згідно п. 2.1 Статуту КЗО «Магдалинівський НРЦ» ДОР», затвердженого рішенням Дніпропетровської обласної ради №106-6/УП від 28.10.2016 (далі - Статут), метою діяльності закладу є реалізація права на освіту дітей з особливими потребами, зумовленими складними вадам розвитку, їх інтеграція в суспільство шляхом здійснення комплексних реабілітаційних заходів, спрямованих на відновлення здоров'я, здобуття освіти відповідного рівня, розвиток та корекцію порушень. Пунктом 3.3 Статуту визначено, що КЗО «Магдалинівський НРЦ» ДОР», є неприбутковою організацією згідно з чинним законодавством. Згідно з п.1.2 Договору, СФГ «Посев» зобов'язується надати КЗО «Магдалинівський НРЦ» ДОР», техніку, посівний матеріал, добрива для обробітку земельних ділянок сільськогосподарського призначення. Пунктами 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6 Договору визначено, що СФГ «Посев», зобов'язано  після підписання цього Договору невідкладно приступити до обробітку земельної ділянки; забезпечити найм відповідного персоналу для виконання робіт, забезпечити оплату праці найманих працівників;своєчасно забезпечити технікою, посівним матеріалом, необхідними мінеральними добривами, гербіцидами та паливно-мастильними матеріалами в межах строків проведення  посівної;  протягом  терміну  дії  договору,   займатися  обробкою земельної    ділянки,    а    також    збирання    сільськогосподарської    продукціївикористовуючи для цього технічні можливості та професійні знання; використовувати земельну ділянку для її обробітку Та збирання врожаю сільськогосподарської продукції. Згідно з п. 3.1.1. Договору, КЗО «Магдалинівський НРЦ» ДОР», після підписання договору зобов'язується забезпечити СФГ «Посев» земельною ділянкою площею 5,1 га, яка перебуває у постійному користуванні КЗО «Магдалинівський НРЦ» ДОР» та знаходиться на території Магдалинівської селищної ради. Розділом 6 Договору («Розподіл результатів спільної діяльності») визначено, що всі кошти отримані внаслідок спільної діяльності, використовуються в першу чергу на відшкодування матеріальних затрат (сплата податків, податкових платежів, та ін.).  Кошти, що залишились після сплати всіх платежів по договору, підлягають розподілу у такому співвідношенні:  КЗО «Магдалинівський НРЦ» ДОР» отримує 8672,50 грн.;   СФГ «Посев» отримує 8872,50 грн., виходячи із внеску у спільну діяльність (п.6.2. Договору).    В разі зміни з 01.01.2018 нормативно-грошової оцінки землі, п. 6.2. Договору підлягає перегляду. Господарський суд вважає, що Договір укладений з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки, із суті договірних відносин сторін можна зробити висновок, що даний договір є удаваним, тобто таким, що вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Фактично був вчинений договір оренди земельної ділянки. Так, згідно зі ст.ст. 1130, 1132 Цивільного кодексу України за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить закону. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об'єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об'єднання вкладів учасників.   За договором  простого товариства сторони (учасники) беруть зобов'язання об'єднати свої вклади та спільно діяти з метою одержання прибутку або досягнення іншої мети. Умовами Договору не визначено конкретні зобов'язання кожної сторони щодо умов співробітництва та шляхів досягнення мети договору. Відповідно до ст.13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. З аналізу змісту Договору встановлено, що його умови не містять жодного посилання на зобов'язання сторін, спрямованих на досягнення спільної мети цієї діяльності. Також, не підтверджується наявність спільної мети сторін на спільний обробіток земельної ділянки, об'єднання зусиль та певних внесків сторін для досягнення певних господарських цілей, наведених в предметі договору, кінцевої мети та діяльності сторін в досягненні результату спільної діяльності.    Дослідження умов Договору дає підстави вважати, що основною його ознакою є платне володіння та користування СФГ «Посев» упродовж певного строку земельною ділянкою, що перебувають у постійному користуванні КЗО «Магдалинівський НРЦ» ДОР».        СФГ «Посев» фактично самостійно користується вказаною земельною ділянкою за рахунок власної техніки, інвентарю, робочої сили, на умовах строковості та платності, що є елементом правовідносин оренди землі. Зміст погоджених сторонами спірного договору умов свідчить, що взявши на себе зобов'язання допустити СФГ «Посев» до земельної ділянки для їх обробітку та збору врожаю, КЗО «Магдалинівський НРЦ» ДОР», фактично усунувся від права самостійного господарювання на земельній ділянці та надав право її обробітку та збору врожаю СФГ «Посев».       Укладаючи спірний  Договір, КЗО «Магдалинівський НРЦ» ДОР» та СФГ «Посев» мали намір приховати правовідносини оренди землі. Статтею 92 Земельного кодексу України визначено, що право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку. Право постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають, зокрема підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності. Таким чином, КЗО «Магдалинівський НРЦ» ДОР», не є власником цієї земельної ділянки, а є лише постійним землекористувачем та його права визначені ст. 95 ЗК України, серед яких відсутнє право розпоряджатися земельною ділянкою. При цьому, земельна ділянка, яка надана на праві постійного користування КЗО «Магдалинівський НРЦ» ДОР», є комунальною власністю. Крім того, формулювання законодавця у ст. 95 ЗК України щодо «права самостійно господарювати» підкреслює диспозитивність реалізації права самостійного господарювання безпосереднім землекористувачем, але не свідчить про можливість передачі права господарювання іншій особі, підкреслюючи, що таке господарювання має відбуватися самостійно. Згідно зі ст. 4 Закону України «Про оренду землі», орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом. Приписами Закону України «Про оренду землі» не віднесено до орендодавців землі землекористувачів, яким земельні ділянки надані в постійне користування. Закон не надає права землекористувачу, якому земельна ділянка надана в постійне користування, ні передавати земельну ділянку в користування (оренду тощо), ні стягувати плату за її використання, якщо вона не надавалася в оренду у порядку, визначеному законом. Зі змісту  спірного Договору, КЗО «Магдалинівський НРЦ» ДОР», фактично передало в оренду земельну ділянку комунальної форми власності площею 5,1 га, якою не мала права розпоряджатись. Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Порядок передачі в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, визначено статтею 124 Земельного кодексу України.  Така передача здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу. Крім того, згідно приписів ст. 4 Закону України «Про оренду землі», орендодавцями     земельних    ділянок,     що     перебувають    у     комунальній власності,       є   сільські,       селищні,   міські   ради   в   межах   повноважень, визначених законом. Встановлено, що земельна ділянка площею 5,1 га, що є об'єктом оспорюваного Договору, знаходяться в межах населеного пункту та відноситься до земель комунальної форми власності, розпорядником якої є Магдалинівська селищна рада Дніпропетровської області.   Рішення щодо передачі земельної ділянки комунальної форми власності площею 5,1 га, що перебуває у постійному користуванні КЗО «Магдалинівськй НРЦ» ДОР» іншій особі не приймалось. Відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 96 ЗК України, землекористувачі зобов'язані забезпечувати використання землі за цільовим призначенням. Згідно з Державним актом на право постійного користування, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за МД №767 від 27.03.2003, виданого на підставі розпорядження голови Магдалинівської районної райдержадміністрації №216/1-р від 17.03.2003, у постійному користуванні КЗО «Магдалинівський НРЦ» ДОР» перебувають земельні ділянки загальною площею 35,2851 га для ведення підсобного господарства, одна з яких, площею 5,1 га, передана в користування СФГ «Посев» на підставі Договору. Згідно умов спірного договору  СФГ «Посев» використовує земельну ділянку для здійснення сільськогосподарського товаровиробництва. Спірний  Договір суперечить положенням п. «а» ч. 1 ст. 96 ЗК України у зв'язку з використанням земельної ділянки не за цільовим призначенням. Господарський суд вважає, що укладений між відповідачами у справі правочин є удаваним.   Між сторонами фактично виникли права та обов'язки, що випливають із змісту договору оренди земельної ділянки.   Договір укладений без наявності повноважень у КЗО «Магдалинівський НРЦ» ДОР» на розпорядження земельною ділянкою. Відповідно до ст. 235 Цивільного кодексу України, удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили.   Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили. На підставі ст. 215 Цивільного кодексу України, недійсними можуть визнаватися не лише правочини, які не відповідають цьому Кодексу, а й такі, що порушують вимоги інших законодавчих актів України, указів Президента України, постанов Кабінету Міністрів України, інших нормативно-правових актів, виданих державними органами, у тому числі відомчих, зареєстрованих у встановленому порядку. Удаваний правочин, як неправомірний,  може бути визнаний недійсним на підставі ч. 1 ст. 215, ч. 3 ст. 203 ЦК України, оскільки зовнішнє волевиявлення сторін не збігається з їх внутрішньою волею. Підставою недійсності правочину, згідно з ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України, є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог ,які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ч. 3 статті 215). Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено загальні вимоги, додержання яких є обов'язковими для чинності правочину, а саме зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Відповідно до приписів ст. 236 Цивільного кодексу  України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обов'язки передбачалися лише на майбутнє, можливість їх у майбутньому припиняється. Згідно вимог  ст. 180 Господарського кодексу України, істотними умовами договору є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. Відповідно до ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині. Наявні у справі докази є підставою для задоволення позовних вимог у повному обсязі. Клопотання відповідачів щодо відкладення розгляду справи задоволенню не підлягають  оскільки  до господарського суду представником не надано жодного доказу в обгрунтування неможливості з'явитись у судове засідання. У відповідності до приписів ст. 202 Господарського процесуального кодексу України  господарський суд   не визнає причини неявки поважними. Згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на  відповідача у повному обсязі. Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу  України,     господарський суд,  -                                         ВИРІШИВ : Позов задовольнити  повністю. Визнати   удаваним   договір   про   спільну   діяльність   по   спільному обробітку   земельної   ділянки   №2   від    10.01.2018,   укладений   між   Комунальним закладом освіти «Магдалинівський навчально-реабілітаційний центр" Дніпропетровської обласної ради" (51100, Дніпропетровська область, смт. Магдалинівка, вул. Набережна, 19, ідентифікаційний код 21910858) та Селянським (Фермерським) господарством «Посєв» (51100, Дніпропетровська область, смт. Магдалинівка, вул. Терешкової, 6, ідентифікаційний код 20241237). Визнати   недійсним   договір   про   спільну   діяльність   по  спільному обробітку   земельної   ділянки   №2   від    10.01.2018,   укладений   між  Комунальним закладом освіти «Магдалинівський навчально-реабілітаційний центр" Дніпропетровської обласної ради" (51100, Дніпропетровська область, смт. Магдалинівка, вул. Набережна, 19, ідентифікаційний код 21910858) та Селянським (Фермерським) господарством «Посєв» (51100, Дніпропетровська область, смт. Магдалинівка, вул. Терешкової, 6, ідентифікаційний код 20241237). Зобов'язати Селянське (Фермерське) господарство «Посєв» (51100, Дніпропетровська область, смт. Магдалинівка, вул. Терешкової, 6, ідентифікаційний код 20241237) звільнити займану ним земельну ділянку комунальної форми власності загальною площею 5,1 га, яку воно займає на підставі договору про спільну діяльність по спільному обробітку   земельної   ділянки   №2   від   10.01.2018,   укладеному   між  Комунальним закладом освіти «Магдалинівський навчально-реабілітаційний центр" Дніпропетровської обласної ради" (51100, Дніпропетровська область, смт. Магдалинівка, вул. Набережна, 19, ідентифікаційний код 21910858) та Селянським (Фермерським) господарством «Посев» (51100, Дніпропетровська область, смт. Магдалинівка, вул. Терешкової, 6, ідентифікаційний код 20241237). Стягнути з Комунального закладу освіти «Магдалинівський навчально-реабілітаційний центр" Дніпропетровської обласної ради" (51100, Дніпропетровська область, смт. Магдалинівка, вул. Набережна, 19, ідентифікаційний код 21910858) на користь прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38, р/р 35217020000291 в Державній казначейській службі України в м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 02909938, код класифікації видатків бюджету 2800) судовий збір в сумі 2643 грн. Стягнути з Селянського (Фермерського) господарства «Посєв» (51100, Дніпропетровська область, смт. Магдалинівка, вул. Терешкової, 6, ідентифікаційний код 20241237) на користь прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38, р/р 35217020000291 в Державній казначейській службі України в м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 02909938, код класифікації видатків бюджету 2800) судовий збір в сумі 2643 грн. Видати наказ після набрання рішенням законної сили. Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України . Повне рішення складено  03.12.2018 Суддя                                                                                                    Г.В.Манько