Рішення

від 26.11.2018 по справі 904/4406/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018м. ДніпроСправа № 904/4406/18за позовом Міністерства оборони України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЙДАЛІ ГРУП", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 22 771, 50 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - Вологжаніна О.Д., довіреність №220/413/Д від 26.06.2018;

від відповідача - не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Міністерство оборони України (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЙДАЛІ ГРУП" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором №286/2/17/115 про поставку товарів для держаних потреб (за кошти Державного бюджету України) від 27.07.2017 (далі - Договір) у розмірі 22 771, 50 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на порушення відповідачем зобов`язань в частині своєчасної поставки обумовленого Договором товару.

Ухвалою суду від 30.10.2018 розгляд справи відкладено на 27.11.2018.

Відповідач не направив уповноваженого представника в судове засідання 27.11.2018, відзив на позов не надав, в матеріалах справи наявний поштовий конверт з ухвалою суду про виклик у судове засідання з розгляду справи №904/4406/18, який було направлено на вказану у витягу з ЄДРПОУ адресу відповідача та повернуто до суду у зв`язку закінченням терміну зберігання.

Частиною 3 статті 120 ГПК України передбачено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з ч. 7 статті 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Стаття 202 ГПК України передбачає, що суд може розглядати справу за відсутності учасника справи, якщо його було належно повідомлено, проте, він не повідомив про причини неявки або така неявка є повторною.

Відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника відповідача, відносно якого судом вжито достатніх заходів про сповіщення щодо судового засідання.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 27.11.2018 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

27.07.2017 між позивачем (замовником) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Технологічна група Маресто" (постачальником), правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕЙДАЛІ ГРУП" (відповідач у справі), укладено Договір №286/2/17/115 про поставку товарів для державних потреб (за кошти Державного бюджету України) (далі - Договір), за умовами якого постачальник зобов`язався у 2017 році поставити замовнику машини для обробки продуктів харчування, виробництва напоїв та обробки тютюну (пароконвекційна піч на 20 рівнів у комплекті з 2-ма візками-рамами направляючими для швидкого завантаження і розвантаження, гастроємностями типу GN1/1 та фільтром на 15-18 л) лот 1 (42214100-0) Кухонні печі (параконвекційна піч на 20 рівнів у комплекті з 2-ма візками-рамами направляючими для швидкого завантаження і розвантаження, гастроємностями типу GN1/1 та фільтром на 15-18л.), а саме: Параконвектомат Unox XE-1 шт., фільтр для води DVA 16/LT - 1шт., гастроємкість EWT INOX (PREMIUM) 1/1 х 100 - 20 шт., візок Unox XEVTC2011 - 1 шт., душ миючий Unox ХС208 - 1 шт., (далі - товар), зазначений у специфікації, а замовник зобов`язаний забезпечити приймання та оплату товару в кількості та строки (терміни), вказані цим Договором (п.1.1 Договору)

Умовами пункту 1.2 Договору сторони погодили поставку товару у кількості 5 шт. вартістю 1 405 647, 60 грн.

Товар постачається на умовах DDP - склад замовника відповідно до Міжнародних правил по тлумаченню термінів "Інкотермс" у редакції 2010 року згідно з встановленими нормами відвантаження (п.5.1 Договору).

Приймання товару за кількістю та якістю здійснюється у військовій частині одержувачем замовника у присутності уповноваженого представника постачальника (п.2.3 Договору)

Приймання товару за кількістю та якістю оформлюється актом приймання (форма 4), який складає одержувач замовника на кожну партію товару після закінчення приймання товару у трьох примірниках: перший примірник замовнику, другий одержувачу, третій постачальнику. Належним чином оформлені документи: акт приймання, видаткова накладна постачальника та повідомлення-підтвердження відповідно до наказу Міністерства оборони України від 31.12.2016 №757 є підтвердженням приймання партії товару (п.2.4 Договору)

Відповідно до пп. 6.3.1 Договору постачальник зобов`язаний забезпечити постачання товару у строки, встановлені Договором.

За порушення строків виконання зобов`язань постачальник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості недопоставленого товару за кожну добу затримки, а за прострочення понад 30 днів з постачальника додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків вказаної вартості Договору (п.7.3.7 Договору)

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем поставлено обумовлений Договором товар с порушенням строків поставки:

- відповідно до Акту приймання №36 від 27.09.2017 товар в кількості 1шт. на суму 281 129,52 грн. завезено до в/ч А4239 - 27.09.2017 - з порушенням строку на 27 діб;

- відповідно до Акту приймання №33 від 27.09.2017 товар в кількості 1 шт. на суму 281 129,52 грн. завезено до в/ч А3628 - 27.09.2017 - з порушенням строку на 27 діб;

- відповідно до Акту приймання №38 від 27.09.2017 товар в кількості 1 шт. на суму 281 129,52 грн. завезено до Військового інституту телекомунікацій та інформатизації - 27.09.2017 - з порушенням строку на 27 діб.

З огляду на порушення відповідачем строків поставки обумовленого Договором товару, позивач нарахував до сплати відповідачу пеню за період з 30.08.2017 по 27.09.2018 на суму 22 771, 50 грн.

На час розгляду спору відповідач не надав господарському суду доказів добровільної сплати спірної суми пені, обставин, наведених позивачем в обґрунтування позовних вимог, не спростував.

Згідно положень ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, цивільні та господарські зобов`язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтями 610, 611 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відносини, що виникли між сторонами на підставі зазначеного вище Договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Приписами статті 265 Господарського кодексу України визначено, що за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно до ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (ст. 663 ЦК України)

Відповідно до статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею).

Відповідно до вимог частин 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів; одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст.16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі та застосування штрафних санкцій.

За викладених обставин, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості вимог позивача, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЙДАЛІ ГРУП" (49055, м. Дніпро, вул. Тітова, 36, код ЄДРПОУ 39589195) на користь Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 6, код ЄДРПОУ 00034022, р/р МОУ №31251207418611 в ДКСУ м. Києва, МФО 820172, ОКПО 00034022, КПКВ 2101020) пеню у розмірі 22 771, 50 грн., витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 762, 00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 розділу ХІ ГПК України.

Повне рішення складено 03.12.2018

Суддя А.В. Суховаров