Рішення

від 28.11.2018 по справі 910/11551/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.11.2018Справа № 910/11551/18 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Астаповій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Ко" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК Проф" про стягнення 136 955,87 грн., за участю представника позивача - Нікольченка Б.Б., ордер серія РН-399 від 13.11.2018 року, відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2018 року позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача 113 132,70 грн. попередньої оплати та 23 823,17 грн. штрафу за договором поставки від 01.01.2017 року, на підставі ст. ст. 525, 526, 625, 626, 655, 662, 665, 693 ЦК України та 230 ГК України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.09.2018 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду на 22.10.2018 року.

28.11.2018 року представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідач був належним чином повідомлений про розгляд даної справи судом, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 січня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Строй КО (далі - покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю ТСК ПРОФ (далі - постачальник) був укладений договір поставки (далі - договір), згідно умов якого (п.1.1. договору) в порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальник зобов'язується поставити покупцеві товар, що визначений у рахунках-фактурах (надалі іменується товар ), а покупець зобов'язується прийняти зазначені вище товар та оплатити його вартість.

Пунктом 1.2. договору сторони погодили, що найменування, одиниці виміру та загальна кількість товарів, що є предметом поставки за цим договором, її часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура), визначаються рахунками-фактурами.

Згідно п. 3.1. договору оплата за товар і послуги здійснюється наступним чином: передоплата у розмірі 100% від загальної вартості товару визначеної у рахунку-фактурі, повинна бути переказана покупцем на поточний рахунок постачальника, зазначений в розділі "місцезнаходження та реквізити сторін".

Відповідно до п. 4.1. договору товар повинен бути повністю поставлений покупцеві протягом 7 робочих днів з моменту отримання передоплати.

Поясненнями позивача, а також наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями від 13 березня 2017 року, 31 серпня 2017 року, 14 вересня 2017 року, 09 жовтня 2017 року, 09 жовтня 2017 року, 09 жовтня 2017 року, 10 жовтня 2017 року, 23 жовтня 2017 року, 02 листопада 2017 року та копій рахунків - фактур від 27 лютого 2017 року, 30 серпня 2017 року, 12 вересня 2017 року, 09 жовтня 2017 року, 09 жовтня 2017 року, 09 жовтня 2017 року, 21 вересня 2017 року, 11 жовтня 2017 року, 02 листопада 2017 року підтверджується факт, що у період з 02 січня 2017 року по 06 листопада 2017 року позивач, на виконання умов договору, перерахував на рахунок відповідача грошові кошти на загальну суму 113 132,70 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання з попередньої оплати товару за договором, а відповідач не виконав належним чином зобов'язання з поставки товару у строк передбачений п. 4.1. договору.

Відповідно до ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Доказів поставки товару відповідно до умов договору, або доказів повернення суми попередньої оплати відповідачем суду не надано.

Ст. ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, тому позовні вимоги про стягнення 113 132,70 грн. суми попередньої оплати є обґрунтованими та позов в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до п. 6.4 договору за прострочення в переданні товару покупцеві постачальник сплачує неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від загальної вартості товару за кожен день прострочення.

Відтак, у зв'язку порушенням відповідачем строків поставки товару за договором позивачем на підставі п. 6.4. договору нараховано штраф у розмірі 23 823,17 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення штрафу підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Позивач просить суд стягнути з відповідачів витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн., на підтвердження чого надав суду відповідні належні докази, а саме - договір про надання правничої допомоги та представництво інтересів від 13 серпня 2018 року, акт виконаних робіт від 23 серпня 2018 року та додатковий актом виконаних робіт від 13.11.2018 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1076 від 08.10.2013 року, а також докази понесення вказаних витрат - платіжні доручення на суму 8 000,00 грн.

Судовий збір, а також витрати на професійну правничу допомогу понесені позивачем відповідно до вимог ст. ст. 126, 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК Проф" (03680, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 86, код 38040322) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Ко" (33013, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Кавказька, 2, код 38012651) 113 132 (сто тринадцять тисяч сто тридцять дві) грн. 70 коп. попередньої оплати, 23 823 (двадцять три тисячі вісімсот двадцять три) грн. 17 коп. пені, 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору та 8 000 (вісім тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 03.12.2018р.

Суддя С.О. Чебикіна