Рішення

від 22.11.2018 по справі 911/2005/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2018 р. Справа № 911/2005/18

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Лилака Т.Д. за участю секретаря судового засідання Щотової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Баришівкатепломережа"

(07502,Київська область, смт. Баришівка, вул.Б. Хмельницького, 18-а, код 24885150)

до Управління освіти, молоді та спорту Баришівської районної державної адміністрації

(07501, Київська обл., смт. Баришівка, пров. Банний, 3, код 38674085)

про стягнення 1750573,06 гривень

за участю представників:

позивача - Зайченко С.С.;

відповідача - Аштема О.М., Братко І.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Баришівкатепломережа" звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Управління освіти, молоді та спорту Баришівської районної державної адміністрації про стягнення 1750573,06 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору про закупівлю послуг з теплопостачання за державні кошти №20/18/14 від 29.01.2018 позивач поставив теплову енергію, а відповідач грошові зобов'язання по оплаті поставленої енергії належним чином не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 1750573,06 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11.10.2018.

08.10.2018 через канцелярію суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що в лютому місяці 2018 році в шести навчальних закладах було встановлено вузли комерційного обліку теплової енергії, а тому починаючи з 14.02.2018 позивач зобов'язаний надавати відповідачу рахунки з врахуванням показників вузлів обліку теплової енергії. Однак в березні місяці 2018 року надійшли рахунки на оплату послуг за постачання теплової енергії згідно договору. Вказані рахунки не містили детального розрахунку та не було враховано показників вузлів обліку, у зв'язку з чим відповідач звертався до позивача з претензіями щодо кількості та якості послуг, які залишись без задоволення. Відповідач наголошує, що згідно зведеної відомості за отримані послуги з теплопостачання згідно показників лічильника за 2018 рік заборгованість управління освіти перед позивачем становить 1027206,11 гривень. Відповідач вказує, що позивач відмовляється виставити належні рахунки та надати акти відповідно до показників, у зв'язку з чим відповідач не може здійснити оплату за фактично надані послуги саме з вини позивача.

11.10.2018 через канцелярію суду представник позивача подав відповідь на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач самовільно здійснив монтаж вузлів обліку тепла по шести закладам освіти, в наслідок чого відбулось грубе порушення правил п. 11. Постанови Кабінету Міністрів України №1198 від 03.10.2007 Про затвердження Правил користування теплової енергії . Відповідач не звертався до позивача з заявою про прийняття в експлуатацію, монтажу, пусконалагоджувальних робіт, промивки систем, взяття лічильників на абонентський облік та опломбовування по шести закладам освіти. А тому, враховувати показники лічильників тепла з лютого 2018 року по даним об'єктам в позивача не має жодних правових підстав. Також позивач зазначив, що акти допуску в експлуатацію вузлів обліку теплової енергії, які долучені відповідачем до відзиву на позовну заяву затверджені начальником управління освіти, що є грубим порушенням наказу №71 Міністерства палива та енергетики України. Крім того, позивач стверджує, що на даних актах проставлена дата 14 лютого 2018 року. В оригіналах які є у позивача дата відсутня.

23.10.2018 через канцелярію суду представник відповідача подав заперечення на відповідь на відзив.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.11.2018 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.11.2018.

У судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову, просив суд відмовити в задоволенні позову повністю з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

29.01.2018 між Управлінням освіти, молоді та спорту Баришівської РДА (замовник) та КП Баришівкатепломережа (учасник) був укладений договір № 20/18/14 про закупівлю послуг за державні кошти, відповідно до п. 1.1. якого учасник зобов'язується у січні-грудні 2018 році поставити замовникові послуги з постачання пари та гарячої води (централізоване опалення), а замовник - прийняти і оплатити такі послуги. Найменування послуги з централізованого опалення. Кількість послуг: 7065 ГКал (п. 1.2. договору).

Відповідно до п. 2.1. договору учасник повинен поставити (передати) послуги замовнику, якість яких відповідає умовам чинного законодавства.

Ціна цього договору становить 11589478,00 гривень (п. 3.1. договору).

Додатковою угодою від 29.01.2018 п. 3.1. договору викладено в наступні редакції: Ціна цього договору становить 5095972,42 гривень.

Розрахунки за цим договором, при наявному фінансуванні, здійснюється у безготівковій формі шляхом оплати замовником після пред'явлення учасником рахунка на оплату послуг протягом 10 банківських днів (п. 4.1. договору).

Строк надання послуг: січень-грудень 2018 року. Місце надання послуг: навчальні заклади Баришівського району Київської області (розділ 5 договору).

Відповідно до п.6.1. договору замовник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлені послуги.

У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим договором (п. 7.1. договору).

Цей договір набирає чинності з дня підписання діє до 31 грудня 2018 року, а в частині розрахунків до повного їх здійснення.

Судом встановлено, що відповідно до рахунків-фактур від 24.01.2018 №СФ-0000011 на суму 1640235,66 гривень, від 24.01.2018 №СФ-0000012 на суму 772521,91 гривень, від 26.02.2018 №СФ-0000068 на суму 1317113,12 гривень, від 26.02.2018 №СФ-0000069 на суму 639321,00 гривень, від 23.03.2018 №СФ-0000092 на суму 1439796,01 гривень, від 23.03.2018 на суму 716768,44 гривень, позивач надав послуги по відпуску теплової енергії на об'єкти відповідача на суму 6712460,69 гривень.

Проте, в порушення своїх договірних зобов'язань (п. 4.1 договору) відповідач не повністю оплатив надані послуги з теплопостачання, у зв'язку з чим за останнім рахується заборгованість в розмірі 1750573,06 гривень.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором щодо оплати послуги з теплопостачання, позивач звернувся до суду із розглядуваним позовом та просить стягнути з відповідача 1750573,06 гривень боргу.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно частини другої статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Частинами 6, 7 статті 276 Господарського кодексу України встановлено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію.

Розрахунки за цим договором, при наявному фінансуванні, здійснюється у безготівковій формі шляхом оплати замовником після пред'явлення учасником рахунка на оплату послуг протягом 10 банківських днів (п. 4.1. договору).

На оплату вартості поставленої теплової енергії позивачем виставлялися рахунки-фактури, а також між позивачем та відповідачем були складені акти приймання-передачі теплової енергії.

Однак в порушення умов договору відповідач не виконав свої зобов'язання щодо сплати заборгованості за використану теплову енергію, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 1750573,06 гривень.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем вірно та правомірно здійснено нарахування суми грошових коштів за спожиту теплову енергію у розмірі 1750573,06 гривень за спірний період. Доказів погашення заборгованості відповідачем не подано.

Твердження відповідача про те, що в лютому місяці 2018 році в шести закладах було встановлено вузли комерційного обліку теплової енергії (вузли обліку), а тому рахунки на оплату наданих послуг повинні формуватися на основі показань вузла комерційного обліку судом до уваги не береться, оскільки Управління освіти, молоді та спорту Баришівської районної державної адміністрації не зверталось до КП "Баришівкатепломережа" з заявою про прийняття в експлуатацію, монтажу, пусконалагоджуваних робіт, промивки систем, взяття лічильників на абонентський облік та опломбовування по шести закладам освіти. А тому, враховувати показники лічильника тепла з лютого 2018 по даним об'єктам в позивача не має жодних підстав.

Окрім того, акти допуску в експлуатацію вузла обліку теплової енергії у споживача, які долучені відповідачем до матеріалів справи проставлена дата 14.02.2018. В актах які долучені позивачем до матеріалів справи дата відсутня, а тому не можливо встановити коли саме були складені ці акти.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 1750573,06 гривень правомірними та обґрунтованими.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 129 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 237-239, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Управління освіти, молоді та спорту Баришівської районної державної адміністрації (07501, Київська обл., смт. Баришівка, пров. Банний, 3, код 38674085) на користь Комунального підприємства "Баришівкатепломережа" (07502,Київська область, смт. Баришівка, вул.Б. Хмельницького, 18-а, код 24885150) 1750573,06 гривень основного боргу та 26258,59 гривень судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 22.11.2018 оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 03.12.2018.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак