Рішення

від 27.11.2018 по справі 922/2668/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2018 р.м. ХарківСправа № 922/2668/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Васильєві А.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Букіна Олексія Сергійовича, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільвер-Стандарт", м. Харків про стягнення коштів в розмірі 280000,00 грн за участю представників сторін:

позивача - ФОП Букін О.С. (особисто);

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа-підприємець Букін Олексій Сергійович, м. Вінниця, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільвер-Стандарт", м. Харків, про стягнення заборгованості в загальному розмірі 280000,00 грн., підставою нарахування якої стало порушення відповідачем умов Договору про надання послуг з розробки дизайну фірмового стилю № 03-1/10/16 від 03.10.2016 та Договору на створення веб-сайту № 03/10/16 від 03.10.2016, укладених між сторонами даного спору, в частині вчасної та в повному обсязі оплати за надані позивачем послуги.

Ухвалою господарського суду від 02.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Задоволено клопотання представника позивача та справу № 922/2668/18 визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 23.10.2018 об 11:30 год.

Протокольною ухвалою від 23.10.2018, 06.11.2018 у судових засіданнях оголошувалась перерва, на підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України.

У судовому засіданні 27.11.2018 позивач позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача у судове засідання 27.11.2018 не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про визнання позовних вимог (вх. № 32768), в якій, зокрема, зазначив, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими, які підлягають задоволенню. Натомість, відповідачем не було здійснено розрахунок з позивачем за надані ФОП Букіним О.С. послуги, з причин скрутного матеріального становища підприємства відповідача.

Відповідно до ст. 219 ГПК України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 27.11.2018, відповідно до ст. 240 ГПК України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

З'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

03.10.2016 між фізичною особою-підприємцем Букіним Олексієм Сергійовичем (позивач, виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільвер-Стандарт" (відповідач, замовник) укладено договір про надання послуг з розробки дизайну фірмового стилю № 03-1/10/16, відповідно до п. 1.1. якого замовник дає завдання виконавцеві та зобов'язується оплатити його послуги, а виконавець зобов'язується надати замовнику послуги з розробки дизайну фірмового стилю та переліку графічних рекламних матеріалів (далі - послуги) відповідно до завдання замовника в обсязі та на умовах, визначених цим договором.

Пунктом 1.2. договору № 03-1/10/16 надано визначення фірмового стилю, а також визначено перелік графічних рекламних матеріалів, які зобов'язується розробити виконавець за завданням замовника в порядку та на умовах цього договору (з використанням фірмового стилю).

Пунктами 1.4.-1.5. договору № 03-1/10/16 передбачено, що строк надання послуг складає 180 календарних днів (до 01 квітня 2017 року) з моменту підписання цього договору. Послуги вважаються наданими виконавцем після підписання Акту наданих послуг замовником.

Зі змісту п. 3.1. договору № 03-1/10/16 вбачається, що загальна вартість послуг складає 180000,00 грн.

На виконання наведених положень договору № 03-1/10/16, позивачем в повному обсязі були надані відповідачу послуги з розробки дизайну фірмового стилю та переліку графічних рекламних матеріалів у порядку та в строки, що передбачені договором, що підтверджується Актом наданих послуг від 07.04.2017, який був підписаний відповідачем без жодних зауважень та був скріплений печаткою підприємства відповідача.

Як зазначає позивач, строк виконання грошових зобов'язань відповідача, відповідно до п. 3.2. договору, настав 05.10.17., натомість, станом на 28.09.2018, відповідач своїх грошових зобов'язань за договором не виконав, заборгованість відповідача перед позивачем за договором № 03-1/10/16 складає 180000,00 грн.

Також, 03.10.2016 між фізичною особою-підприємцем Букіним Олексієм Сергійовичем (позивач, виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільвер-Стандарт" (відповідач, замовник) укладено договір на створення веб-сайту № 03/10/16, відповідно до п. 1.1. якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується виконати роботу по створенню веб-сайту, відповідно до завдання замовника (далі - робота), надати її результат замовнику, а замовник, в свою чергу, зобов'язується прийняти результат роботи та оплатити її.

Пунктами 1.3.-1.4. договору № 03/10/16 передбачено, що строк виконання робіт складає 180 календарних днів (до 01 квітня 2017 року) з моменту підписання договору. Робота вважається виконаною виконавцем після підписання Акту здачі-приймання виконаних робіт замовником.

Зі змісту п. 3.1. договору № 03/10/16 вбачається, що загальна вартість роботи за договором складає 100000,00 грн.

На виконання свого зобов'язання за договором № 03/10/16 позивачем в повному обсязі були надані відповідачу послуги по створенню веб-сайту у порядку та в строки, що передбачені договором, що підтверджується Актом здачі-приймання виконаних робіт до договору на створення веб-сайту № 03/10/16, підписаним відповідачем без жодних зауважень та скріпленим печаткою підприємства відповідача.

Як зазначає позивач, строк виконання грошових зобов'язань відповідача, відповідно до п. 3.2. договору настав 05 жовтня 2017 року, натомість, станом на 28.09.2018, відповідач своїх грошових зобов'язань за договором не виконав, заборгованість відповідача перед позивачем за договором № 03-1/10/16 складає 100000,00 грн.

Таким чином, загальна заборгованість відповідача перед позивачем за договором № 03-1/10/16 та договором № 03/10/16 складає 280000,00 грн.

На час розгляду справи, відповідачем зазначена сума заборгованості в добровільному порядку сплачена не була, що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом до господарського суду Харківської області за захистом свого порушеного права.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 11, 629 ЦК України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно приписів ст.ст. 6, 627, 628, 638 ЦК України сторони вільні в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору, з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1112 ЦК України, за договором про створення за замовленням і використання об'єкта права інтелектуальної власності одна сторона (творець- письменник, художник тощо) зобов'язується створити об'єкт права інтелектуальної власності відповідно до вимог другої сторони (замовника) та в установлений строк. Договір про створення за замовленням і використання об'єкта права інтелектуальної власності повинен визначати способи та умови використання цього об'єкта замовником.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 430 ЦК України, особисті немайнові права інтелектуальної власності на об'єкт, створений за замовленням, належать творцеві цього об'єкта. У випадках, передбачених законом, окремі особисті немайнові права інтелектуальної власності на такий об'єкт можуть належати замовникові.

Як свідчать матеріали справи, 03.10.2016 між Фізичною особою-підприємцем Букіним Олексієм Сергійовичем (позивач, виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільвер-Стандарт" (відповідач, замовник) укладено договір про надання послуг з розробки дизайну фірмового стилю № 03-1/10/16 та договір на створення веб-сайту № 03/10/16, відповідно до умов яких позивачем, за замовленням відповідача, надані послуги на загальну суму 280000,00 грн., що підтверджується Актами здачі-приймання до договорів від 03.10.2016, підписаних відповідачем без жодних зауважень та скріплених печаткою підприємства відповідача, а також заявою відповідача про визнання позовних вимог.

Натомість, відповідач (замовник) своїх зобов'язань за договорами від 03.10.2016 в частині вчасної оплати за надані позивачем послуги не виконав та, станом на дату звернення позивача з даним позовом до суду, має заборгованість в загальному розмірі 280000,00 грн.

У наданій до господарського суду заяві про визнання позовних вимог (вх. № 32768), повноважний представник відповідача зазначив, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими, які підлягають задоволенню. Натомість, відповідачем не було здійснено розрахунок з позивачем за надані ФОП Букіним О.С. послуги, з причин скрутного матеріального становища підприємства відповідача.

З огляду на вказане, відповідач визнає позов в повному обсязі та просить суд позов ФОП Букіна О.С. задовольнити.

Відповідно до ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем, суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд зазначає, що подана TOB "Сільвер-Стандарт" заява про визнання позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, підписана директором ТОВ "Сільвер-Стандарт" ОСОБА_2, повноваження якої підтверджуються Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 74 ГПК України).

Враховуючи, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 193, 198 ГК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, та враховуючи визнання відповідачем позову, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 180000,00 грн. заборгованості за договором про надання послуг з розробки дизайну фірмового стилю № 03-1/10/16 від 03.10.2016 та 100000,00 грн. заборгованості за договором на створення веб-сайту № 03/10/16 від 03.10.2016 належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи положення ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 11, 12, 13, 73, 74, 76, 77, 79, 86, 123, 126, 129, 191, 232, 233, 236, 238, 240, 241, 242, 247, 252, 256 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільвер-Стандарт" (61057, м. Харків, вул. Сумська, 1, код ЄДРПОУ 40793458) на користь Фізичної особи-підприємця Букіна Олексія Сергійовича (21018, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) заборгованість за договором про надання послуг з розробки дизайну фірмового стилю № 03-1/10/16 від 03.10.2016 та за договором на створення веб-сайту № 03/10/16 від 03.10.2016 в загальному розмірі 280000,00 грн., судові витрати в розмірі 4200,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст.241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач - Фізична особа-підприємець Букін Олексій Сергійович (21018, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1);

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільвер-Стандарт" (61057, м. Харків, вул. Сумська, 1, код ЄДРПОУ 40793458).

Повне рішення складено 30.11.2018.

Суддя Р.М. Аюпова

справа № 922/2668/18