Рішення

від 30.11.2018 по справі 925/1089/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року справа № 925/1089/18 м.Черкаси

За позовом Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до приватного виробничо - комерційного підприємства "Скайс"

про стягнення 27540 грн. 00 коп. пені

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Рябенька Я.В.

Представники учасників справи:

від позивача: Мигаль Л.О. за довіреністю від 30.10.2018;

від відповідача: директор підприємства Ситник А.С. за посадою.

Черкаське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі також - позивач) звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до приватного виробничо - комерційного підприємства "Скайс" (далі також - відповідач) про стягнення передбаченої частиною п'ятою статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" пені у сумі 27540,00 грн., нарахованої за період прострочення сплати штрафу з 14.08.2018 по 09.09.2018.

Позивач у позовній заяві також просить господарський суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у сумі 1762,00 грн.

В обґрунтування позову позивач вказав на порушення відповідачем встановленого частиною третьою статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" строку сплати застосованого до нього за рішенням адміністративної колегії позивача від 18.04.2018 №73/1-р/к штрафу у сумі 68000,00 грн.

Ухвалою від 19.10.2018 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву позивача до розгляду, відкрив провадження у цій справі за правилами загального позовного провадження і призначив у ній підготовче засіданні на 09 год. 00 хв. 15.11.2018 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

05 листопада 2018 року до господарського суду надійшов відзив відповідача на позов із запереченнями проти позову.

В обґрунтування заперечень проти позову відповідач зазначив, що в силу частини п'ятої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", яка передбачає зупинення нарахування пені на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу, позивач не мав права нараховувати стягувану суму пені за період прострочення сплати штрафу з 14.08.2018 по 09.09.2018, оскільки у цей період ще не набрало законної сили рішення Господарського суду Черкаської області від 13.08.2018 у справі №925/647/18 щодо визнання незаконним та скасування рішення адміністративної колегії Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.04.2018 №73/1-рк про застосування до відповідача штрафу, за прострочення сплати якого й була нарахована стягувана сума пені.

12 листопада 2018 року до господарського суду надійшла відповідь позивача на відзив, у якій він виклав свої пояснення і міркування щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх відхилення.

Ухвалою від 15.11.2018 Господарський суд Черкаської області закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті у засіданні суду на 09 год. 30 хв. 30.11.2018 в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

У судовому засіданні, яке відбулося 30.11.2018 за участю представників обох сторін:

представник позивача підтримав позов з викладених у ньому підстав;

представник відповідача підтримав заперечення проти позову, викладені у відзиві на позов;

господарський суд розглянув справу по суті і оголосив вступну і резолютивну частини прийнятого ним у нарадчій кімнаті рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у справі письмові докази, Господарський суд Черкаської області

ВСТАНОВИВ:

Рішенням адміністративної колегії позивача від 18.04.2018 №73/1-р/к до відповідача був застосований штраф у сумі 68000,00 грн. за передбачене п. 15 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" порушення у вигляді подання позивачу недостовірної інформації.

Копію рішення адміністративної колегії позивача від 18.04.2018 №73/1-р/к відповідач одержав 20.04.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням із штрихкодовим ідентифікатором №1800208314963 про вручення відповідачу поштового відправлення із вказаним рішенням.

Відповідно до частини третьої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" відповідач мав сплатити застосований до нього за рішенням адміністративної колегії позивача від 18.04.2018 №73/1-р/к штраф у двомісячний строк з дня одержання вказаного рішення.

Згідно з частиною першою статті 60 Закону України Закону України "Про захист економічної конкуренції" відповідач у двомісячний строк з дня одержання рішення адміністративної колегії позивача від 18.04.2018 №73/1-р/к мав право оскаржити його до господарського суду рішення. Відповідач скористався цим правом і подав у вказаний строк до Господарського суду Черкаської області позов про визнання незаконним і скасування рішення адміністративної колегії Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.04.2018 №73/1-р/к.

13 серпня 2018 року у судовому засіданні за участю представників приватного виробничо - комерційного підприємства "Скайс" Господарський суд Черкаської області оголоси вступну і резолютивну частини рішення у справі №925/647/18, яким відмовив повністю у позові приватного виробничо - комерційного підприємства "Скайс" про визнання незаконним і скасування рішення адміністративної колегії Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.04.2018 №73/1-р/к. Повне рішення від 13.08.2018 у справі №925/647/18 Господарський суд Черкаської області склав 28.08.2018.

10 вересня 2018 року відповідач за платіжним дорученням від 10.09.2018 №303 сплатив повністю застосований до нього за рішенням адміністративної колегії позивача від 18.04.2018 №73/1-р/к штраф у сумі 68000,00 грн.

Частина п'ята статті 56 Закону України Закону України "Про захист економічної конкуренції" містить такі абзаци:

"За кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом:

справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу;

відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Нарахування пені зупиняється на час розгляду органом Антимонопольного комітету України заяви особи, на яку накладено штраф, про перевірку чи перегляд рішення у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції".

Позивач, керуючись частиною п'ятою статті 56 Закону України Закону України "Про захист економічної конкуренції", нарахував відповідачу до сплати 27540,00 грн. пені за прострочення сплати застосованого до нього за рішенням адміністративної колегії позивача від 18.04.2018 №73/1-р/к штраф у сумі 68000,00 грн. за період прострочення з 14.08.2018 - дня, наступного за днем оголошення Господарським судом Черкаської області рішення від 13.08.2018 у справі №925/647/18, по 09.09.2018 - день, що передує дню сплати відповідачем суми штрафу.

Відповідач нараховану позивачем суму пені не сплатив, оскільки вважає, що у зв'язку з не набранням у період з 14.08.2018 по 09.09.2018 рішенням Господарського суду Черкаської області від 13.08.2018 у справі №925/647/18 законної сили, нарахування пені у вказаний період в силу абзацу третього частини п'ятої статті 56 Закону України Закону України "Про захист економічної конкуренції" мало бути зупинене, тому позивач не мав права нараховувати за цей період стягувану суму пені.

Неоднакове розуміння і застосування сторонами до спірних правовідносин абзацу третього частини п'ятої статті 56 Закону України Закону України "Про захист економічної конкуренції" й спричинило даний спір.

В третьому абзаці частини п'ятої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" чітко визначені періоди, у які нарахування пені зупиняється, - це період розгляду чи період перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу.

Пленум Вищого господарського суду України у пп. 20.2 п. 20 своєї постанови від 26.12.2011 №15 "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" роз'яснив, що тривалість передбаченого абзацами третім - п'ятим частини п'ятої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" зупинення нарахування пені визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися.

Відповідно до частини першої статті 240 Господарського процесуального кодексу України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно з частини п'ятою статті 240 Господарського процесуального кодексу України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

З огляду на викладені вище норми чинного законодавства господарський суд дійшов до висновку, що період розгляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу в розумінні абзацу третього частини п'ятої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" завершується у день проголошення господарським судом рішення у такій справі, а не у день набрання ним законної сили.

Отож у спірних правовідносинах період розгляду Господарським судом Черкаської області справи №925/647/18 щодо визнання незаконним і скасування рішення адміністративної колегії Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.04.2018 №73/1-р/к завершився у день оголошення Господарським судом Черкаської області рішення у справі №925/647/18, тобто 13.08.2018.

Підстав, передбачених частиною п'ятою статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", для зупинення чи припинення нарахування пені за період після 13.08.2018, тобто з 14.08.2018 і по 09.09.2018 - день, що передував дню фактичної сплати відповідачем штрафу, не було.

Отже, нарахування позивачем відповідачу стягуваної суми пені за період прострочення сплати штрафу з 14.08.2018 по 09.09.2018 відповідає фактичним обставинам і вимогам чинного законодавства, тобто є обґрунтованим і законним.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Позивач за платіжним дорученням від 10.10.2018 №158 сплатив за подання позову 1762.00 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України сплачена позивачем за подання позову сума судового збору підлягає відшкодуванню йому за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного виробничо - комерційного підприємства "Скайс" (вулиця Луценка, будинок 8, місто Черкаси, Черкаська область, 18008, ідентифікаційний код 22807708) в доход загального фонду Державного бюджету України через Черкаське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (вулиця Смілянська, будинок 23, місто Черкаси, Черкаська область, 18002, ідентифікаційний код 21361742) - 27540 грн. 00 коп. пені для зарахування на рахунок за місцезнаходженням боржника за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності банку 106.

Стягнути з приватного виробничо - комерційного підприємства "Скайс" (вулиця Луценка, будинок 8, місто Черкаси, Черкаська область, 18008, ідентифікаційний код 22807708) на користь Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вулиця Смілянська, будинок 23, місто Черкаси, Черкаська область, 18002, ідентифікаційний код 21361742) - 1762 грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 03.12.2018.

СУДДЯ М.В. Дорошенко