Рішення

від 22.11.2018 по справі 0440/6482/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Справа № 0440/6482/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСидоренко Д.В. за участі секретаря судового засіданняКручина Ю.Д. за участі: позивача представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1; АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427; 49094, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ НАБЕРЕЖНА ПЕРЕМОГИ, будинок 26) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

Обставини справи: ОСОБА_3 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, щодо неврахування для обчислення пенсії ОСОБА_3, наступних періодів:

- з 27.04.1990р. по 30.11.1990р. у НППК №332 на посаді інженера-електроніка;

- з 01.12.1990р. по 29.02.1992р. у МП Селект на посаді інженера-електроніка;

- з 01.03.1992р. по 31.08.1995р. у ТОВ Леся ЛТД на посаді директора;

- з 01.09.1995р. по 31.12.1999р. у ТОВ Ліра на посаді заступника директора;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській

області врахувати для обчислення пенсії ОСОБА_3 періоди роботи:

- з 27.04.1990р. по 30.11.1990р. у НППК №332 на посаді інженера-електроніка;

- з 01.12.1990р. по 29.02.1992р. у МП Селект на посаді інженера-електроніка;

- з 01.03.1992р. по 31.08.1995р. у ТОВ Леся ЛТД на посаді директора;

- з 01.09.1995р. по 31.12.1999р. у ТОВ Ліра на посаді заступника директора;

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що дублікат трудової книжки заповнений відповідно до вимог чинного законодавства, у ньому містяться усі необхідні записи для підтвердження трудового стажу, неправильності чи неточності записів періодів роботи відсутні, у зв'язку з чим відповідачем неправомірно не враховано при обчислені пенсії спірний стаж роботи. Крім того, позивач зазначає, що ним додатково надавалися документи, які підтверджують його трудову діяльність за спірними періодами, які відповідачем не враховані, що призвело до заниження коефіцієнту страхового стажу, заробітної плати і розмір пенсії позивача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

07.09.2018р. до суду найшов відзив на позову заяву, згідно якого відповідач заперечував проти задоволення адміністративного позову. У відзиві відповідач зазначив, що спірні період роботи не були враховані до загального страхового стажу, оскільки підтверджені довідкою від 11.01.2018р. №01/02/003 ТОВ Астра , яке не є правонаступником зазначених підприємств. Також відповідач зазначає, що управління не має змогу провести перевірку щодо факту роботи за періоди з 01.03.1992 по 31.08.1995 у ТОВ Леся ЛТД та з 01.09.1995 по 31.03.2003 в ТОВ Ліра , оскільки вказані підприємства не знаходяться за адресою та не ліквідовані. Стаж підраховано на підставі записів у трудовій книжці, індивідуальних відомостей про застраховану особу, архівних довідок про роботу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

22.11.2018р. до суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи без участі його представника.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

В ході судового засідання було допитано в якості свідка ОСОБА_5, який надав показання, що він працював з позивачем з серпня 1992 року по червень 1995 року. В цей період позивач був заступником директором. В червні 1995 року свідок відкрив власну фірму і запропонував позивачу посаду заступника директора. Вони пропрацювали так до 2004 року. На ТОВ "Леся ЛТД" позивач працював директором.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, показання свідка, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявою від 06.11.2017р. позивач звернувся до Центрального об'єднаного УПФУ з проханням надати допомогу у витребуванні довідок за період роботи:

1. НППК №332 м.Клайпеда, Литва, прийнятий на посаду інженера-електроніка;

2. МП Селект м.Калініград Росія;

3. Товариство з обмеженою відповідальністю Леся ЛТД , м.Дніпропетровськ;

4. Товариство з обмеженою відповідальністю Ліра м.Дніпропетровськ.

Листом вих.№2613/02-20 від 06.11.2017р. Шевченківській відділ обслуговування громадян Центрального об'єднаного управління ПФУ в м.Дніпрі звернувся до Державної установи - Відділення Пенсійного фонду Російської Федерації по Калінінградській області з проханням допомоги у витребуванні довідки про період роботи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період роботи з 01.12.1990 по 29.02.1992 в МП Селект .

У відповідь (лист вих.№7734-11 від 14.12.2017р.) Державна установа - відділення ПФ РФ по Калінінградській області повідомила, що витребувати довідку щодо стажу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період роботи з 01.12.1990 по 29.02.1992 в МП Селект не надається можливим, оскільки дана організація в Пенсійному фонду не зареєстрована. Документи в архіви області на зберігання не надходили та їх місцезнаходження не відомо.

Листом вих.№2610/02-2 від 06.11.2017р. Шевченківській відділ обслуговування громадян Центрального об'єднаного управління ПФУ в м.Дніпрі звернувся до Архівного управління Департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпропетровської міської ради з проханням надіслати довідку про період роботи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі слів заявника з 01.03.1992 по 31.08.1995 в ТОВ Леся ЛТД .

У відповідь (лист вих.№03-48/821т від 26.12.2017р.) Архівне управління Департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпропетровської міської ради повідомило, що документи з кадрових питань (особового складу) зазначених підприємств до архівного управління на державне зберігання не надходили.

Листом вих.№2611/02-21 від 06.11.2017р. Шевченківській відділ обслуговування громадян Центрального об'єднаного управління ПФУ в м.Дніпрі звернувся до Державного архіву Дніпропетровської області з проханням надіслати довідку про період роботи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі слів заявника з 01.03.1992 по 31.08.1995 в ТОВ Леся ЛТД та з 01.09.1995 по 30.04.2004 в ТОВ Ліра .

Листом вих.№2612/02-21 від 06.11.2017р. Шевченківській відділ обслуговування громадян Центрального об'єднаного управління ПФУ в м.Дніпрі звернувся до ТОВ Юридично-архівне бюро Легіс з проханням надіслати довідку про період роботи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі слів заявника з 01.03.1992 по 31.08.1995 в ТОВ Леся ЛТД та з 01.09.1995 по 30.04.2004 в ТОВ Ліра .

Листом вих.№2801/02-21 від 22.11.2017р. Шевченківській відділ обслуговування громадян Центрального об'єднаного управління ПФУ в м.Дніпрі звернувся до Управління фонду державного соціального страхування при Міністерстві соціального захисту та праці (м.Вільнюс) з проханням допомоги у витребувані довідки про період роботи на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період роботи з 27.04.1990 по 30.11.1990 в Науково-технічному виробничому кооперативі №332.

У відповідь (лист вих.№03-48/821т від 26.12.2017р. Відмова у виконанні запиту ) повідомлено, що запиті не вказані правові підстави надання та отримання персональних даних та ціль їх використання, внаслідок чого, персональні дані за запитом №2801/02-21 від 22.11.2017р. не можуть бути надані. Одночасно у відмові роз'яснено, що компетентні органи Литовської Республіки та України обмінюються документами і інформацією, необхідними для призначення і виплати пенсій і допомоги, на підставі статті 11 Угоди між Міністерством соціального захисту і праці Литовської Республіки та Міністерством праці і соціальної політики України про порядок реалізації Угоди України та Литовської Республіки про соціальне забезпечення, та вказано на відсутність перекладу запиту на російську мову, відповідно до Угоди.

15.02.2018р. позивач звернувся до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії.

Відповідно до Розписки-повідомлення до заяви додані, зокрема:

- дублікат трудової книжки НОМЕР_2;

- довідка про заробітну плату №541 та 542 від 29.11.2010р.

- документи про стаж - довідка №88-568-23 від 25.01.2017р.

- довідка №20 від 22.09.2017р. на 7 аркушах;

- довідка від 13.02.2017р. №53;

- довідка №01/02/003 від 11.01.2018р. з копіями документів на 5 аркушах;

- довідка від 18.09.2017 року №831;

- лист Головного управління статистики у Дніпропетровській області №03.4-49/3623 від 07.12.2017р.;

- оригінали наказів ТОВ Леся ЛТД №2 ТА №11;

- документи ТОВ Ліра , виписки наказів та протокол.

Згідно дубліката трудової книжки ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) НОМЕР_2, наявні зокрема наступні записи:

- 27.04.1990р. НППК №332 м.Клайпеда, Литва, прийнятий на посаду інженера-електроніка (довідка ТОВ Астра №01/02/003 від 11.01.2018р.);

- 30.11.1990р. звільнений за власним бажанням (довідка ТОВ Астра №01/02/003 від 11.01.2018р.);

- 01.12.1990р. МП Селект м.Калініград Росія, прийнятий на посаду інженера-електроніка (довідка ТОВ Астра №01/03/003 від 11.01.2018р.);

- 29.02.1992р. звільнений за власним бажанням ст.31 КЗпП РФ (довідка ТОВ Астра №01/03/003 від 11.01.2018р.);

- 01.03.1992р. Товариство з обмеженою відповідальністю Леся ЛТД м.Дніпропетровськ, прийнятий на посаду директора (наказ №2 від 01.03.1992);

- 31.08.1995р. звільнений за власним бажанням (наказ №11/к від 31.08.1995);

- 01.09.1995р. Товариство з обмеженою відповідальністю Ліра м.Дніпропетровськ, призначений на посаду заступника директора (виписка з наказу 43/к від 01.09.1995р.);

- 31.03.2003р. переведений на посаду директора (виписка з наказу №3 від 31.03.2003р.).

Відповідно до довідки №01/02/003 від 11.01.2018р. ТОВ Астра , ОСОБА_3 в період з 01.12.2004р. по 15.05.2007р. працював у товаристві на посаді завідуючого складом. Додатково зазначено, що згідно даних особової справи ОСОБА_3, яке знаходиться у товаристві ОСОБА_3 також працював, зокрема:

- НППК №332 м.Клайпера, період роботи з 27.04.1990р. по 30.11.1990р.;

- МП Селект м.Калінінград, період роботи з 01.12.1990р. по 29.02.1992р., посада інженер-електронник;

- ТОВ Леся ЛТД м.Дніпропетровськ, України (код 13449486), період з 01.03.1992р. по 31.08.1995р., посада директор;

- ТОВ Ліра , м.Дніпропетровськ, (код 20309107), період з 01.09.1995р. по 30.04.2004р., посада з 01.09.1995 зам.директора, з 31.03.2003р. по 30.04.2004р. - директор.

Також зазначено, що дані обставини підтверджуються копією трудової книжки ОСОБА_3 (мерія НОМЕР_3), яка була виготовлена при прийомі його на роботу (з оригіналу трудової книжки), та яка знаходиться в ТОВ Астра в матеріалах особової справи. До довідки надається належним чином засвідчена копія матеріалів особової справи ОСОБА_3

В довідці від 18.09.2017 року №831 Дніпропетровського міського центру зайнятості зазначено, що ОСОБА_3 перебував на обліку в Бабушкінському районному центрі зайнятості з 23.05.2007р. по 03.09.2007р. та отримував допомогу по безробіттю.

Відповідно до листа Головного управління статистики у Дніпропетровській області №03.4-49/3623 від 07.12.2017р., станом на 07.12.2017р. в ЄДРПОУ по Дніпропетровській області значиться: ТОВ Леся ЛТД (13449486), керівник - ОСОБА_3.

Згідно наказу №2 ТОВ Леся ЛТД Про вступ на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю , відповідно з Протоколом від 10.01.1992р. установчих зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю Леся ЛТД вступив на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю Леся ЛТД з 01 березня 1992 року.

Згідно наказу №11/к ТОВ Леся ЛТД Про припинення повноважень директора , ОСОБА_3 зняв з себе повноваження директора ТОВ Леся ЛТД 31.08.1995р. на підставі заяви від 17.08.1995р. та протоколу ТОВ Леся ЛТД від 17.08.1995р.

Згідно виписки з наказу від 01.09.1995р. №3-к ТОВ Ліра Про призначення замісного директора наказано призначити на посаду замісника директора ТОВ Ліра ОСОБА_3

Наказом від 31.03.2003р. №3 Про переведення працівника на іншу посаду наказано перевести ОСОБА_3 с посади заступника директора на посаду директора ТОВ Ліра з 31.05.2003р., що підтверджується протоколом №3 зборів засновників ТОВ Ліра від 31.03.2003р.

Відповідно до виписки з наказу від 30.04.2004р. №74/к Про звільнення працівника з займаної посади , наказано звільнити ОСОБА_3 з посади директора ТОВ Ліра з 30.04.2004р.

15.02.2018 року позивачем було подано також заяву до Відділу з питань призначення та перерахунку пенсій №1 Управління застосування Пенсійного законодавства, в якій просив запросити його на розгляд пенсійної справи на Комісії. Повідомлено про наявність свідків, які можуть підтвердити трудовий стаж.

27.03.2018 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області складено акт №321/09.5-13 щодо дотримання вимог законодавства у сфері загальнообов'язкового державного пенсійного страхування з питання достовірності документів, наданих для призначення (перерахунку) пенсій, в якому зазначено, що немає можливості провести перевірку достовірності даних виписки з наказу від 30.04.2004 №74/к, виписки з наказу від 01.09.1995 №3/к та виписки з наказу від 31.03.2003 №3, протоколу від 31.03.2003 щодо факту роботи ОСОБА_3 в ТОВ Ліра за період роботи з 01.09.1995 по 31.03.2003.

Щодо обставин зазначених в акті №321/09.5-13 від 27.03.2017р., позивачем до матеріалів справи долучено:

- копію акту приймання-передачі податкової, бухгалтерської документації та майна ТОВ Ліра від 30.04.2004 року посвідчений нотаріально;

- копію протоколу №1 загальних зборів учасників ТОВ Ліра де постановлено зокрема змінити місцезнаходження ТОВ Ліра ;

- відповідь на адвокатський запит ОСОБА_7, яка була секретарем зборів ТОВ Ліра , в якій нею зазначено, що ОСОБА_3 дійсно працював в ТОВ Ліра в період з 01.09.1995 року по 30.04.2004 року, в разі необхідності дані відомості може підтвердити в компетентних органах;

- відповідь на адвокатський запит ОСОБА_5., який був головою зборів ТОВ Ліра , в якій ним зазначено, що ОСОБА_3 дійсно працював в ТОВ Ліра в період з 01.09.1995 року по 30.04.2004 року, в разі необхідності дані відомості може підтвердити в компетентних органах;

- копію постанови о відкриття кримінальної справи та прийняття її до свого провадження, в якій зокрема зазначено, що було встановлено факт крадіжки трудової книжки працівників Бролер Уддехольм Україна , в т.ч. ОСОБА_3

28.03.2018 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області складено акт №324/09.5-13 щодо дотримання вимог законодавства у сфері загальнообов'язкового державного пенсійного страхування з питання достовірності документів, наданих для призначення (перерахунку) пенсій, в якому зазначено, що немає можливості провести перевірку достовірності даних виписки з наказу від 31.08.1995 №11/к, від 01.03.1992 №2 щодо факту роботи ОСОБА_3 в ТОВ Леся ЛТД за період роботи з 01.03.1992 по 31.08.1995.

Щодо обставин зазначених в акті №324/09.5-13 від 28.03.2017р, позивачем до матеріалів справи долучено:

- Довідка від 19.09.1995р. №827 в тому, що ТОВ Леся ЛТД станом на 01.09.1995р. заборгованості в фонд співпраці зайнятості немає;

- Лист б/н від 01.09.1995р. керівнику Бабушкінського районного відділу Пенсійного фонду України, в якому зазначено, що ТОВ Леся ЛТД припиняє свою діяльність з 01.09.1995р.

Згідно листа вих.№К8607-18 від 06.06.2018р. Управління обслуговування громадян Центрального відділу обслуговування громадян (сервісний центр) ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повідомили позивача про те, що на підставі особисто наданої заяви від 15.02.2018р. ОСОБА_3 призначено пенсію за віком згідно Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з 16.01.2018р. Пенсія обчислена із загального стажу, який становить 32 роки 2 місяці 4 дні, обчислений по 31.01.2018р.

Також, у листі зазначено, що для обчислення пенсії не враховані періоди роботи: з 27.04.1990р. по 30.11.1990р. у НППК №332, з 01.12.1990р. по 29.02.1992р. у МП Селект , з 01.03.1992р. по 31.08.1995р. у ТОВ Леся ЛТД , з 01.09.1995р. по 31.12.1999р. у ТОВ Ліра , оскільки зазначені періоди роботи підтверджено довідкою від 11.01.2018р. №01/02/003 ТОВ Астра , яка не є правонаступником вищезазначених підприємств. Управлінням не можливо провести перевірку щодо факту роботи за період: з 01.03.1992 по 31.08.1995 у ТОВ Леся ЛТД та з 01.09.1995 по 31.03.2003 в ТОВ Ліра , так як встановлено, що за адресою, за якою зареєстроване ТОВ Леся ЛТД і ТОВ Ліра , вказані підприємства не знаходяться та на час звернення не ліквідовані.

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з наступного.

В Україні як соціальній, правовій державі людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави (статті 1, 3 Конституції України).

Зазначені конституційні положення розвинуті в розділі II Конституції України "Права, свободи та обов'язки людини і громадянина". Тим самим право на соціальний захист віднесено до основоположних прав і свобод. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел (частина друга статті 46 Конституції України) і забезпечується частиною другою статті 22 Конституції України, відповідно до якої конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв'язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов'язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Закріплюючи на конституційному рівні право на соціальний захист кожного громадянина, без будь-яких винятків, держава реалізує положення статті 24 Конституції України, відповідно до яких громадяни мають рівні конституційні права і не може бути обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Статтею 46 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування №1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058).

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону №1058, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно з ч.2 ст.24 Закону №1058, страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Частиною 3 статті 24 Закону №1058 встановлено, що страховий стаж обчислюється в місяцях. Неповний місяць роботи, якщо застрахована особа підлягала загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови, що сума сплачених за цей місяць страхових внесків є не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.

Якщо сума сплачених за відповідний місяць страхових внесків є меншою, ніж мінімальний страховий внесок, цей період зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови здійснення в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду, відповідної доплати до суми страхових внесків таким чином, щоб загальна сума сплачених коштів за відповідний місяць була не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.

За правилами ч.1 ст.40 Закону №1058, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Механізм призначення (перерахунку) пенсії регулюється Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (далі Порядок №22-1).

Відповідно до п.2.1. розділу ІІ Порядку №22-1, до заяви про призначення пенсії за віком додаються, зокрема, документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637. За період роботи, починаючи з 01 січня 2004 року, структурний підрозділ, відповідальний за ведення персоніфікованого обліку, надає структурному підрозділу, відповідальному за призначення пенсії, довідку з бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування за формою згідно з додатком 1 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1 (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення.

Згідно з п.4.3. розділу IV Порядку №22-1, не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Після надходження даних про сплату страхових внесків за останній місяць роботи, що передує місяцю подання заяви про призначення пенсії, протягом місяця проводиться перерахунок пенсії з урахуванням цього періоду з дати призначення пенсії. При цьому, якщо у разі проведення перерахунку пенсії її розмір зменшився, виплата пенсії в новому розмірі проводиться з місяця, наступного за місяцем проведення перерахунку.

Статтею 62 Закону України Про пенсійне забезпечення передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 1 статті 56 Закону України Про пенсійне забезпечення , до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.

Пунктами 17-18 Порядку №637 передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв'язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

В такому ж порядку показаннями свідків підтверджується час роботи громадян із числа національних меншин, примусово виселених з місць постійного проживання в 30-40 роки, а також час роботи в колгоспі до 1965 року у випадках, коли неможливо одержати документи про наявний стаж роботи, незалежно від причин відсутності необхідних документів.

За відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

З аналізу наведених норм слідує, що для підтвердження трудового стажу, інші документи необхідно надавати лише в разі коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці.

Відповідно до пунктів 5.1-5.3 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29.07.1993р., особа, яка загубила трудову книжку (вкладиш до неї), зобов'язана негайно заявити про це власнику або уповноваженому ним органу за місцем останньої роботи. Не пізніше 15 днів після заяви, а у разі ускладнення в інші строки власник або уповноважений ним орган видає працівнику іншу трудову книжку або вкладиш до неї (нових зразків) з написом "Дублікат" в правому верхньому кутку першої сторінки.

Дублікат трудової книжки або вкладиш до неї заповнюється за загальними правилами. У розділи "Відомості про роботу", "Відомості про нагородження" і "Відомості про заохочення" при заповненні дубліката вносяться записи про роботу, а також про нагородження і заохочення за місцем останньої роботи на підставі раніше виданих наказів (розпоряджень).

Якщо працівник до влаштування на це підприємство вже працював, то при заповненні дубліката трудової книжки в розділ "Відомості про роботу" у графу 3 спочатку вноситься запис про загальний стаж його роботи до влаштування на це підприємство, який підтверджується документами.

Загальний стаж роботи записується сумарно, тобто зазначається загальна кількість років, місяців, днів роботи без уточнення, на якому підприємстві, в які періоди часу і на яких посадах працював у минулому власник трудової книжки.

Після цього загальний стаж, підтверджений належно оформленими документами, записується по окремих періодах роботи в такому порядку: у графі 2 зазначається дата прийняття на роботу; у графі 3 пишеться найменування підприємства, де працював працівник, а також цех (відділ) і посада (робота), на яку було прийнято працівника. Запис у дублікаті трудової книжки відомостей про роботу за сумісництвом та за суміщенням професій провадиться за бажанням працівника.

Якщо з поданих документів видно, що працівник переводився на іншу постійну роботу на тому ж самому підприємстві, то про це робиться відповідний запис.

Після цього у графі 2 записується дата звільнення, а у графі 3 - причина звільнення, якщо у поданому працівником документі є такі дані.

У тому разі, коли документи не містять повністю зазначених вище даних про роботу у минулому, в дублікат трудової книжки вносяться тільки ті дані, що є у документах.

У графі 4 зазначаються найменування, дата і номер документа, на підставі якого проведено відповідні записи у дублікаті. Документи, що підтверджують стаж роботи, повертаються їх власнику. Власник або уповноважений ним орган зобов'язаний сприяти працівникові в одержанні документів, які підтверджують стаж його роботи, що передував влаштуванню на це підприємство.

Як вбачається з дубліката трудової книжки (НОМЕР_2), ТОВ Бьолер-Уддехольм Україна , на виконання вищезазначених вимог, в тому числі здійснено запис щодо загального стажу роботи позивача (станом на 03.09.2007р.), а саме - Загальний стаж роботи до працевлаштування в ТОВ Бьолер-Уддехольм Україна становить 31 рік 9 місяців 11 днів.

Довідкою ТОВ Бьолер-Уддехольм Україна №1402/8 від 14.02.2018р. ТОВ Бьолер-Уддехольм Україна додатково зазначені обставини, з якими пов'язано факт видачі дублікату трудової книжки, а також зазначено про заповнення дублікату на підставі належно оформлених підтверджуючих документів.

Разом з тим, в довідці №01/02/003 від 11.01.2018р. ТОВ Астра зазначено, що обставини роботи ОСОБА_3 в періоди: з 27.04.1990р. по 30.11.1990р.; з 01.12.1990р. по 29.02.1992р. з 01.03.1992р. по 31.08.1995р. та з 01.09.1995р. по 30.04.2004р., підтверджуються копією трудової книжки (серії АТ - ІІ №2996175), яка була виготовлена при прийнятті його на роботу.

Згідно зі ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяв громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Пунктом 4.7 Порядку подання та оформлення документів для призначень (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року № 22-1 гарантується, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Надані акти щодо дотримання вимог законодавства у сфері загальнообов'язкового державного пенсійного страхування з питання достовірності документів, наданих для призначення (перерахунку) пенсій №321/09.5-13 та №324/09.5-13 не містять жодних обґрунтувань неможливості прийняття наданих позивачем документів для підтвердження трудового стажу та оцінки довідці ТОВ Астра №01/02/003 від 11.01.2018р., яка складена не як правонаступником ТОВ Леся ЛТД і ТОВ Ліра , а як одним із роботодавців позивача, який має засвідчені копії втраченої трудової книжки.

Відповідно до п.3.3 розділу ІІІ. Підготовка і подання документів для призначення пенсій Порядку №22-1, орган, що призначає пенсію, надає, зокрема допомогу особам, зазначеним у пунктах 1.1 і 1.2 розділу І цього Порядку, щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії.

Водночас, із наданого листа Шевченківського відділу обслуговування громадян Центрального об'єднаного управління ПФУ в м.Дніпрі вих.№2801/02-21 від 22.11.2017р. до Управління фонду державного соціального страхування при Міністерстві соціального захисту та праці (м.Вільнюс) вбачається, що запит про отримання підтвердження трудового стажу позивача за періоди з 27.04.1990р. по 30.11.1990р. (НППК №332 на посаді інженера-електроніка), вчинено без дотримання вимог Угоди між Міністерством праці та соціальної політики України та Міністерством соціальної охорони і праці Литовської Республіки про порядок реалізації Договору між Україною та Литовською Республікою про соціальне забезпечення від 09.12.2005р., що стало підставою для відмовити компетентної установи Литовської Республіки у виконанні запиту.

Вищенаведене свідчить про порушення відповідачем вимог щодо всебічності і повноти розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію, у зв'язку з чим протиправними є дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо неврахування для обчислення пенсії ОСОБА_3 періодів роботи: з 27.04.1990р. по 30.11.1990р.; з 01.12.1990р. по 29.02.1992р.; з 01.03.1992р. по 31.08.1995р.; з 01.09.1995р. по 31.12.1999р.

Щодо позовних вимог в частині зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області врахувати для обчислення пенсії ОСОБА_3 періоди роботи:

з 27.04.1990р. по 30.11.1990р. у НППК №332 на посаді інженера-електроніка;

з 01.12.1990р. по 29.02.1992р. у МП Селект на посаді інженера-електроніка;

з 01.03.1992р. по 31.08.1995р. у ТОВ Леся ЛТД на посаді директора;

з 01.09.1995р. по 31.12.1999р. у ТОВ Ліра на посаді заступника директора, суд зазначає наступне.

Визначаючи належний спосіб захисту порушеного права, суд враховує, що згідно з ч.4 ст. 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Спосіб захисту порушеного права має бути реальним та ефективним. При цьому, за певних обставин, незважаючи на те, що вирішення питання про призначення пенсії є дискреційними повноваженнями органів Пенсійного Фонду України, суд може ухвалити рішення, яким зобов'язати суб'єкта владних повноважень прийняти конкретне рішення на користь позивача.

В той же час, зобов'язання відповідача прийняти певне рішення на користь позивача може мати місце у випадку, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на свій розсуд.

Відповідно до ч.5 ст.45 Закону №1058 документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Відмовляючи у призначенні позивачу пенсії за віком, відповідач не аналізував наявність чи відсутність у позивача необхідного стажу для призначення пенсії у сукупності наданих документів, які такий стаж підтверджують та не надав позивачу допомогу для одержання відсутніх документів для призначення пенсії в порядку встановленому міжнародною угодою. Тобто, відповідачем не вирішувались питання, які віднесенні до його дискреційних повноважень та які підлягають з'ясуванню при розгляді заяви про призначення пенсії.

Таким чином, встановлені обставини справи свідчать про те, що при прийнятті рішення про відмову в призначенні пенсії відповідачем не було встановлено усіх обставин, які мають значення для його прийняття, що свідчить про відсутність підстав для зобов'язання відповідача прийняти рішення про призначення позивачу пенсії, а тому в позові в зазначеній частині вимог слід відмовити.

За наведених обставин, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно вирішити питання щодо підтвердження трудового стажу для призначення пенсії ОСОБА_3 періодів роботи: з 27.04.1990р. по 30.11.1990р.; з 01.12.1990р. по 29.02.1992р.; з 01.03.1992р. по 31.08.1995р.; з 01.09.1995р. по 31.12.1999р.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково.

Документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору суд присуджує на користь позивача відповідно до ст.139 КАС України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 5, 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо неврахування для обчислення пенсії ОСОБА_3 періодів роботи: з 27.04.1990р. по 30.11.1990р.; з 01.12.1990р. по 29.02.1992р.; з 01.03.1992р. по 31.08.1995р.; з 01.09.1995р. по 31.12.1999р.

Зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно вирішити питання щодо підтвердження трудового стажу для призначення пенсії ОСОБА_3 періодів роботи: з 27.04.1990р. по 30.11.1990р.; з 01.12.1990р. по 29.02.1992р.; з 01.03.1992р. по 31.08.1995р.; з 01.09.1995р. по 31.12.1999р.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1; АДРЕСА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427; 49094, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ НАБЕРЕЖНА ПЕРЕМОГИ, будинок 26).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 03 грудня 2018 року.

Суддя Д.В. Сидоренко