Ухвала
від 03.12.2018 по справі 360/3900/18
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

6.2.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 грудня 2018 року СєвєродонецькСправа № 360/3900/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області до Сичанської сільської ради Марківського району Луганської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Старобільської місцевої прокуратури Луганської області до Сичанської сільської ради Марківського району Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Перевіривши матеріали справи, суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини 7 ст. 160 КАС України у разі пред'явлення позову особою, якій законом надано право звертитися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Відповідно до положень частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, керівник юридичної особи має право на звернення до суду від її імені лише на підставі документів, що безпосередньо підтверджують його повноваження.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позовна заява підписана ОСОБА_1 як заступником керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області.

Разом з тим, жодних доказів на підтвердження посади ОСОБА_1, а також повноважень, визначених законодавством (належним чином засвідчених копій таких документів як: наказ про призначення, наказ про покладення обов`язків, службове посвідчення прокурора тощо), до позовної заяви не приєднано.

Отже, позивачу необхідно надати до суду наказ про призначення, наказ про покладення обов`язків, службове посвідчення прокурора тощо.

Згідно з частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частин першої, другої, четвертої, п'ятої статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом , назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

В порушення вказаних вимог позивачем не додано належним чином завірених копії письмових доказів, доданих до позовної заяви, а саме:

- рішення Сичанської сільської ради від 20.02.2001 № 20/1-1 Про затвердження актів передачі об'єктів соціальної інфраструктури у комунальну власність сільської ради ;

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.07.2017 № 91289431.

Для усунення вказаного недоліку позовної заяви позивачу необхідно надати письмові докази у належним чином засвідчених копіях, а саме: з відміткою про засвідчення, яка складається зі слів Згідно з оригіналом , особистого підпису позивача як особи, яка засвідчує копію, його ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії документа.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статтей 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області до Сичанської сільської ради Марківського району Луганської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу протягом п'яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати до суду:

- доказів на підтвердження посади ОСОБА_1;

- належним чином засвідчені копії письмових доказів, доданих до позовної заяви, а саме:

рішення Сичанської сільської ради від 20.02.2001 № 20/1-1 Про затвердження актів передачі об'єктів соціальної інфраструктури у комунальну власність сільської ради ;

витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.07.2017 № 91289431.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяС.М. Чиркін

СудЛуганський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення03.12.2018
Оприлюднено04.12.2018
Номер документу78255703
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —360/3900/18

Рішення від 23.01.2019

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

С.М. Чиркін

Ухвала від 17.12.2018

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

С.М. Чиркін

Ухвала від 03.12.2018

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

С.М. Чиркін

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні