Ухвала

від 23.11.2018 по справі 484/3852/17

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/484/173/18

Справа № 484/3852/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого: Мельничук О.В.

при секретарі: Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайськ Миколаївської області справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 підприємства Агро-Віта.Юг про припинення дії договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 підприємства Агро-Віта.Юг про припинення дії договору оренди земельної ділянки. В зазначеному позові позивачі просили:

- розірвати договір оренди землі, укладений 19.02.2009 року між спадкодавцями ОСОБА_1, ОСОБА_4 і відповідачем ОСОБА_3 підприємством Агро-Віта.Юг , Первомайського району, Миколаївської області в особі ОСОБА_5 кадастровий номер земельної ділянки 4825484600:03:000:0303, котра розташована за адресою: Миколаївська область Первомайський район, с. Лиса Гора;

- зобов'язати відповідача, ОСОБА_3 підприємство Агро-Віта.Юг , Первомайського району, Миколаївської області повернути орендовану земельну ділянку кадастровий номер 4825484600:03:000:0303 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

09.11.2017 року ухвалою суду відкрито провадження по справі та справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання позивачі та їх представник ОСОБА_6 не заявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені були належним чином, причина неявки до суду не відома.

Від представника відповідача ОСОБА_7 надійшла заява з про залишення позову без розгляду, так як при ознайомлені з матеріалами справи з'ясувалося, що позивачами не сплачено судовий збір при подачі позову.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Між тим, суд вбачає, що позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після відкриття провадження у справі не залишалась судом без руху та позивачам не надався судом строк для усунення недоліків, а отже і порушень з боку позивачів не було. Отже, підстав для застосування п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України та залишення позову без розгляду не має.

При цьому, суд вбачає, що дійсно при зверненні у 2017 році до суду з відповідним позовом позивачами не було сплачено судовий збір, так як в матеріалах справи відсутні квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 2 Закону України «Про судовий збір» : за одну вимогу немайнового характеру судовий збір складає - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 6 ч.3 абз. 2 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 6 ч.7 абз. 2 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Враховуючи, що за одну вимогу немайнового характеру судовий збір складає - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 704, 80 грн., проте позов подано двома позивачами і фактично ставляться дві позовних вимоги, то позивачам необхідно сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у розмірі по 1409, 60 грн. кожному.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Отже, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, та надати позивачам строк для усунення вищевказаних недоліків, а саме для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 19, 43, 49, 175, 177, 185, ч. 11 ст. 187, 258-260 ЦПК України, Законом України Про судовий збір , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_3 підприємства Агро-Віта.Юг ОСОБА_7 про залишення позову без розгляду.

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 підприємства Агро-Віта.Юг про припинення дії договору оренди земельної ділянки залишити без руху, встановивши позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що в разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали суду направити позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: