Постанова

від 28.11.2018 по справі 805/757/18-а

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року справа №805/757/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Міронової Г.М., за участю секретаря судового засідання - Токаревої А.Г., представника позивача - адвоката - Білана В.І., представника відповідача - Помалюк І.В., діючої за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року у справі № 805/757/18-а (головуючий суддя І інстанції - Олішевська В.В.), складене у повному 11 червня 2018 року у м. Слов'янську Донецької області, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНБАСЕНЕРГОСПЕЦРЕМОНТ" до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконним та скасування податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № 0000451416 від 23 січня 2018 року, яким визначено суму грошового зобов'язання з заниженням суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного періоду на загальну суму в розмірі 261503 грн., в тому числі за липень 2017 року - 196103 грн. та за серпень 2017 року - 65400 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 65375,75 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОНБАСЕНЕРГОСПЕЦРЕМОНТ" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача № 0000451416 від 23 січня 2018 року, яким визначено суму грошового зобов'язання з заниженням суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного періоду на загальну суму в розмірі 261 503 грн., в тому числі за липень 2017 року - 196 103 грн. та за серпень 2017 року - 65 400 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 65 375,75 грн. (а.с. 5-8, т.1).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № 0000451416 від 23 січня 2018 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 326878,75 грн., з якої 261503 - основний платіж, 65375,75 грн. - штрафні (фінансові) санкції (а.с. 17-22 т.2).

Відповідач із таким судовим рішенням не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на ненадання судом першої інстанції вірної оцінки обставинам справи, винесення рішення без урахування обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що при прийнятті оскаржуваного рішення, судом першої інстанції не враховано положення ст. 74 Податкового кодексу України, де зазначено, зокрема, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, тобто є важливим доказом у справі.

Апелянт звертає увагу суду апеляційної інстанції, що при дослідженні взаємовідносин позивача з ТОВ БК КАРТІ з надання послуг ремонт та фарбування димової труби № 4 виявлено, що кількість осіб, які виконували роботи за договором підряду склало 0 осіб; відомості щодо наявності основних засобів у вказаного контрагента відсутні. З листопада 2017 року платник не звітує. Фінансовий звіт суб'єкта малого підприємства та відомості про об'єкти оподаткування платника податків не подавались.

Апелянт звертає увагу суду апеляційної інстанції, що за даними Єдиного реєстру податкових накладних у липні 2017 року на адресу ТОВ БК КАРТІ відбулась реєстрація ПН від ТОВ ВЕЙК ТРЕЙД з номенклатурою (ремонт та фарбування димової труби № 4) ідентичної послуги, як за найменуванням так і за ціною одиниці наданої послуги, однак зазначає, що за даними ІС Податковий блок , кількість осіб, які виконували роботи за договором підряду склало 0 осіб; відомості щодо наявності основних засобів у вказаного контрагента відсутні. Крім того, апелянт зазначає, що за даними офіційного сайту ДАБІ України, у ТОВ ВЕЙК ТРЕЙД відсутні ліцензії або інші дозвільні документи у сфері будівництва. Відсутні відповідні ліцензії або інші дозвільні документи у сфері будівництва і у ТОВ БК КАРТІ на момент укладання договору субпідряду № 1 від 01.07.2017 року

Серед іншого, апелянт зазначає, що відповідно до п. 61 Постанови КМУ № 668 від 01.08.2005 року, якою затверджено Загальні умови укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві , підрядник може, якщо інше не встановлено договором підряду, залучати до виконання робіт інших осіб (субпідрядників); при цьому, договори підряду укладаються та виконуються з дотриманням вимог, визначених цими загальними умовами, вказуючи, при цьому, що у договорі субпідряду № 1 від 01.07.2017 року, в порушення п. 15 Постанови № 668, не визначено місцезнаходження об'єкта договору субпідряду № 1, а саме, ремонт та фарбування димової труби № 4, основні параметри, склад та обсяги робіт, які передбачені проектною документацією та підлягають виконанню субпідрядником, інші показники, що характеризують предмет договору.

Щодо актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) за договором субпідряду № 1, апелянт зазначає, що останні не в собі відомості щодо розрахунку ( калькуляції) виконаних робіт (виконаних робіт), а місцем їх складання визначено м. Слов'янськ, без зазначення конкретної адреси, тобто, по суті, на переконання апелянта, місце складання не зазначено, що є порушенням п. 2.4 Наказу № 88 від 24.05.1995 року.

За висновком контролюючого органу, господарська операція позивача з його контрагентами, як певна дія або подія у визначеному абз. 5 ст. 1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, в основі якої має бути дійсний рух певного активу, у даному випадку - відсутня. Фактично здійснено безпідставне документальне оформлення нереальної господарської операції по ланцюгу постачання і первинний документ складено всупереч норм ч. 1 ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні та Положення № 88 (а.с. 35-39).

Представник відповідача у судовому засіданні надала пояснення, аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просила суд її задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, наголосив, що рішення суду першої інстанції прийнято з додержанням норм матеріального і процесуального права та підстави для його скасування - відсутні.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОНБАСЕНЕРГОСПЕЦРЕМОНТ" є юридичною особою, ідентифікаційний код юридичної особи - 39115550, місцезнаходження юридичної особи: 84100, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Генерала Лозановича, буд. 4. Основним видом діяльності товариства по КВЕД є Будівництво житлових і нежитлових будівель (код 41.20), що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 105, т.1).

На підставі направлення від 21.12.2017 року № 2136, направлення від 21 грудня 2017 року № 2137, наказу від 21 грудня 2017 року № 1674, а також відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, ст. ст. 82, 83 ПК України в період з 22.12.2017 року по 29.12.2017 року проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань достовірності формування та віднесення сум з податку на додану вартість до податкового кредиту в декларації з податку на додану вартість за липень 2017 року та серпень 2017 року по взаємовідносинам з контрагентом - постачальником ТОВ "БК КАРТІ" (код ЄДРПОУ 41377509) у липні 2017 року.

За результатами проведення зазначеної перевірки відповідачем складено акт № 14/05-99-14-16/39115550 від 09.01.2018 року, яким встановлено порушення п. 44.1 ст. 44, пп. п п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України в результаті чого занижено податку на додану вартість на загальну суму 261 503 грн., в тому числі по періодам: липень 2017 року в сумі 196 103 грн., серпень 2017 року в сумі 65400 гривень( а.с.12-53 т.1).

В акті перевірки контролюючим органом зазначено, що за період з 01.07.2017 року по 31.08.2017 року позивачем задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість у сумі 342858 грн. Перевіркою правомірності визначення податкового кредиту (по рядку 17) за період з 01.07.2017 року по 31.08.2017 року встановлено його завищення всього у сумі 261503 грн., в тому числі по періодам: липень 2017 року в сумі 196103 грн., серпень 2017 року в сумі 65400 грн.

Перевіркою достовірності відображених показників у поданих податкових деклараціях з податку на додану вартість (рядки 10.1-16.3) за період з 01.07.2017 року по 31.08.2017 року встановлено, що у рядку 10.1 Декларацій "Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, спотворення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України з основною ставкою" показників за період з 01.07.2017 року по 31.08.2017 року у загальній сумі 342858 грн. Також, на формування цих показників мало вплив здійснення операції з придбання робіт "Ремонт та фарбування димової труби № 4" по ланцюгу постачання від Товариства з обмеженою відповідальністю "БК КАРТІ" (код ЄДРПОУ 41377509) у липні 2017 року.( а.с.38-39 т.1)

Проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.07.2017 року по 31.07.2017 року у сумі 255248 грн. за період з 01.08.2017 року по 31.08.2017 року у сумі 87610 грн., на підставі документів, які було використано при проведенні перевірки, узагальнений перелік, яких визначено пунктом 2.5 акту перевірки, встановлення завищення задекларованих ТОВ "ДЕСР" показників у рядку 10.1 Декларацій "Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, спотворення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України за основною ставкою" на загальну суму 261503 грн., в тому числі за: липень 2017 року в сумі 196103 грн., серпень 2017 року в сумі 65400 грн.

Крім того, актом перевірки встановлено, що за даними Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ "БК КАРТІ" у липні 2017 року на адресу позивача зареєстровано податкові накладні.

Проведеним аналізом податкової звітності з податку на додану вартість встановлено декларування податкового кредиту позивача по взаємовідносинам з ТОВ "БК КАРТІ" у липні 2017 року на суму сумнівного ПДВ 261503,40 грн.. що було включено до податкового кредиту декларації з ПДВ за липень 2017 року (16.08.2017 року № 9164219349) у сумі ПДВ 196103,40 грн., що відповідає додатку 5 податкової декларації з ПДВ за липень 2017 року та до податкового кредиту декларації з ПДВ за серпень 2017 року (19.09.2017 року № 9190800409) у сумі ПДВ 65400 грн.. що відповідає додатку 5 податкової декларації з ПДВ за серпень 2017 року.

Отже, досліджуючи ланцюг походження послуг (Ремонт та фарбування димової труби № 4) та/або можливість надання їх власним виробничим/трудовим ресурсом від ТОВ "БК КАРТІ" до ТОВ "ДОНБАСЕНЕРГОСПЕЦРЕМОНТ" у липні 2017 року основний вид діяльності ТОВ "БК КАРТІ" - 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель, але за даними Звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) зарахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до фіскальних органів за липень 2017 року - штатна чисельність складала 1 особу (за даними ІС "Податковий Блок" головний бухгалтер, директор та заступник - в одній особі - Лепетюх Сергій Володимирович), кількість осіб, які виконували роботи (надавали послуги) за договорами цивільно - правового характеру - 0 осіб, відомості щодо наявності основних засобів відсутні, проте у липні 2017 року ТОВ "БК КАРТІ", за даними єдиного реєстру податкових накладних, здійснює великий обсяг з надання будівельних робіт, субпідрядних робіт, різноманітних послуг та з реалізації будівельних матеріалів, які по своїй суті містять різні технічні характеристики, властивості - що потребує спеціальних фахових знань, значних трудових ресурсів, місць зберігання тощо.

Таким чином, податковим органом встановлено: нереальність продажу ідентифікованої послуги по ланцюгу від ТОВ "БК КАРТІ" до ТОВ "ДЕСР" у липні 2017 року за умови нереальності її надання власним трудовим і виробничим ресурсом ТОВ "БК КАРТІ".

Крім того, контролюючим органом в акті перевірки зазначено, що за даними Єдиного реєстру податкових накладних у липні 2017 року на адресу ТОВ "БК КАРТІ" відбулась реєстрація податкових накладних від ТОВ "ВЕЙК ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 41377599) з номенклатурою (Ремонт та фарбування димової труби № 4) ідентичної послуги, як за найменуванням так і за ціною одиниці наданої послуги, зареєстрованої на адресу ТОВ "ДЕСР" у липні 2017 року (а.с. 12-53, т. 1).

Користуючись своїм правом адміністративного оскарження, позивач звернувся до Головного управління ДФС у Донецькій області із запереченнями на акт перевірки за вих. № 1 від 16.01.2018 року, відповідно до якого позивач зазначав про необґрунтованість висновку по акту № 14/05-99-14-16/39115550 (а.с. 56-57 т. 1).

За результатами розгляду заперечень позивача, відповідачем позивачу надано відповідь листом за вих. № 3195/10/05-99-14-16, в якій зазначив, що висновки акту перевірки № 14/05-99-14-16/39115550 від 09.01.2018 року відповідають вимогам норм чинного законодавства та залишаються без змін (а.с. 58-60, т. 1).

На підставі висновків акту перевірки, п.п. 54.3.2 п. 54.3 статті 54, пункту 58.1 статті 58, а згідно з п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.8, п. 78.1 ст. 78, 79, п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України, відповідачем, 23 січня 2018 року прийнято податкове повідомлення-рішення форми Р № 0000451416, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 326878,75 грн., з яких, податкові зобов'язання - "+" 261 503 грн, штрафні (фінансові) санкції - 65375,75 грн .(а.с. 10, т. 1).

Позивач із зазначеним податковим повідомленням-рішенням не погодився та звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до висновку, що розбіжності між податковим кредитом позивача та податковими зобов'язаннями його контрагента не можуть свідчити про відсутність факту придбання позивачем послуг у ТОВ "БК КАРТІ", і як наслідок, завишення податкового кредиту з ПДВ, навпаки, наявність належно оформлених первинних документів, а саме договорів, податкових накладних, платіжних документів підтверджують факт здійснення господарських операцій. Суд першої інстанції також зазначив, що з досліджених, наявних в матеріалах справи первинних документів, не вбачається порушення вимог ПК України, а відповідальність, за можливе не перерахування податку, сплаченого позивачем своєму контрагенту до бюджету, є відповідальністю виключно такого контрагента.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити про таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до положень п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до положень п.п. а п 198.1 ст. 198 ПК України, придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.2 ст. 198 ПК України встановлено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Датою віднесення сум до податкового кредиту замовника з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Згідно із п.198.3. ст.198 ПК України (в редакції на час спірних правовідносин), податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно із п. 200.1 ст. 200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію податкової та митної політики, надсилає органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов'язань, перераховує суми податку до бюджету (п. 200.2 ст. 200 ПК України).

У пункті 201.1 ст. 201 ПК України (діючого на час виникнення спірних правовідносин) зазначено, що платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно п. 201.8 статті 201 ПК України, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення обов'язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Із системного аналізу положень цих норм законодавства України вбачається, що право на формування податкового кредиту з податку на додану вартість виникає у платника податків за наступних умов: наявності у сторін спеціальної податкової правосуб'єктності (особа, що видає податкову накладну, повинна бути зареєстрованою як платник податку на додану вартість); фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій постачальником на користь покупця; наявності причинно-наслідкового зв'язку між операцією з придбання товарів чи послуг та потребою використання в господарській діяльності; документального підтвердження факту здійснення господарської операції сукупністю належним чином складених (оформлених) первинних та інших документів (у т.ч. платіжних), які супроводжують операції певного виду та підтверджують їх фактичне виконання; наявності у покупця належним чином складеної податкової накладної, яка має усі обов'язкові реквізити.

Згідно з п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до ст. 9 Закону України від 16.07.99р. № 996-ХІУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та п.2 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку" затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. № 88, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за № 168/704 первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні для надання їм юридичної сили і доказовості мати такі обов'язкові реквізити:

-назву документа (форми);

-дату і місце складання;

-назву підприємства, від імені якого складено документ;

-зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

-посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

-особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно п. п. 2.1 та п. п. 2.4 п. 2 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.95 за № 168/704 (далі за текстом Положення № 88), первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Первинні документи (на паперових та машинозчитувальних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити, як назву підприємства, установи, від імені яких складено документ; назву документа (форми), код форми; дату і місце складання; зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному та вартісному виразі); посаду, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що 15 вересня 2016 року між Публічним акціонерним товариством "Донбасенерго" (далі замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДОНБАСЕНЕРГОСПЕЦРЕМОНТ" (далі - Підрядник) укладено договір № 628 на виконання робіт (далі - договір).

Пунктом 1.1. цього договору передбачено, що підрядник зобов'язується виконати на свій ризик роботи з ремонту та фарбування димової труби № 4 (інв. № 00401)/надалі - роботи/, відповідно до кошторисної документації (додаток № 2 до Договору), а замовник прийняти і оплатити роботи (т. 1, а.с. 194-204).

Роботи повинні бути виконані у строки, зазначені у Додатку № 1 до Договору. В разі відсутності в Додатку № 1 строку виконання робіт, роботи виконуються протягом строку дії договору (п. 1.2 договору).

Згідно із пунктом 1.4 договору, підрядник повинен виконувати роботи відповідно до норм чинного законодавства України та мати всі необхідні ліцензії та інші дозволи на виконання робіт.

Ціна договору визначається кошторисною документацією, що міститься у Додатку № 2 до Договору (п. 3.1. договору).

Відповідно до п. 3.2 договору, ціна договору становить 2 027, 493,60 грн., у т.ч. ПДВ 337 915,60 грн.

Згідно із п. 5. 4 договору, приймання виконання робіт за договором оформлюється шляхом підписання сторонами двохстороннього акту приймання виконання робіт (а.с. 194-204, т. 1).

До договору підряду № 628 від 15.09.2018 року складено додаток № 1, в якому зазначено:

найменування, опис робіт: роботи по ремонту і фарбуванню димової труби № 4 (інв. .№ 00401) Слов'янської ТЕС;

код ФЕД

загальна вартість робіт: 2 027, 493,60 грн., у т.ч. ПДВ 337 915,60 грн.;

розрахунки з підрядником: попередня оплата у розмірі 55% від загальної вартості робіт здійснюється після набрання чинності після набрання чинності договором на підставі виставленого рахунку; остаточний розрахунок здійснюється на підставі виставленого рахунку та підписаних сторонами актів приймання виконаних робіт на протязі 30 календарних днів з моменту підписання акту;

результат робіт: відремонтована та пофарбована димова труба № 4 (інв. .№ 00401) Слов'янської ТЕС;

якість робіт повинна відповідати діючим нормам (за видами робіт);

необхідні дозволи (ліцензії) згідно галузевих вимог;

порядок використання матеріальних ресурсів при виконання робіт: роботи за цим договором виконуються з використанням основних та витратних матеріалів, пристосувань, інструменту підрядника;

місце та строк виконання робіт: СО ПАТ Донбасенерго Слов'янська ТЕС (м. Миколаївка);

строк виконання робіт: 90 календарних днів з моменту здійснення попередньої оплати;

документи, що надаються Підрядником при передачі результатів робіт: акт приймання виконання робіт, рахунок;

строк гарантії: 12 місяців з моменту підписання акту приймання виконання робіт;

строк дії договору: з моменту набрання чинності до 30.06.2017 року, тощо (а.с. 205, т. 1).

Крім того, до договору підряду № 628 від 15.09.2018 року складено також додаток № 2, яким визначено договірну ціну за виконання робіт, яка склала 2027,49360 грн. станом на 02.07.2017 року та 2236,55888 грн. станом на 23.03.2017 року (а.с. 207,208, т.1).

Слід також зазначити, що 14 червня 2017 року сторонами укладено додаткову угоду № 1 від 14.06.2017 року, якою внесено зміни до п. 3.2 договору № 628 від 15.09.2016 року, а саме, ціна договору становить 2 236 558,80 грн., у т.ч. ПДВ - 372 759,80 грн.; до п. 2 додатку № 1 до договору № 628 від 15.09.2016 року, а саме, Код ДК 016:2010-43.99.9 Роботі будівельні спеціалізовані ; до п. 3 додатку № 1, а саме, загальна вартість робіт складає 2 236 558,80 грн., у т.ч. ПДВ - 372 759,80 грн.; до п. 14 додатку № 1, а саме, строк дії - до 31.12.2017 року, тощо (а.с. 206, т. 1).

Крім того, на виконання умов договору на виконання робіт № 628 від 15.09.2016 року позивачем складено локальні кошториси на будівельні роботи (а.с. 209-223,т. 1).

На виконання вищезазначеного договору складено рахунок фактури: № СФ - 0000003 від 06.10.2016 року на суму 1 115 121,48 грн., у т.ч. ПДВ - 185 853,58 грн., № СФ-000014 від 31 липня 2017 року на суму 1 119 511,32 (а.с. 233, 234 т. 1).

За наслідками виконання робіт (надання послуг) по договору № 628 від 15.09.2016 року позивачем складено акт приймання виконаних будівельних робіт (без обладнання) на загальну суму 2 125 231,20 грн., у т.ч. ПДВ - 354 205,20 грн. (а.с. 228-232, т. 1).

Виписками з особового рахунку підтверджується факт сплати позивачем коштів за виконані роботи по договору № 628 від 15.09.2016 року: від 01.11.2016 року на суму 500 000,00 грн., від 05.05.2017 року на суму 150 000,00 грн., від 10.05.2017 року на суму 50 000,00 грн., від 14.06.2017 року на суму 150 000,00 грн., від 30.06.2017 року на суму 100 000,00 грн., від 11.07.2017 року на суму 100 000,00 грн., від 17.07.2017 року на суму 65 121,48 грн., від 28.08.2017 року на суму 500,000,00 грн., від 30.08.2017 року на суму 300 000,00 грн., від 31.08.2017 року на суму 160 000,00 грн. (а.с. 237-246, т. 1).

За наслідками виконання договору підряду № 628 від 15.09.2016 року, на адресу позивача виписані податкові накладні: № 9 від 01.11.2016 року, № 13 від 30.12.2016 року, № 9 від 05.05.2017 року, № 11 від 14.06.2017 року, № 12 від 30.06.2017 року, № 16 від 11.07.2017 року, № 17 від 17.07.2017 року, № 22 від 31.07.2017 року, № 23 від 31.07.2017 року, № 24 від 31.07.2017 року, № 25 від 31.07.2017 року, № 26 від 31.07.2017 року (а.с. 1-12, т. 2).

Відповідні податкові накладні зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями (а.с. 1-12 звор.)

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що між ТОВ "ДОНБАСЕНЕРГОСПЕЦРЕМОНТ" (далі - Замовник) та ТОВ "БК КАРТІ" (далі - Субпідрядник) 01.07.2017 року укладено договір субпідряду № 1 (далі - договір)

Пунктом 1.1 цього договору передбачено. що замовник доручає, а субпідрядник зобов'язується на свій ризик виконати в порядку та умовах цього Договору роботи по ремонту і фарбуванню димової труби.

Субпідрядник гарантує наявність всіх необхідних ліцензій (дозволів) на виконання робіт, якщо така вимога передбачена нормативними документами, а також ресурсів (матеріальних, технічних, фінансових), достатніх для виконання робіт (п. 1.2 Договору).

Згідно п. 1.3 Договору, підрядник починає виконання робіт з моменту підписання сторонами цього Договору.

Відповідно до п. 5.1 договору, склад робіт по вказаному договору, а також їх окремих об'ємів (об'єктів, етапів, видів) здійснюється на підставі кошторису, калькуляцій, ремонтних (дефектних відомостей і зазначається у додатках, які є невідємною частиною цього договору (а.с. 68, т. 1).

До договору субпідряду № 1 від 01.07.2017 року складено додаток № 1, яким визначено наступне:

- найменування,опис робіт: Роботи по ремонту і фарбуванню димової труби № 4;

- загальна вартість робіт: 1569020,40 грн.;

- розрахунок с субпідрядником за цим договором проводяться замовником після підписання сторонами актів прийому - виконаних робіт протягом 90 календарних днів с моменту підписання актів;

- результат роботи: відремонтована та пофарбована димова труба;

- якість робіт повинна відповідати: діючим нормативам;

- додаткові умови: відсутні (а. с. 68, т. 1).

Крім того, до договору субпідряду № 1 від 01.07.2017 року складено також додаток № 2, яким визначено:

- строк виконання робіт: 60 днів з моменту підписання договору;

- місце виконання робіт: м. Слов'янськ (м. Миколаївка);

- строк гарантії: 12 місяців з моменту підписання акту виконаних робіт;

- склад робіт визначається кошторисом;

- про виконання робіт субпідрядник повідомляє замовника за 5 днів письмово, факсом, по телефону (а.с. 69, т. 1).

На виконання умов договору сторонами складено кошторис на ремонт залізобетонної димової труби № 4 Н=250м із зазначенням видів робіт на загальну суму 1 307 517,00 грн, у т.ч. ПДВ - 261 503,40 грн. (а.с. 70, т. 1,).

На виконання умов договору, ТОВ "БК КАРТІ" проведено ремонт і фарбування димової труби № 4, про що свідчать наступні акти здачі-прийняття робіт (надання послуг):

- № 1304, на суму 327 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 65 400 грн.;

- № 1305, на суму 326 877,00 грн., у т.ч. ПДВ 65 375,40 грн.;

- № 1466, на суму 326 640,00 грн., у т.ч. ПДВ 65 328 грн.;

- № 1467, на суму 327 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 65 400 грн .(а.с. 71-74, т. 1).

Оплата за товари здійснювалась у безготівковій формі, що підтверджується наступними платіжними дорученнями: № 236 від 16.08.2017 року на суму 290 000,00 грн., № 247 від 30.08.2017 року на суму 470 000,00 грн., № 248 від 30.08.2017 року на суму 300 000,00 грн., № 250 від 01.09.2017 року на суму 200 000,00 грн., № 252 від 04.09.2017 року на суму 180 000,00 грн, а також виписки з АБ Укргазбанк та знайшло своє відображення в записах синтетичних та аналітичних рахунках в бухгалтерському обліку (а.с. 79-88, т. 1).

За наслідками виконання договору субпідряду № 1 від 01.07.2017 року на адресу позивача виписані податкові накладні: № 1304 від 28.07.2017 року, №1305 від 28.07.2017 року, № 1466 від 31.07.2018 року, № 1467 від 31.07.2017 року (а.с. 75-78, т. 1).

Інструкцією про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій, яка затверджена Наказом Міністерства фінансів України № 291 від 30.11.1999р. визначено, що на рахунку 63 Розрахунки з постачальниками та підрядниками ведеться облік розрахунків з постачальниками та підрядниками за одержані товарно-матеріальні цінності, виконані роботи і надані послуги. За кредитом рахунку 63 Розрахунки з постачальниками та підрядниками відображається заборгованість за одержані від постачальників та підрядників товарно-матеріальні цінності, прийняті роботи, послуги, за дебетом - її погашення, списання тощо. На субрахунку 631 Розрахунки з вітчизняними постачальниками ведеться облік розрахунків за одержані товарно-матеріальні цінності, виконані роботи, надані послуги з вітчизняними постачальниками та підрядниками.

У журналі-ордері і відомості по рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками ТОВ "ДОНБАСЕНЕРГОСПЕЦРЕМОНТ" по контрагенту ТОВ БК КАРТІ за період з 01.07.2017 року по 18.12.2017 року наведено наступні показники:

- оборот по кредиту рахунку (за одержані товарно-матеріальні цінності) на суму - 1 569 020,40 грн.;

- оборот за дебетом рахунку погашення протягом місяця заборгованості на загальну суму - 1 440 000,00 грн.;

- кінцевий залишок.: кредиторська заборгованість ТОВ "ДОНБАСЕНЕРГОСПЕЦРЕМОНТ" перед ТОВ "БК КАРТІ" на суму 129 020,40 грн . (а.с. 52, т.1).

16 серпня 2017 року позивачем, засобами електронного зв'язку на адресу відповідача надано податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2017 року (а.с. 29-32, т.2).

З розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), а саме, з рядку 5, розділу І Податковий кредит вбачається, що позивачем визначено суму ПДВ в розмірі - 65400,00 грн. по контрагенту ТОВ "БК КАРТІ" (індивідуальний номер - 413775005835) .

З розділу ІІ Податковий кредит податкової декларації з ПДВ, а саме, з рядку 5, розділу І Податковий кредит вбачається, що позивачем визначено суму ПДВ в розмірі - 196 103,00 грн. по контрагенту ТОВ "БК КАРТІ" (індивідуальний номер - 413775005835) .

19 вересня 2017 року позивачем, засобами електронного зв'язку на адресу відповідача надано податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2017 року (а.с. 24-27, т.2).

З розділу ІІ Податковий кредит податкової декларації з ПДВ, а саме, з рядку 5, розділу І Податковий кредит вбачається, що позивачем визначено суму ПДВ в розмірі - 65400,00 грн. по контрагенту ТОВ "БК КАРТІ" (індивідуальний номер - 413775005835) .

Суд апеляційної інстанції зазначає, що вищезазначеними первинними документами підтверджується реальність господарських операцій за фактом руху активів платника податків та руху його капіталу, оскільки вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Апелянт обґрунтовує апеляційну скаргу тим, що у контрагента позивача, ТОВ "БК КАРТІ", за даними ІС Податковий блок , відсутні відомості щодо наявності основних засобів, а також про те, що з липня 2017 року ТОВ "БК КАРТІ" не звітує та не подає фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва та відомості про об'єкти оподаткування платника податків.

З цього приводу суду апеляційної інстанції зазначає наступне.

Так, у відповідності до вимог податкового законодавства платник податку несе самостійну відповідальність за порушення ним правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватись на третіх осіб, в тому числі і на його контрагентів.

В силу приписів частини 2 статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання щодо сплати податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи. Зазначені обставини не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування ПДВ у випадку, коли останній виконав усі передбачені законом умови стосовно отримання такого відшкодування та має необхідні документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Будь-яка неправомірна діяльність контрагентів (наприклад, відсутність основних засобів, не подання звітності до контролюючого органу) не впливають на результати діяльності позивача і не можуть бути підставою для притягнення до відповідальності платника податків, який у повному обсязі виконав передбачені податковим законодавством зобов'язання, які підтверджено документально.

Окрім того, слід зазначити, що в законодавстві відсутня норма, яка б зобов'язувала підприємство перевіряти наявність виробничих потужностей, основних засобів та формувати податковий кредит лише за їх наявності.

Щодо посилання апелянта на те, що в порушення п. 15 Постанови № 668, не визначено місцезнаходження об'єкта договору субпідряду № 1, а саме, ремонт та фарбування димової труби № 4, основні параметри, склад та обсяги робіт, які передбачені проектною документацією та підлягають виконанню субпідрядником, інші показники, що характеризують предмет договору, а також про те, що кошторис підписано без визначення посади, відповідальної за здійснення господарської операції та без ініціалів і прізвища, суд апеляційної інстанції зазначає, що помилки в оформленні документів не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце.

Щодо посилання апелянта на ту обставину, що в актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) за договором субпідряду № 1 відсутні відомості щодо розрахунку ( калькуляції) виконаних робіт (виконаних робіт), а місцем їх складання визначено м. Слов'янськ, без зазначення конкретної адреси, тобто, по суті, на переконання апелянта, місце складання не зазначено, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", яка кореспондується з вимогами п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 (в редакції, яка діяла до 03.11.2016 року), первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис" або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Разом з тим, Законом України від 03.11.2016 N 1724-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо усунення адміністративних бар'єрів для експорту послуг" внесено зміни до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", яким, зокрема, передбачено спрощення документообороту підприємств шляхом зменшення вимог до первинного документа та скорочення переліку його обов'язкових реквізитів.

Таким чином, починаючи з 03.11.2016 року такий реквізит первинного документу, як місце його складання, не є обов'язковим реквізитом такого документу.

Враховуючи все вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що апелянтом не доведено правомірність прийняття 23 січня 2018 року податкового повідомлення-рішення № 0000451416 в розумінні ч. 2 ст. 77 КАС України, якою передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, у зв'язку з чим, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції - відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються належними письмовими доказами, які зібрані та досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду даної адміністративної справи, рішення суду першої інстанції у даній справі про задоволення адміністративного позову прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права, і тому рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року необхідно залишити без змін.

Керуючись ст. 283, 310, 315, 316, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року у справі № 805/757/18-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні 28 листопада 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку встановленому ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03 грудня 2018 року.

Судді Т.Г. Арабей

І.В. Геращенко

Г.М. Міронова