Ухвала

від 30.11.2018 по справі 359/9864/18

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/9864/18

Провадження № 1-кс/359/2878/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30листопада 2018року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в приміщенні суду клопотання слідчого СВ БориспільськогоВП ГУНПв Київськійобласті лейтенантаполіції ОСОБА_3 у кримінальномупровадженні №12018110200001817від 16.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 190 КК України, про проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду офісних приміщень, складів, гаражів, ангарів, виробничих та інших приміщень, які для ведення своєї фінансово-господарської діяльності використовує Селянське (фермерське) господарство «Клепачі», код ЄДРПОУ 03728297, за адресою: 30036, Хмельницька область, Славутський район, с. Клепачі, з метою виявлення та фіксації відомостей, що мають значення для доказування у кримінальному правопорушенні.

Як слідує з клопотання, директор СФГ «Вікторія-Агро» (код ЄДРПОУ 32034732) в особі ОСОБА_4 , діючи незаконно, протиправно спільно з посадовими особами СФГ «Клепачі» (код ЄДРПОУ 3728897) маючи намір на незаконне заволодіння шахрайським шляхом та зловживаючи довірою грошовими коштами СФГ «Наяда Гранд» уклали фіктивний договір поставки № 24/11-17 між ТОВ «Наяда Гранд» (код ЄДРПОУ 36148345), іменоване надалі «Покупець» та СФГ «Вікторія-Агро», іменоване надалі «Постачальник», умови якого в подальшому виконувати не збиралися, завідомо знаючи про неможливість його виконання в повному обсязі.

Предметом даного Договору є поставка на користь «Покупця» генетично не модифікованих соєвих бобів, українського походження, вражаю 2017 року у кількості 1200 тон за ціною 117000,00 грн. за одну тонну товару на загальну суму 14 040 000 (чотирнадцять мільйонів сорок тисяч грн. 00 коп.) з ПДВ (далі-Товар).

В свою чергу, посадові особи СФГ «Вікторія-Агро» в особі ОСОБА_4 , спільно з посадовими особами СФГ «Клепачі», діючи раніше розробленому злочинному плану, направленому на незаконне заволодіння шахрайським шляхом та зловживання довірою грошовими коштами СФГ «Наяда Гранд», надали для огляду представнику ТОВ «Наяда Гранд» товар, який знаходився на складах СФГ «Клепачі» та нібито належав СФГ «Вікторія-Агро», тим самим маскуючи свої незаконні, злочинні дії.

29.11.2017 року, посадові особи ТОВ «Наяда Гранд» сплатили на поточний рахунок СФГ «Вікторія-Агро», іменоване надалі «Постачальник» 7020000,00 (сім мільйонів двадцять тисяч) грн., тобто оплатили постачання 600 (шістсот) тон товару авансом.

З моменту укладання договору №24/11-17 між ТОВ «Наяда Гранд», іменоване надалі «Покупець» та СФГ «Вікторія-Агро», іменоване надалі «Постачальник» поставка вказаної продукції здійснювалася наступними партіями:23.12.2018 180,500 метричних тон; 29.12.2018 73,820 метричних тон; 08.01.2018 126,580 метричних тон; 09.02.2018 63,660 метричних тон, що становить 444,56 метричних тон вартістю 5185323,00 грн.

Після часткового виконання договору №24/11-17 укладеного між ТОВ «Наяда Гранд» та СФГ «Вікторія-Агро» будь-які дії направлені на виконання вищевказаного договору припинилися.

Станом на 16 червня 2018 року борг СФГ «Вікторія-Агро», перед ТОВ «Наяда Гранд», складає 1836900 (один мільйон вісімсот тридцять шість тисяч дев`ятсот) грн., що становить 157 метричних тон зазначеного товару, тим самим посадові особи СФГ «Вікторія-Агро» в особі ОСОБА_4 спільно з посадовими особами СФГ «Клепачі» завдали ТОВ «Наяда Гранд» матеріальні збитки на суму 1836900 (один мільйон вісімсот тридцять шість тисяч дев`ятсот) грн., які в подальшому привласнили собі та розпорядилися на власний розсуд.

Згідно відповіді СФГ "Клепачі" № 24 від 07.07.2018 встановлено, що СФГ "Клепачі" у період з 2017 по 2018 будь якої фінансово-господарської діяльності з СФГ «Вікторія-Агро» та ТОВ «Наяда Гранд" не мало.

Також директор СФГ «Вікторія-Агро» ОСОБА_4 , на підставі договору №24/11-17 після отримання коштів від ТОВ "Наяда Гранд" у сумі 7020000,00 грн., отримавши прибуток, діючи незаконно, протиправно шляхом внесення неправдивих відомостей до офіційних документів податкової та бухгалтерської звітності, а саме до декларації з податку на прибуток підприємства (форма якої затверджено наказом Міністерства фінансів України) та до фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва (відповідно до положення бухгалтерського обліку), не зазначив при цьому розмір отриманого СФГ «Вікторія-Агро» доходу від господарської діяльності.

Враховуючи те, що за місцем розміщення офісного приміщення Селянського (фермерського) господарства "Клепачі" можуть знаходиться документи, які підтверджують придбання чи вирощування соєвих бобів генетично не модифікованих, їх посів, збір та реалізацію за період 2017-2018 та їх знаходження на теперішній час у складських, гаражних, виробничих та інших приміщеннях в результаті чого виникла необхідність у проведенні огляду офісних приміщень, складів, гаражів, виробничих приміщень та інших приміщень СФГ "Клепачі", оскільки інформація отримана в ході зазначеної слідчої дії має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з метою уникнення загрози зміни або знищення речей, які можуть бути речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, клопотання розглядається без виклику власника майна.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися, цим самим клопотання фактично не підтримали.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання потрібно відмовити виходячи з наступного.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 та ч. 1 ст. 366 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 12018110200001817.

Ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Тобто надане слідчому судді клопотання про проведення огляду, слід розглядати згідно з такими ж вимогами, що і дозвіл на обшук.

Згідно до вимог ст. 234 КПК України, обшук може проводитись на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Так, розташування юридичної особи за певною адресою має бути обґрунтоване правом власності на зазначене майно чи іншим правом користування, яке підтверджується у відповідній письмовій формі та відображається відповідною реєстрацією.

Також слідчим не доведено, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування та знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщені.

Отже, інформація, що міститься в клопотанні, має характер припущення і не підтверджена належним чином.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 234,ст.235 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У клопотанні слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду офісних приміщень, складів, гаражів, ангарів, виробничих та інших приміщень - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1