Рішення

від 29.11.2018 по справі 389/2886/18

ЗНАМ’ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

29.11.2018

Провадження №2-о/389/88/18

ЄУН 389/2886/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Тьор Є.М.,

при секретарі - Пахуті Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області, комунальне підприємство Знам'янської районної ради по господарському забезпеченнюпро встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив суд встановити факт належності останньому архівної довідки №Б-155 від 25.04.2018р. за підписом начальника комунального підприємства Знам'янської районної ради по комунальному забезпеченню.

Вимоги обґрунтовано тим, що у вересні 2018р. заявник досяг пенсійного віку і йому потрібно було зібрати необхідні документи для нарахування пенсії. Однак, отримавши архівну довідку №Б-155 від 25.04.2018р. встановив, що у даній допущена технічна помилка в написанні його прізвища ім'я та по батькові російською мовою, а саме: замість ОСОБА_2 вказано ОСОБА_3. . Вказує, що діючим законодавством не передбачено здійснення виправлень у вказаному вище правовстановлюючому документі, що не дає йому можливості вирішити проблему у позасудовому порядку. В іншому порядку він не може підтвердити наявність вказаного неоспорюваного права.

Заявник та його представник у судовому засіданні вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд заяву задовольнити.

Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. При цьому, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, щодо задоволення поданої заяви не заперечував.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини у справі, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що згідно з даними паспорта повне ім'я заявника - ОСОБА_2 (російською мовою ОСОБА_2). Народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селі Цвітне Олександрівського району Кіровоградської області. (а.с.5-6). Реєстраційний номер облікової картки платника податків вчинений на ім'я ОСОБА_2 (а.с.7)

Згідно копії трудової книжки НОМЕР_2, вчиненою російською мовою, заявник зазначений, як ОСОБА_4, з 24.06.1980. по 14.09.1992р. був членом колгоспу ім. Леніна с. Суботці Знам'янського району Кіровоградської області (а.с.8-10).

Згідно архівної довідки №Б-155 від 25.04.2018р., у документах архівного фонду Колгоспу ім. Леніна с. Суботці Знам'янського району Кіровоградської області, у книзі обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників за 1984-1991рр. наявні відомості про заробітну плату: ОСОБА_2 (так відображено у документі за 1984р.); ОСОБА_4 (так відображено у документі на російській мові за 1985 1989рр. та 1991р.); ОСОБА_3. (так відображено у документі на російській мові за 1990р.), який значиться техніком-будівельником (а.с. 11).

Отже, не дивлячись на існуючі розбіжності в документах, факт належності правовстановлюючого документу - архівної довідки №Б-155 від 25.04.2018р. ОСОБА_2 підтверджується ідентичністю його власного прізвища та імені, що зазначені в досліджених судом документах, а помилка викликана різним написанням по батькові заявника ОСОБА_5 /ОСОБА_3., скоріше за все була вчинена посадовими особами при видачі відповідного документу.

У відповідності до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ІV розділом цього кодексу.

Відповідно до ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що встановлення факу про який просить заявник, породжує юридичні наслідки, а саме його підтвердження необхідне для можливості нарахування пенсії, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення і дана вимога не пов'язується з наступним вирішенням спору про право, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, встановивши факт належності заявнику архівної довідки №Б-155 від 25.04.2018р. вчиненої за підписом начальника комунального підприємства Знам'янської районної ради по господарському забезпеченню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 83, 89, 258-259, 263-265, 273, 294, 315, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області, комунальне підприємство Знам'янської районної ради по господарському забезпеченнюпро встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівної довідки №Б-155 від 25.04.2018р. вчиненої за підписом начальника комунального підприємства Знам'янської районної ради по господарському забезпеченню.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.15 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заявник - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, проживає: 27444, АДРЕСА_1

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області, місцезнаходження: 25009, місто Кропивницький, вулиця Соборна, будинок 7-а; код ЄДРПОУ: 20632802.

Заінтересована особа - комунальне підприємство Знам'янської районної ради по господарському забезпеченню, місцезнаходження: 27453, Кіровоградська область, Знам'янський район, село Мошорине, вулиця Центральна, будинок 1є; код ЄДРПОУ: 31143491.

Повний текст рішення складено 03 грудня 2018 року.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Є.М. Тьор